Spekulativ og fin den der.
Norwegian må ha mulighet til å snu skuta og klare seg selv på sikt. Hvorfor skal man ellers gi et bud med oppside hvis motparten «må» akseptere? Å tro at lag eller noen andre slenger noe bedre på bordet nå går vel i kategorien naivt?
Jeg har ingen aksjer i selskapet, men måten norsk finanspresse konstant snakker ned selskapet (og kursen) er rimelig spesiell synes jeg. Lite “se så mye Norwegian har fått til!” Vanskelig å bli profet i eget land 
.
Tja, Er det riktig at finanspressen skal sitte som en heiagjeng for et selskap som ikke leverer varene ovenfor den eneste parten(aksjeeierne) som betyr noe?
NAS sitt problem er jo at de aldri holder det de lover, og aksjonærene har tapt penger og blitt “tvunget” til å være med på en mengde emisjoner.
Er ikke 48 kr break-even for de som fikk kjøpt rettigheter til 15 kr? 
Morsomt. Den eneste parten et selskap leverer varer/tjenester til som betyr noe er altså aksjonærer?
Satt på spissen ja. Det er jo faktisk slik at det er aksjonærene til NAS subsidierer reisene til kundene. Et aksjeselskap skal gjøre det som er i beste interesse for aksjonærene. (det beste for aksjonærene betyr ikke at de ikke skal tilby billige billetter / behandle de ansatte bra osv. Men de nå ha lønnsomhet, og levere verdi til aksjonærene)
Hehe nå er du helt detached fra virkeligheten. Så du mener du subsidierer billetten for folk med kuponger du har tatt i NAS?
Uten å levere varene til KUNDENE overlever ikke bedriften, der skal fokuset ligge. Hva børsen mener er i de fleste tilfeller ganske så fjernt fra hvordan det står til i en bedrift.
Når aksjonærene betaler inn 3 MRD til selskapet så subsidierer de jo kundene. Kundene får kjøpt produktet til en pris under selvkost.
Når børsen ikke har tillitt til selskapet lengre, kan det ikke f.eks hente penger. Og det kan bety kroken på døra. Og da får kundene ingenting, bare enda dyrere flybilletter.
Det du mener er så fundamentalt på vidda at jeg tror jeg bare sier… Javel.
Nå skal man ikke helt glemme at en del penger har gått til innkjøp av nye fly da. Er jo ikke slik at alle pengene har gått til å subsidiere flybilletter.
Medienes rolle er å videreformidle faktiske hendelser. Men at enkelte artikler som utelukket er negative og like fantasifulle som Astrid Lindgren på sitt beste, det er greit så lenge man er kritisk/negativ?
Aksjeeierne er ikke den eneste parten som betyr noe, det er en av flere parter.
Det er flere stakeholders i NAS: Ansatte, Myndigheter, Kunder, Leverandører (Boeing, Airbus, leverandører av flymaten etc), Fagforeninger, Kreditorer etc.
Det er enkelt å se smart ut på TI.
Etter å ha sett nok av innlegg som dette på TI har jeg faktisk forstått konsensus (hvertfall 90%) her er offer for en relativt vanlig bias, som Schumpeter forklarte på denne måten:
Supply and Demand.
På et eller annet tidspunkt kan det sikkert være smart å ta ny inngang i NAS. Jeg håper virkelig og tror at Kjos & Co skal klare å snu dette, men tør ikke gå inn ennå selv. Som et klokt hode sa her tidligere, så vil jeg også vente til å se at retningen snur først. Om det er nå på 48ish, eller om det blir på 30 eller 20 tallet er ikke godt å si, men når det skjer blir det nok ny inngang.
analytikere snakker om milliarder i TAP de neste 2 årene,Kjos snakker varmt om milliardoverskudd…
jeg mener de vil få det tøft om IMO 2020 kan påvirke ALLE drivstofftyper.
Nei, det er ikke det.
Jeg har prøvd i flere år nå! 
Jeg synes han argumenterte bedre for short posisjonen han hadde enn aksjene han har kjøpt nå.
Jeg tror ikke bunnen er nådd.
Er enig med deg her. Føler meg ikke trygg på å gå inn på dette nivået. Skulle aksjen stikke nordover mens jeg sitter utenfor, så lever jeg greit med det.
Dette er høyst relevant. De kommer nok til å selge seg helt ut. Selv om de selger noen aksjer med tap blir det nok totalt sett med gevinst.
Mulig NAS kan gjøre det samme?
Ryktene vil ha det til at Garuda har ønsket seg ut av kontrakten lenge.
