ABG som har vært bullish på NOVO i årevis har nå endret til en salgsanbefaling med kursmål 210 DKK. Men overskriften på analysen er treffende:
Novo Nordisk - SELL: Everyone has a plan until punched in the face
4 Likes
De hårdtprøvede aktionærer i Novo Nordisk må tirsdag se en lind strøm af banker og børshuse sænke deres kursmål og i flere tilfælde også deres anbefalinger af aktien. Det sker i kølvandet af mandagens skuffende studieresultater.
Her viste Novos næste vægttabsmiddel, Cagrisema, der var udset som en af selskabets vækstdrivere i de kommende år, sig mod forventning ikke lige så potent målt på vægttab som Eli Lillys førende vægttabsmiddel, Zepbound.
Studiet var designet med henblik på at vise, at Cagrisema var mindst lige så godt som Zepbound (non-inferiority), men Cagrisema nåede ikke det primære endemål for studiet.
I studiet gav Cagrisema anledning til et vægttab på 23 pct. efter 84 ugers behandling, mens Zepbound, der bygger på det aktive stof Tirzepatid, gav et vægttab på 25,5 pct.
Novo-aktien tabte mandag 16,5 pct. til 251,40 kr. Der blev dermed skåret over 200 mia. kr. af børsværdien, der nu er faldet mere end 75 pct. siden lukkerekorden på 1028 kr. den 25. juni 2024.
Nedenfor er en tabel over de seneste justeringer fra børshusene:
| Børshus | Anbefaling nu | Anbefaling før | Kursmål nu | Kursmål før |
|---|---|---|---|---|
| JPMorgan | neutral | overvægt | 250 | 350 |
| Nordea | hold | køb | har ej kursmål ved hold | 450 |
| Barclays | ligevægt | ligevægt | 270 | 340 |
| Deutsche Bank | hold | køb | 275 | 400 |
| Citi | neutral | neutral | 309 | 340 |
| Morningstar | køb | køb | 343 | 372 |
| Intron Health | sælg | sælg | 200 | 230 |
| ABG | sælg | sælg | 210 | 265 |
2 Likes
Vil nye tilbakekjøp av aksjer gi kursen støtte, og mot til å gå oppover igjen? Eller vil kursen bli «speiling» av 2021?
Da klatret kursen fra 200 til 250 før den spratt til 300. Blir det nå seigpining til 200?
Tilbakekjøpene planlagt i året fremover er på 15 milliarder, mens de feb 24-feb 25 var på 20 milliarder.
Men siden tibakekjøpene i 24-sesongen ble gjort på snitt 806 kroner per aksje så skulle vel tilbakekjøp fremover utgjøre en større andel av alle aksjer, og gi bedre støtte.
Samtidig kjennes det litt som vent å se, og la den være lost opportunity hvis den spretter tilbake til 400, men ha kapital klar hvis danske krona går til 130, og novokursen til 200.
Støtter meg på teorien om å handle når man ikke har lyst! Ny inngang på 242 her, kommer garantert til å bli lønnsomt på et tidspunkt, men man kan selvsagt ende opp med å bli typisk “langsiktig” investor for en lengre periode enn planlagt.
8 Likes
3 Likes
Pene tall så langt, får vente å se når resten av studien presenteres. (og den virkelige testen blir vel den globale studien gjort utenfor Kina)
Reta hadde vel rundt 17% på uke 24 med høyere doser enn dette? @WernerVonHaussenberg
1 Like
Så aksjen krakker fordi folk gikk ned 23% i vekt i stedet for 25%? 
5 Likes
Les @WernerVonHaussenberg sitt innlegg litt lengre opp her (og gjerne flere av innleggene hans)
EDIT:
Kan vel sammenlignes med at Xbox viser frem sin neste generasjon konsoll, men denne presterer allerdere dårligere en Playstation 5 som har vært ute på markedet i noen år. Og man forventer at Playstation sin neste generasjon mest sannsynlig vil gruse Xbox
4 Likes
Reta hadde 17,5% på 24 uker i fase II på 12 mg. Samme dosering som vel ga 28,7% i Triumph-4 (overvektige med kneartrose) oppunder jul i fjor. Men der var det også 20% (elns) dropouts. Kan bemerkes at 8mg dosen ga ca. samme vekttap i fase II. Tror “håpet” for reta er at lavere doser (er 4mg i noen av trialsene som leser av i vår) vil gi et nesten like høyt vekttap som de høyere dosene, men mindre dropouts pga AE. Hvis fase II dataene er noe å gå etter så ligger “sweet spotet” for reta egentlig et sted mellom 4mg og 8mg (trade off AEs vs. vekttap) så mulig LLY har tabba seg ut med doseringen. Tror det eller ei, men LLY gjør feil av og til, de også.
Også mulig at komposisjonen (forholdstall mellom glp1/gip/gcgr på ca. 3:2:1) ikke er heldig. AEs vs. tirzepatide (som visstnok er ganske balansert glp1/gip) er overraksende høyt, og burde ikke være drevet av gcgr. Kan være UBT251 er har et bedre forhold, men det vet vi foreløbig ingenting om. Synes Kina-data ser fine ut. Men det er langt fram til markedet.
1 Like
Aksjen krakker fordi CagriSema skuffer, gang på gang.
Altså, forventningene til CagriSema har allerede blitt kraftig justert ned de par siste årene. Var vel egentlig meningen at denne skulle være bedre enn tirzepatide (markedsført som Zepbound og Mounjaro i hhv fedme og t2d). Nå var forventningene justert ca. til at den skulle gi like bra vekttap som tirzepatide ihvertfall, med trolig litt flere bivirkninger. Ikke helt de store forventningene, men i kortene her lå det nok også en ide om at hvis bare CagriSema ble godkjent så ville Novo endelig ha et produkt som kunne stoppe tapet av markedsandeler til Eli Lilly. Vi kan snakke om et produkt som markedet har sett for seg som mer eller mindre likeverdig, og hvis forbrukere fikk valget, ikke ville tenkt så mye på om de fikk det ene eller det andre (til samme pris).
Problemet for Novo er at CagriSema havner litt under akkurat det målet og kommer på markedet 3 år etter tirzepatide. Så selve ideen om at Novo kan stoppe trenden (med å miste markedsandeler til bedre produkter når vi snakker om injectables) fikk seg et skudd i baugen i går. Nå må Novo-aksjonærer se mot amycretin aka zenagamtide for å kunne se for seg et produkt som kan ta opp kampen / være bedre enn det LLY har å tilby. Og det er langt fram. Fase III’ene der har akkurat begynt å rekruttere. Så greia er fort at håpet om at Novo skulle kunne stoppe trenden med tap av markedsandeler forsvant i går, og selskapet ble priset deretter.
Når amycretin er på markedet (2028-29) så er vi også inne i et annet fedmemarked, hvor det er ganske mange forskjellige drugs og tilbydere. Novo har på mange måter vaska hele first mover fordelen sin i injectables nå.
Kan heller ikke si at jeg ble nevneverdig imponert over ledelsens håndtering på call i går. Svaret på det meste virker å være å øke dosene av medikamenter man allerede har utviklet (hva med å bare treffe riktig dose til å begynne med?). Men dealen her er at hesten ikke trenger nye sko. Novo trenger nye hester. Simple as that. Er en grunn til at Viking flaksa opp 10% i går…
5 Likes
Mengden selvskading Novo har påført seg selv med CagriSema er egentlig nesten komisk. Føler egentlig det i stor grad er en “hovmod står før fall”-historie.
Guiding / efficacy-anslag før REDEFINE-1 leste av var alt for positiv (25% vekttap). OK, så hadde ledelsen kanskje grunn til å tro at det var et realistisk mål. Men hvorfor uttale seg eksplisitt om det? Kunne ikke Lars Fruergaard Jørgensen bare sagt: “Dette er første gang vi kombinere en glp1 og en amylinanalog, vi tror det blir bra, men la oss bare se hva resultatene blir folkens”. Og det kunne han. Misforstå meg ikke, resultatene ville fortsatt ha skuffet markedet. Men ikke i den graden jalla-anslaget på 25% bidro til.
REDEFINE-1 trialen hadde også et “merkelig” design (pasienter kunne justere dosene sine selv opp og ned til en viss grad, spesielt fordi cagrillintide og semaglutide ble satt med separate injeksjonspenner) og når bare 57% i CagriSema-armen stod på maks dose ved trial slutt, fikk dette folk til å tvile på tolererbarhet / bivirkninger. Det er ingenting galt med dette, egentlig. Og det kan si mye om at folk gjerne vil ned i vekt, men ikke nødvendigvis de siste 5%-poengene (jeg gjetter mange egentlig er ganske happy når de har mista 15-20% fra baseline, og at viljen til å tolerere bivirkninger fra medisinering avtar jo mer vekt man har mista). Men altså, har en protokoll av denne typen noe i en pivotal trial å gjøre? Nope. Har ikke det. Og det er litt typisk at det først er med REDEFINE-11 (leser av om ca. ett år tror jeg) at man får en trial uten denne fleks-protokollen, som altså – tilsynelatende – tok Novo-ledelsen på senga. Må innrømme at jeg ikke helt skjønner hvordan det kunne overraske, burde da vært ganske obv. at når leger har foreskrevet et medikament som krever titrering pga toleranse, så blir de bedre til dette etter hvert? LBD ftw, lizm?
Men OK, kanskje REDEFINE-11 vil vise en efficacy som tilsvarer tirze more or less. Men hvorfor klarte ikke Novo å bare gjøre dette riktig til å begynne med?
Og hvorfor kjørte Novo egentlig REDEFINE-4? Altså, hvis man er noe som ligner på i tvil om man faktisk slår konkurrenten, hvorfor teste?
Det jeg vil fram til er at Novo har rota til narrativet rundt CagriSema i stor grad helt på egenhånd.
Narrativet her og nå kunne helt fint vært at CagriSema er mer eller mindre like bra som tirzepatide på efficacy med en litt annen bivirkningsprofil. Når det er ikke er det, så står det på Novo selv.
6 Likes
Takk for info!
Hadde trodd denne var litt tryggere enn en norsk biotekaksje uten innteker, men så feil kan man ta
1 Like
Hadde ett godt første inntrykk av CEO som virket som hadde lagt seg på en underpromise, overdeliver linje som jeg liker. Men callen svekket litt av dette. Synes han roter seg litt bort på 25% resultatene til Tirzepetide:
“abnormality with this trial and how the comparator product has done and that abnormality and the 25% or so that we’re talking about is neither in their label nor has it been really seen in their own trials, any other trials, you could even argue that in the real-world evidence.”
Nå kan det være jeg også roter med treatment estimand / efficacy estimand og muligens blander epler og pærer, men her er hva Lilly presenterte i 2023 fra SURMOUNT-4
https://investor.lilly.com/news-releases/news-release-details/tirzepatide-demonstrated-significant-and-superior-weight-loss
EDIT: legger med transcript fra callen, så kan folk lese selv
1 Like
Liten analyse ifra Copilot, for hva det er vært.
6. Konklusjon – én setning
Novo Nordisk kommuniserte CagriSema‑dataene med en kombinasjon av åpen erkjennelse av svakhetene og aggressiv forsvar av programmets fremtid , der Doustdars direkte avvisning av “obsolete”-kritikken ble det tydeligste signalet om at ledelsen fortsatt ser betydelig strategisk verdi i CagriSema.
SURMOUNT 1 og 2 er vel studiene som ligger til grunn for godkjennelse i hhv fedme og t2d. SURMOUNT 3 og 4 er vel fort litt mer sånne “men hva om vi putter en laksetrapp eller noen fete felger på Opel Mantaen vår”-studier. Det er og forblir en Opel Manta, men laksetrapp betyr fortsatt flere damer i baksetet.
Men samme det.
Problemet til MD og Novo er at h2h med helt vanlige leger som hadde litt erfaring med medikamentet som de ga til helt vanlige pasienter så fikk tirzepatide til 23-25% vekttap (efficacy/treatment). Ferdig snakka, er ikke mer å si om det. Det er nå benchmarken Novo må slå. Det gjorde de ikke. Og hvis det var fordi “legene ikke var vant med CagriSema” så er kanskje CagriSema litt for vanskelig å beholde folk på da? Fikk litt vibbene som jeg fikk av “gamle” ledelsen i går, dvs. en slags insisterende holdning på at sema var “akkurat like bra som tirze”, selv om “alle” vet at det ikke er tilfelle IRL. Synes det oste litt desperasjon når man begynner å snakke om ting knapt har klarert fase II i pipe + bare snakker om å øke dosering av alt man allerede har. Økt dosering = mer AEs. Hverken sema alene, eller CagriSema trenger det.
Men whateva.
Her er det jeg skulle ønske MD og Martin Lange (eller hvem det nå var?) hadde klart å lire av seg:
a) gratulert LLY med tirze, og sagt helt åpent at dette viser at efficacy kan bli bedre enn label (for alle fedmemedikamenter) når leger lærer seg hvordan man titrerer / holder folk på behandling. Det er ikke akkurat rocket science at det er sånn, gjelder f.eks for sjekkpunkthemmere osv… selv om det er et helt annet segment. De kunne så sagt at de anså dette som en allmen lærdom, og at leger i fremtiden også etter hvert som de fikk erfaring med CagriSema ville lære seg å unngå dropouts for dette medikamentet også.
b) så kunne de tatt det helt enkle og triste faktum at for mange som er det å være på disse medikamentene noe de må være resten av livet for å oppnå helsefordelene ved det oppnådde vekttapet, og at CagriSema er unikt posisjonert i så henseende siden det er to separate virkestoffer i produktet, hvor det ene har lav bivirkningsbyrde alene (amylinanalogen Cagrillintide). Det er ikke fryktelig vanskelig å pitche dette som “en mer persontilpasset vekttapsbehandling”, nemlig at de som sliter med GLP1-delen kan skalere ned denne, men fortsatt få et helt greit vekttap med amylindelen, som igjen kan være vedlikeholdsterapi, kanskje resten av livet. Det er ikke vanskelig å finne data på hvor man som har slutta på GLP1s pga diverse bivirkninger, og det er mange (spes når årene begynner å gå).
c) og igjen, så kunne bivirkningsprofilen vært adressert med det helt enkle faktum at i CagriSema kan man faktisk justere på både Cagri og Sema. 15% vekttap med litt sema og mye Cagri er veldig mye bedre enn at pasienten dropper ut og ender på 0%
d) nei nå ble jeg lei av å skrive ass, men det er mye her som kunne vært gjort bedre. Jeg skjønner at MD og crew ikke vil stå åpent å innrømme hvor skoen trykker, men hvis jeg skal vurdere å eie mer enn den ene aksjen jeg eier i NVO akkurat nå, så trenger jeg å se handling. Og ikke bare handling, som i Action, men også handling som i Shopping. Har skrevet før her at NVO neppe var interessert i Viking (pga egen pipe), men det burde de jaggu være nå, etter å diskret ha shelva sin egen Once weekly GLP1/GIP i fjor sommer. GIP virker å hjelpe på toleranse for GLP1, selv om å targete det alene ikke gjør så mye.
3 Likes
Dropout blir vel ikke regnet som 0%, tas bare vekk fra datagrunnlaget? I såfall så ødelegger det snittet veldig.
Tror Werner her tenker på når CagriSema er i markedet og pasienten faktisk bruker medisien, ikke i en studie
EDIT:
Fikk litt vondt av hele intervjuet
Jeg tenkte for den enkelte pasient her, ikke for Novo. Altså at det er bedre for noen som er obese å miste 15% vekt men bli værende på lavere doser av meds, enn det er for samme person å ikke håndtere medikamentene, droppe ut, og ikke miste vekt.
Poenget med CagriSema er at det i praksis er to virkestoff som (kan) administreres hver for seg. Så for en pasient med f.eks lav toleranse for høye doser at inkretiner (GLP1s) så kan man f.eks legge seg på 1mg glp1 semaglutid men kjøre på med 2,4mg cagrillintide.
“Kun Cagri”-armen i REDEFINE-1 vel ga rundt 11-12% vekttap alene, og har ganske grei toleranse.
Markedet tenker tilsynelatende (fortsatt) på fremtiden som “høyest mulig efficacy”, men det kan like godt være at fremtiden er det appetittregulerende medikamentet du klarer å stå på resten av livet fordi bivirkningene er lave.
Når Novofolka nå på call i går babler om at de ikke skal øke cagri-delen men bryte på med 7,2mg sema i kombo med 2,4mg cagrillintide så føles det litt som de lever i “høyest mulig efficacy”-narrativet. Og de burde ha prøvd å vri det narrativet når readouten ble som den ble.
Eller for å lage et bilde: Tirzepatide er en arbeidshest. CagriSema er et esel. Akkurat nå står Novo-folka står og hamrer henda i bordet og roper at CagriSema ikke har fått vise at den er en bedre arbeidshest enn tirzepatide fordi [fyll inn passende grunn selv].
Poenget er seff at det finnes mange grunner til at noen kan ønske seg et esel i stedet for en arbeidshest. Men da må jo både selger og kjøper innse at det er et esel man ser på.
Akkurat nå står Novo på markedsplassen med et esel som de prøver å selge som en hest. Og klart, hvis vi skal måle ut i fra f.eks toppfart, så taper eselet.
Er så rått å se at den trader med samme volatilitet som radforskporteføljen uten produkter, og så er det typ det største selskapet i danmark.
Er danmark det landet i verden der man har hatt størst behov for å spare i global indeks istedet for nasjonal?
4 Likes
Harper:
- Nå kan man vel si at det ikke er noe vekst som er priset inn. Sånt sett er ikke 11-12 i P/E sånn helt åpenbart feil, hvis null vekst er riktig, selv om det virker litt lavt. Hvis man antar at selskapet etter hvert klarer å få beina under seg igjen og generere vekst, så burde P/E være i området 15-20, sier han.
5 Likes