https://ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/NO0010714785
Ser det er en short satt tidlig i oktober på ~1,5 millioner aksjer som sitter feil.
1 Like
Fint, det betyr jo at det er noen som en vakker dag må kjøpe 1,5 mill aksjer 
Exercise of warrants by primary insider, transactions by a primary insider and a close associate, and disclosure of large shareholding
1,4% økning i antall aksjer og kjølige 120 millioner kroner til Agnete dette. Bare tommel opp, og ingen som synes det er litt i overkant?
- Disse warrantene er jo utstedt for mange år siden, så dette er ingen nyhet, og de investorene som eventuelt blir overrasket over at aksjekapitalen øker nå må begynne å gjøre hjemmelekser.
- Det er positivt at 2 mill av disse aksjene kjøpes av en langsiktig investor i stedet for at de må selges ut over børs for å betale skatt og innløsnings kurs.
- Selskapet hadde jo aldri blitt til noe som helst uten Fredriksens innsats i gründerfasen, så at hun får en god porsjon aksjer er bare rett og rimelig.
Og til slutt så vil jeg vel også si at det er en åpenbar skjevhet i belønningen i norske biotek at det er de finansielle aktørene som sitter igjen med nesten hele gevinsten og kontrollen i selskaper, uten gründere har jo ikke vi investorer noe å investere i. Så kan man selvfølgelig diskutere fordelingen og struktur på incitamentordningene.
10 Likes
Nykode announces expanded clinical development plan for its lead cancer vaccine VB10.16 in HPV16-positive cancers
5 Likes
En mulig registreringsstudie betyr nok en ph2 med rundt 100 pasienter og den er nok ikke randomisert siden den skal gå i refraktære pasienter.
1 Like
Ja, den er ikke randomisert, det er jo bare en arm. Håper de legger opp til et antall pasienter som gir robuste statistiske resultater. Store studier vil også senere gi fordeler med at legemiddelet er kjent blant flere leger, sykehus og andre aktører.
Litt skuffet over at de ikke regner med å begynne rekrutering før 4Q23, men ting-tar-tid i biotech 
Hva betyr dette? Høres merkelig ut. Hvorfor ikke snakke med FDA først før børsmelde.
1 Like
Det har det vel gjort, vil jeg tro. Er ikke dette helt vanlig ordlyd som betyr at de faktisk søker om resultatene er gode nok?
Jeg har sett ordlyden brukt når man snakker om fase 1 (eller 2) hvor resultater her kan legge grunnlag for en potensiell fremtidig pivotal studie, men ikke vært borti at selve studien betegnes som potensiell pivotal of the bat. Mulig dette er et biotek move, men ser ikke BP internt satse på «potensielt pivotal», slikt oppleves opportunistisk og chance. Der har man designet og avklart, så enten holder positive data for godkjennelse eller ikke.
Trolig bare jeg som ikke er nok bevandret i biotek.
1 Like
Trolig har du et poeng Roc.
Men det står ikke potensiell pivotal, det står potensiell registrering (som følge av en evt. AA). Man må uansett kjøre en pivotal fase 3.
1 Like
Dette er det samme som at Ultimovacs snakker om at studiene sine kan gi registering/AA. Les: helt normalt.
Fair enough, personlig synes språkbruken i pressemeldingen var upresis. Når jeg leser «potential registrational intent» så leser jeg dette som en registreringsstudie dvs pivotal studie. At de tenker å søke om AA er fair, men kunne med fordelt ha skrevet dette inn for å unngå ambiguity. Sikkert bare jeg som er litt Asberger på slikt.
Det flotte med å få godkjent AA er at man da også har fått enighet med FDA om den kliniske protokollen for post-approval studien. Denne er garantert ikke open label og uten kontrollgruppe. Selv synes jeg det designet kunne vært mer robust i denne fase 2 studien som de tenker å kjøre i Q4 2023 (hvorfor så lang tidslinje?).
Nå har Bob Califf vært under press fordi utviklere har vært for dårligere på å fullfører post-AA studier på legemidler som kommer på markedet under AA. I tillegg har man sett at disse legemidlene koster mer enn legemidler uten AA approval. FDA har flagget å komme med ny guidende i 2023 på AA og oppfølging av post-AA beleggende studier. Så at man får AA en gang i 2024/2025 er ikke tatt for gitt med en litt mindre robust design.
1 Like
Denne DNB-kontoen har solgt seg ned fra ~9,5 millioner aksjer siden januar. Hvor definerende dét har vært på kursutviklingen er påfallende. Nå er det ikke mye igjen som kan/skal selges.
Når dette omsider opphører, så vil man få en situasjon som blir tilnærmet identisk med Ultimovacs, som opplevde et lignende nedsalg fra Fidelity fond i perioden februar - oktober:
Skulle tro større aksjonærer og tradere så sitt snitt til å få slutt på dette vedvarende salgspresset før heller enn siden, og dermed gi aksjen frihet til å etablere opptrend. Det får være måte på.
Når man snakker om at FDA skal reformere AA; dette kom i går