Ja, for en lekmann som meg virker data å være hakket bedre i VB-N-02 enn i VB-N-01.
Men igjen, de har jo for øyeblikket ingen konkret plan for hvordan de skal ta dette videre:
“The company is in continuous dialogue with academic and industrial entities and will announce new key collaborations and partnerships if or when they occur.”
Bull! De gjør akkurat som jeg sa, kutter kostnader sånn at runway forøenges til 2030.
Og kanonbra data på N-02. Hva mer kunne man håpe på i en kvartalsrapport.
Dette Nykode er mer gjenkjennelig. Hvis de tar tilbake Vaccibody navnet også nå kan vi starte fra scratch der de var i 2017/8 før alle pengene kom inn.
Blir spennende med webcast kl 8.
Det var ganske spot on!
Antakelig har hun sagt opp. CMC er vel det første som ryker når de skal skjære til beinet.
Hun ble jo erstattet/fjernet som CTO i Januar
Fant du noe av interesse i rapporten rundt dette?
Akkurat dette resultatet kan jo ikke bli så mye bedre eller mener @Roc det kunne vært 110 % 
I fase 1b studier ser man primært etter sikkerhet og ellers spor av effektvitet(‘sign of efficiacy’). Hvordan dette resultatet ikke er det og evnt hvordan Roche skulle ha trukkket seg pga svake resultater framstår jo nå stadig mindre sannsynlig. Se forøvrig mine tidligere innlegg rundt de store organisatoriske endringene i Roche det siste halve året.
Reboot NYKD.
Guds lykke NYKD har kapital igjen fra partnerskap, hvis ikke hadde de også gått over til ose-zombie-bio-verden.
Immunrespons hadde også Ulti. Just saying.
Nå står alt på samarbeider med Regn ( i det korte bildet).
CMC, Chemistry, Manufacturing and Control er fase 3 og produksjonsfunksjon, for innsendelse av markedsføringssøknader, og tett forbundet med GMP, tar man steg tilbake i utviklindsløp, ikke fase 3 eller pivotale faser med der første er ikke CMC første prioritet.
Dessuten systemene ligger der for CMC og GMP, byggverket, så de kan tas i bruk igjen. Men trenger trolig ikke daglig drift og oppfølging. Investors antagelse virker rimelig.
Hmm…du tenker kanskje at disse dataene imponerer meg? I homeopati ser man heller ikke noe safety issues og mange som oppgir å føle seg bedre. Så der har man i det minste noen som mener å føle seg klinisk bedre…
Disse immunresponsene NYKD oppgir, de translateres jo ikke noe til kliniske endepunkter. For er klinisk selskap må man jo nesten forvente å se noen klinisk relevante endepunkter. Disse immunresponsene er jo det man ble vist på marketcap dagen i 2019 (og før det også). Har man altså ikke kommet lengre med å vise effekt enn 5 år tilbake?
Ingen oppdateringer fra dataene på VB.NEO. Rart, disse har jo vært tilgjengelige en stund nå. Har vanskelig for å tro at Roche lar noe gå hvis data er bra etter å ha betalt penger for dette samtidig som at de selv utvikler VB.NEO sin fremste konkurrent.
Ikke noe nytt fra REGN samarbeidet. Hvis målet er å ha en IND på et nytt molekyl så hadde ikke CMC vært det første man hadde kvittet seg med. CMC, sammen med toxdelen og IB, er hovedtyngden i IND søknaden. Man trenger GMP produkt for å teste i mennesker så CMC trengs fra dag 1 i klinikk og fra dag 1 man skal jobbe med en IND/IMPD. Ikke bare for fase 3.
Selskapet må konservere cash for å holde det gående til 2030 selv. Å finne et nytt samarbeid fordrer mest sannsynlig å vise noe klinisk, noe mer enn immunresponser.
Edit: så at Mette har sluttet og solgte seg ut må bety enten at hun ikke var involvert eller har kunnskap om at NYKD planlegger å sende inn en IND på REGN vaksiner kommende 6 mndr eller at dette faktisk ikke skjer neste 6 mndr. Man kan jo ikke handle med innsideinfo.
@Fornybar gjettet i går formiddag at de la ned VB10.16, og han fikk rett! De dropper altså studier de har BP-samarbeid med. De dropper altså studier med en kandidat som allerede har generert data som fikk Agnete Fredriksen til å “dette av stolen” for under to år siden. Eierne av Nykode er åpenbart ikke interessert i å drive kreftforskning på klinisk stadium.
Synes det ser ut som de rigger selskapet for å avvikle det etter å ha spunnet ut Tolerance og (dersom!) Regeneron ikke går videre med noe innen onkologi. For aksjonærene er sikkert det smart, men for norsk kreftforskning og ikke minst Radforsk er dette veldig trist.
Jeg tror mye av bakteppet til denne beslutningen og kanskje også Roche sin beslutning om å avbryte ligger i at det som var den andre bølgen med kreftvaksiner i kombinasjon med CPI de siste ti årene ser ut til å ebbe ut uten de kliniske resultatene man hadde håpet på. Man har de siste par årene hatt en rekke feilede studier i avansert kreft, men altså denne ene tilsynelatende vellykkede studien til Moderna i adjuvant setting. Det vi ser tror jeg er at Nykode tar konsekvensen av at hverken forskere/klinikere eller finansmarkedet lenger har troen på kreftvaksiner.
Men nok en gang: Verdien av Nykode ligger i plattformen vaccibodymolekylet! Det man gir opp med VB10.16 og VB10.NEO er først og fremst spesifikke antigener og en spesifikk metode for seleksjon av (neo)antigener. I Regeneron-samarbeidet er det de som gjør denne jobben. Det Nykode bidrar med er kun plattformen. Så når @Roc skriver
Så skjønner jeg ikke at han ikke skjønner at det jo er Regeneron og ikke Nykode som har CMC-ansvar i en eventuell IND
Men tror du REGN er ekspert på vaksineneplattformen? CMC delen i en IND snakker jo om produksjonsprosessen på vaksinen. NYKD har jo kjørt flere vaksiner til klinikk og kjenner CMC prosessen, en prosess som er spesifikk til plattformen deres.
Jeg skjønner at REGN kan stå for tox, protokoll og investigator brosjyre, men CMC er jo selve legemidlet og dette er det NYKD som lager.
Ellers, enig med deg og Fornybar vedr VB.10.16 og NEO.
Det tror altså ikke jeg. I Roche/Genentech samarbeidet gjorde de jo det. Men det var fordi de allerede hadde utviklet hele prosessen. Jeg tror ikke at Regeneron vil la Nykode gjøre det for dem dersom de går videre.
CMC er beskrivelse av produksjonsprosessen, stabilitet og protokoller av legemidler og alle dets tilsetningsstoffene i en GMP setting. Det er spesifikt for hvert legemiddel.
Dette er dagens nyhet?
Nok et studie avviklet? Pleier ikke slikt å komme i egne børsmeldinger?
Ja, nettopp. Og Genentech lisensierte et spesifikt legemiddel. Regeneron lisensierer bare plattformen (ren IP)
Ps ::
Regeneron partnership. In December last year, Regeneron said that they “expect to
select a lead candidate and progress into preclinical development including CMC
activities during first half of 2024. Standard timeline from selecting a lead candidate to
entering the clinic is 1–2 years.” In our recent correspondence with Regeneron (after
Genentech’s termination), it said “we have not yet selected a lead candidate, that
remains in process.” Our interpretation is that the partnership is intact, but while we
believe Regeneron is thorough in its research, we remain cautious about the lack of
urgency (as a reminder, the partnership was entered into in H2 2021).
Ok, det gir ikke mening for meg. At regn ansetter en CMC person i New York som kan CMC på vaksiner som skal parallelt jobbe med NYKD for en IND for kun denne 1-2 vaksiner NYKD utvikler. CMC er jo i all praksis selve vaksinen, så jeg skjønner at REGN tar over når ting er i klinikk, men at de skal rigge opp en organisasjon kun for å kjøre noe til klinikk hvor NYKD sitter med kompetansen in house gir ikke mening.
Noen får spørre NYKD. Hvem sørger for å skrive CMC delen av INDen i REGN konstruktene.
SIkkert ikke, men det er jo heller ikke du som sitter på pengesekken i big pharma. Data som kom ut fra N-01 overbeviste Roche om at det var verdt en avtale og så kommer N-02 data med like gode eller bedre immunresponser. Da er det jo logisk å tenke at det er strategiendring og ikke svake data.