Artikkelen ser ut til å väre fersk, 7. januar
Publication history
Accepted December 23, 2024
First published January 7, 2025.
Online issue publication
January 07, 2025
Spennende nyhet - bør gi selskapet gode kort på hånda for å framforhadle en avtale på VB C-02. Vi er også nå like før de overtar rettighetene til VB-10-NEO, så flere nyheter kan komme denne uke
Tja, litt hastverk hadde vel kanskje ikke vært så dumt? 
1 Like
Ja - og dette har de nok ventet på å kunne slippe til markedet. Det ble spurt om det senest i siste call. De har visst de sitter på gode data, men embargo på upublisert materiale tillater ikke å slippe nyheter til markedet.
Er det noen sitter på historisk kontroll på denne pasientgruppen? De sier de har bedre data, men det hadde vært fint å kunne vise til studier som bekrefter det.
Litt kjapt googling her så finner jeg at immunterapi som monoterapi er pembro og Cemiplimab. Førstnevnte viste en MoS på 10.3 måneder i keynote-158, mens cemiplimab viste en MoS på 12 måneder i EMPOWER-studien.
I så fall oppsiktsvekkende bra om VB-C-02 viste 21.3 måneder
2 Likes
er vel kjempegode data dette!
atezolizumab funker jo ikke SÅ bra som vist i Skyscraper-studiene. Er det ikke grunn til å tro at sammen med Keytruda vil denne vaksinen kicke ass!?
Jeg tenker dette er det viktigste poenget. Dataene har vært kjent lenge; men det er naturlig at de venter til denne publikasjonen er ute med å lage avtaler for utprøving av VB.10.16. Nå kan vel det komme ganske fort. Og veldig rart hvis de ikke gjør det? Kreftvaksiner er endelig i ferd med å slå gjennom liksom.
Nykode selv referete til tre forskjellige historiske sammenligninger da de presenterte 1års data:
Jeg skrev om hvor dårlig jeg tolket disse sammenligningene til å være i denne posten:
2 Likes
Dette er data som ikke er presentert før. Alt man hadde fra før av var 1-års data. Og de var veldig umodne med mange sensurerte pasienter tidlig i KM-plottene. Likevel presenterte Agnete Fredriksen dem som data med “helt syke tall” som slo henne “fullstendig av banen” - særlig med henvisning til OS-plottet for PD-L1+ ”som ville bli minst 25 mnd”. Det var dette plottet som ble hausset:
Som jeg skrev om i flere to poster for et og et halvt år siden var det ekstremt håpefullt at mOS skulle fortsette å være over 25 mnd med lenger oppfølging. Og det viser seg nå å være tilfellet av var for håpefullt. mOS er nå 24,7mnd:
Dette er riktignok ikke så langt unna “minst 25 mnd”, men problemet er at det fortsatt er veldig mange pasienter som er sensurerte før disse 24,7mnd fordi de ikke er fulgt opp lenge nok (det skjedde de siste 12mnd pr telefon og kun kvartalsvis).
Men det er uansett responsrate (ORR) som er det egentlige endepunktet for effekt i denne studien. Og der kan denne artikkelen informere at man testet en hypotese om ORR=30% mot en nullhypotese om ORR=12% (som vel er hva man mente man kan forvente med CPI alene). Fasit ble altså 19,1% og langt fra signifikant. Men så skriver de også at studien ikke var designet for en statistisk test av dette endepunktet.
Andre nye data i denne artikkelen som kanskje er de mest interessante synes jeg, er at mPFS for gruppen med best vaksinespesifikk immunrespons var dobbelt så lang (og dermed høyst signifikant?) som for øvrige:
5 Likes
Veldig gode poenger og Spot on det innlegget ditt fra da de første dataene kom. Det store spørsmålet er jo om effekten er sterk nok i en undergruppe til at behandlingen flyr; eller om det bare er random støy. Hm. Vi får bare håpe at Big Pharma gidder å funde en større studie da. Hva er din magefølelse?
Jeg vil tro at det bemerkelsesverdig høye antallet som er sensurert mellom måned 22 og 24 er årsaken til at grafen faller så raskt etter den 24 måneden, og at dette er årsaken til at Fredriksen bommet på minst 25 måneder.
Ellers kan man jo være litt skuffet over at de ikke klarer å følge opp disse pasientene, litt vanskelig å skjønne og i tillegg kan man jo bli litt redd for hvor sårbart det er å være biotek investor når man på så mange forskjellige måter kan få “ødelagt bevisverdien” av kliniske studier.
Ellers enig i ditt siste avsnitt om at det er interessant at de med målbart høyere T-celle respons har vesentlig bedre mPFS.
1 Like
Selv om alle de sensurerte du har ringet rundt hadde blitt fulgt opp forbi 24,7 mnd uten en OS-event (død), så ville den ene eventen man nå har på 24,7mnd likevel fått plottet under 50% og gitt mOS=24,7mnd. Men trappetrinnet hadde blitt mindre ja. Poenget er at både de du har ringet rundt og de fire sensurerte mellom 14 og 19 mnd fortsatt kan få (eller i realiteten har fått) en event - og gjøre mOS enda kortere enn dagens rapporterte 24,7mnd. Sånn for andre som kanskje ikke er så inne i materien: En sensur er altså siste datapunkt man har fra en i tilfellet dette plottet en levende pasient - som i denne studien er siste gang man ringte dem per telefon i 12-måneders perioden etter avsluttet behandling.
1 Like
Jeg har veldig liten tro på at noen vil være villige til å betale for å starte opp igjen et klinisk program med VB-10.16 etter at Nykode nå legger det ned. Tror man må se på dette kun som showcasing av selve plattformen. Jeg tror det eneste man kan håpe på nå for Nykode på kort og mellomlang sikt er at Regeneron går til klinikk med et eller annet som bruker plattformen, eller at Nykode selv eller partner går til klinikk innen autoimmun.
1 Like
Mer eller mindre teknologien er død, det er kun kontanter som er interessant nå fusjon med andre Pharma sels osv
Det er ingen ting som tyder på at plattformen ikke fungerer. Det er derimot ganske sterke signaler på at den fungerer …men dette vil sikkert du ikke ha en seriøs diskusjon om, for lignende ufundert negativitet skriver jo du om en rekke selskaper i en rekke tråder.
7 Likes
Plattformen fungerer til en viss grad ja men ikke godt nok at noen vil satse på dette.
Du har tydeligvis misforstått noe fundamentalt om legemiddelutvikling. Det er slik at enten fungerer noe eller så fungere det ikke for klinisk nytte. Spørsmålet er hvor sikker man kan være på at det fungerer. Foreløpig er man langt fra sikker, og det er er derfor jeg (og f.eks forfatterne av artikkelen som kom i går også) omtaler det som signaler. Dersom man hadde vært sikker på at VB-10.16 sammen med atezolizumab ga en ORR=19% og mOS=24,7mnd i den pasientpopulasjonen som VB-C-02 ble kjørt i, så hadde dette blitt medisin med en gang, og Nykode hadde blitt blant de mest verdifulle selskapene på Oslo Børs over natten.
5 Likes
Det er grunner hvorfor markedet priser Nykode til cash beholding ,svaret er fordi markedet har ikke noe særlig tro på deres teknologi