Jeg tviler på at det er noe av substans som har kommet opp for dage i siste liten. De kjører jo ikke noe klinisk på toleranse og det er ikke mangel på «positive» musedata.
Vil tippe det er mer en kombinasjon av at de (bevisst) aldri har generelt konklusive kliniske data og en god gammeldags hestehandel om å få ut noe cash.
Noen som vet inngangsverdien til Datum, Andenæs og Rasmussen?
Jeg vil tro at de drevne kapitalistene bryr seg mindre om det som er brukt enn hva de kan få ut av det som er igjen.
Derfor er ikke inngangsverdien like interessant som sannsynligheten for at de ville fått flertall for en større slakt og hva de har blitt lokket med for å bli med videre. Følgende blir mao interessant å lese: “An updated company strategy will be presented in connection with the Company’s second quarter 2025 results”.
På bakgrunn av det de nylig har publisert om toleranse in-vivo i musemodeller ville jeg vært fristet til å satse på dette sporet.
Med mindre du har sikker informasjon om noe annet, er vel faktum omvendt? Ledelsen hadde jo sagt opp, så da er det vel aksjonærene som har overtalt dem til å komme tilbake i gjennom å få til en for alle parter akseptabel kompromissløsning.
Ellers kan man jo lure på hvorfor du bruker uttrykket “sjarmere … tilbake”, er det bare fordi det er en kvinne innblandet? Du skriver vel aldri tilsvarende om de som fikk Gjelsten inn i ULTI eller Mohn inn i BGBIO??
Apropos slakt av selskapet, det kreves vel bare simpelt flertall å tilbakebetale fri egenkapital i ett ASA, og bundet egenkapital i Nykode er på ca 367.000 USD, så mer eller mindre alt kunne blitt utbetalt gjennom en ryddig prosess om det var det flertallet ville. Men da hadde man sittet igjen med 0-oppside og litt cash.
Spørsmålet blir hva man får gjort klinisk på autoimmunitet med pengene som er igjen.
Må de f.eks. kjøre fase 1 friske frivillige for å gå videre inn på pasienter med autoimmun sykdom. Vil tippe myndighetene vil se data i friske her, i motsetning til hva man slipper unna med ved cancer.
Videre, hvilke endepunkter trengs i autoimmun indikasjonen som igjen dikterer lengden på studien og antall pasienter.
Resterende cash holder til kanskje maks en fase 2 studie i pasienter i tillegg til friske frivillige fase 1
Er bare å ta på seg woke tinfoil lua og lure. Jeg husker ikke ordrett, men har vel kalt det Sarsia og Mohn drev med, da han gav BGBIO 100mill i lån, for et naturfagsprosjekt. Ser nå i ettertid at jeg var slem mot naturfagslærere der ute, de ville mest trolig ha visst bedre.
Gjelsten og pengeinnskytelsen i Zelluna var etter at jeg gadd å følge med på prosjektet, så det har jeg ikke kommentert.
Det er ikke for å være woke nødvendigvis, men ganske lett å kaste useriøse kommentarer etter folk som forsøker å få til noe positivt. Så jeg burde vel brukt #jantelov
NB Det var APIM du brukte naturfagsprosjekt betegnelsen på i forbindelse med NANOV forslaget. Og Gjelsten puttet vel mye mer penger i ULTI aksjen når den var ett UV1 løp enn det “relativt lille beløpet” de nå puttet inn i et forsøk på å få til noe positivt, og det var det jeg siktet til.
Med så mange autoimmunsykdommer som finnes hos menneske må det vel finnes flere slike hos husdyr, som hund?
Kunne man ha tilbudt toleranse-vaksine gratis til dyreeiere?
Får man like god effekt der som i de eksisterende musemodellene, vil det kanskje kunne bidratt godt til å hente nye penger og partnere.
Gjelsten sitt engasjement i Ulti var vel sterkt personlig preget. Hans far fikk kreft og han fortalte om sin motivasjon i pressen.
Datum hadde vel strategi for noen år siden å få selskapet på Nasdaq og exit på den måten. De gjorte også et betydelig kjøp på høy kurs i desember et år i forbindelse med et covid opplegg 25 mill?? Som heller ikke lykkes men inngangen tidlig var sikkert lav.
Mohn var vel lokalpatriotisk motivert i Bergenbio.
Tviler på at toleranse-data er noe som gjør at nye investorer får stjerner i øynene. Ellers støtter jeg de som mener at ledelsen og de større eierne har kommet til et kompromiss fordi ingen av dem klarer å få maks ut av dette uten den andre parten. Tipper begge parter har gjort sonderinger rundt hvordan man få noe ut av denne teknologien på hver sin kant i forkant av dagens noe overraskende melding.
Den eneste fornuftige forklaringen på at kapitalistene skulle være interessert i et “kompromiss” er at de tror de får mer igjen ved å fortsatt være investert i selskapet enn å hente ut maks cash nå. Derfor må de enten i utgangspunktet kun ha ønsket en nedskalering/fokus, eller latt seg friste/overtale til dette nylig. (Alternativt må de ha trodd at et forslag om full slakt ikke ville oppnå tilstrekkelig flertall.)
Men hva skal Nykode gjøre nå?
Skal de forske mer, frem til kassa er tom.
Eller skal de prøve å selge plattformen as is til interesserte?
Å igjen, hva med lønnsnivået?
Selskapet er ikke lenger i det big league.
Så denne trioen som entrer banketten igjen, burde vel muligens modereres en smule?
Kapitalistene bør kreve at lederlønninger skal være en del av “kompromisset”. De bør få betalt dersom selskapet lykkes.
Med gjenværende kapital i selskapet har de klart planer om å gjøre noe mer enn å være et holdingsselskap for teknologien på utkikk etter en kjøper.
Svaret på hva de spisser seg inn på får vi. Jeg vil bli svært overrasket om toleranse-sporet er det de velger å gi slipp på, dels fordi resultatene så langt er interessante og med et stort potensiale, og dels fordi det representerer noe “nytt” som derfor kan pirre interessen hos nye investorer.
Her har det skjedd ting i dag ja 
Da har tydeligvis Agnete klart å få den gamle venninnen sin til å skape splid i blant kapitalistene. At hun som på magisk vis klarte å selge seg ut både personlig og fra pengebingen hun forvalter rett før nyheten om nedleggelsen av C-04 og det store raset i kursen nå skal bli styreleder er jo temmelig pikant.
Vi får håpe forslaget om utbytte blir nedstemt da - å nesten tømme selskapet for cash blir jo hverken det ene eller det andre.
Ja, de er nok gode venninner, når Agnete ble invitert til barnedåpen til Stuffers.
Mulig, jeg bruker naturfagsprosjekt på ganske mye jeg kommer over. Har gjort det mot Insulife også ser jeg nå (kalte det for et O-fagsprosjekt, men con si con sa).
Synes søkefunksjonen her er vanskelig, men fant f.eks. en post her fra nov 2022 hvor jeg kaller Mohn’s investering i BGBIO dobbeltblindet og randomisert. Vil jo mene at det er hakket mer spydig enn å kalle snuoperasjonen management i NYKD har fått til å sjarmere.
Jantelov? Management har jo fått all verdens tid (20 år?) og bøtter med cash for norsk bio p være til å vise effekter av teknologien uten å lyktes. Slike prosjekter som man kutter snoren på for sent ødelegger faktisk norsk biotek.
Skal ikke dra dette lengre, men jeg tror du skal tenke over at du nok med dine innlegg på diverse tråder kan gi inntrykk av at du ikke ønsker andre å lykkes (med unntak Ultimovacs da), og for så vidt også skyver investorer vekk fra sektoren 
Skjønner at du føler det, mulig du har vært investert i flere av selskapene jeg har vært kritisk til.
Selv føler jeg jo at jeg primært har vært kritisk ti l selskapene og genrelt delt ganske mye om drug development. Hvis noe så føler jeg har jeg har hjulpet folk her på TI til å bli bedre i stand til å vurdere biotek cases.
Edit: får legge til jeg også
Mix av surt og salt er gull verdt for oss med lite innsikt/peiling på sektoren.
Så må ærlig innrømme dere begge gjør en god jobb på å informere. 
Hvis du vil bidra til å lære opp biotekinvestorer så ville nok det nyttigste vært om du hadde opprettet en egen nettside der du går systematisk gjennom det du mener potensielle investorer bør vite om legemiddelutvikling. Så kunne du latt det være opp til den enkelte å anvende denne generelle kunnskapen på ulike selskaper de vurderer å investere i. En slik side ville du også gradvis kunne forbedre mhp pedagogikk og poenger. Å skrive under med fullt navn og CV ville også gjøre det lettere å bli tatt seriøst av flere. Det er ikke like lett i disse anonyme diskusjonene, med korte, spissformulerte kommentarer, knyttet til enkeltselskaper, uansett hvor rett man måtte ha og hvor altruistisk man måtte være.
Kanskje ikke like morsomt som å erte på seg frustrerte investorer her på TI, men langt mer nyttig for biotekmiljøet i Norge.
En slikt nettsted med gjennomarbeidet kvalitetsinformasjon ville antakelig også kunne generere inntekter.