Uansett så er det kliniske data de mangler og trenger så det å bare trå vannet, brenne 200 mill i året og håpe på en partner var jo ikke en god strategi for å skape aksjonærverdier. De bør snarest få igang et par randomiserte studier, evnt med partner for å spare noen penger.
Jeg vil ha en slank organisasjon, lavere lønn for ledelse og styre, bruk av CMO’ er for å kjøre logistikken rundt studier. Tror NYKD har vært satt opp for å kjøre veldig mye inhouse siden de hadde 180 ansatte på det meste.
Hvor tar du dette fra. Med dagens valutakurs var det 904 MNOK igjen av kontantene før burn i 2025 var regnet med. De brenner ikke 400 MNOK på noen få mnd.
500 var kjapp hoderegning som ble feil ja. Med dagens valutakurs får jeg cash etter utbytte til å bli 870 mill per 4Q24. Hva forsvinner før 2Q25? Vesentlig mer enn 200 tror i alle fall jeg. Men 600+ da. Nok til å gjøre en del ja, men mye mindre enn om de hadde 330 til.
Hvis man legger godviljen til og runder av bittelitt oppover, så er det kr. 2,- per aksje igjen i selskapet
Alt er relativt. Flere mindre bioteks i Norge har hentet greit med penger (Artbio - $90m, Calluna EUR75m, Tribune NOK420M for preklinikk). NYKD er tross alt et selskap som har kjørt endel kliniske studier og basert på de data selskapet allerede har generert, så har de ikke vist overbevisende effekt. Nå tar de altså sikte på å vise klinisk effekt på VB.NEO, VB10.16 og preklinisk/klinisk effekt i toleranse, dvs totalt 3 ulike program, for totalt 600-700m NOK runway. Alt dette, etter å ha skalert ned kritiske roller virker for meg svært optimistisk. Både fordi det å levere på 3 program er vanskelig for enhvert biotek med de ressursene NYKD har tilgjengelig, men også fordi selskapet ikke har noen steller track record.
Dette er vel første biotek jeg har vært borti som har betalt ut utbytte før de har fått ut et legemiddel. Er vel en grunn til at dette ikke gjøres så ofte. Alle komptente investorer jeg kjenner har fokus på å gi selskapene nok runway til å oppnå value inflection, i dette selskapet ser det ut som at de har inngått et kompromiss ved å gi ut et x antall penger til aksjonærer og deretter må de klare å sy sammen en historie om å lage value for resten av beløpet.
Ja, det går jo ikke nå. .NEO er vel utelukket, så da står valget mellom 10.16 og autoimmun. Jeg håper de velger autoimmun. Men her må man kjøre en tidkrevende fase 1 før man kan gå i gang med en ny studie som kan vise effekt på en overbevisende måte. Men de kan kanskje rekke det med gjenværende cash dersom de satser 100% på det?
Fullt mulig, men vi vet lite om dette sporet til å ha en god formening. Først må de ha en lead kandidat med IND, det koster tid og penger bare det. Deretter, i autoimmun, er det som regel vanlig å ha fase 1 med friske frivillige, det igjen koster tid og penger (dog kan vise target engagement i fase 1b, men det er ikke det samme som effekt). Det er i fase 2 man får vist noe effekt og studiene her avhengig av indikasjon og endepunkt(er), noe som igjen tilsier antall pasienter i studien og lengden på studien.
Alt er veldig tentativt nå, men ja - lettere å vise effekt i et program enn toleranse, VB.NEO og VB10.16 til sammen med nåværende situasjon.
Jeps. Spørsmålet er vel om den runwayen som nå forsvinner tvinger dem til å velge å satse på én randomisert fase 2 med 10.16 fremfor de to som er nødvendig i autoimmun.
Men igjen, den uttalte strategien er partner så tidlig som mulig, så noen kliniske immundata fra en fase 1 i autoimmun er kanskje det som skal til.
Det som er rart er at man skal stemme over dette utbyttet før man vet noe mer!
Tja, det er vel egentlig ikke så rart synes jeg.
Kapitalen har bestemt at ledelsen ikke har innfridd på flere år, det virker som de sitter på tomlene og lar pengene renne ut av kassa. Den muligheten tar de nå fra de ved å halvere runway og dytte de lengre ut på stolkanten; dere må begynne å levere, vi har mistet tålmodigheten og sikrer 35 % av cashen som ligger der.
Nå må de hoste opp en troverdig strategi, og så kan de henvende seg til kapitalmarkedet igjen når denne er staket ut.
Da blir det selvfølgelig en stor X-faktor om en fremtidig kapitalinnhenting gjøres under eller over 1,40 NOK pr aksje, de har en historie å snu her skal de få med seg attraktive investorer.
Det store fondet som kom inn på 17 kroner og fikk rabatt traff ikke akkurat klokkerent, caset trenger å brushes!
Nok en gang: Jeg er overbevist om at det er kapitalistene i styret (og ikke ledelsen!) som har vært førende for at Nykode har trådd vannet i tre-fire år nå fremfor å generere konklusive data, i påvente av (og etterhvert svinnende håp om) en notering på Nasdaq og exit.
Dette kommer jo ikke av seg selv. Du beskriver et selskap hvor styret sitter i ro og ledelsen det samme, begge venter på at ting skal skje av seg selv?
Ledelsen må ha aktiv jobbet med noteringsmarkedet og partnere og oppnådd nada. Med det som end game for en lengre periode drar styret ut pluggen og drainer litt cash for å legge kortere tidsfrister på å skape verdi på egenkapitalen.
Mulig jeg leser deg feil, men det virker til at du mener at ledelsen har gjort en god jobb siste årene, og har de ikke det skyldes det styret?
Går ganske friskt nå - short som dekker, eller noen som ser framover mot når utbyttet skal utbetales og aksjen prises basert på det?
Regeneron q1 rapport etter børs idag… Shorts må dekke før utbyttet, garantert. Kommer fase 1 partner på autoimmun, her er det nok aktører i kø, samt mulig spin-off ifm partnerskap.
Det jeg mener er at ledelsen har blitt holdt tilbake fra å generere konklusive data fra 10.16 og etterhvert autoimmun av styret fordi de største eierne ville ha exit med gevinst før konklusive data og mulig havari. Både styret og ledelsen har sikkert gjort hva de kunne for partnering og notering, men partneravtaler på prekliniske data har blitt mye vanskeligere og noteringsmarkedet for biotek har vært elendig. Så da endte man her
Altså at eierne ønsker å manipulere markedet for å komme seg ut av posisjonene sine før de viser kortene til markedet? Ja ja
Er jo ikke snakk om å skjule informasjon eller manipulere markedet. Hverken Haudemann eller de andre vet om vaccibodymolekylet faktisk har en fremtid i medisin (fordi man altså ikke har gjort studier som er designet for å vise det). Det er snakk om gjennom aktivt eierskap å justere selskapets strategi for å maksimere avkastningen og minimere risikoen på investert kapital.
Meldes på XI at utbyttet blir skattefritt. Noen som kan bekrefte eller avkrefte det?
I meldingen i går står det omtalt som forslag om å utbetale “dividend” som = utbytte. Hadde det vært en skattefri tilbakebetaling av egenkapital hadde det nok blitt omtalt som en nedskrivning og tilbakebetaling av egenkapital.
Virker rimelig. Skattemessig gjøres det antagelig som tilbakebetaling av tidligere innbetalt kapital, selv om det selskapsrettslig er utbytte
To ulike svar her. Noen som vil være dommer?
Det naturlige er jo at utbyttet gjennomføres som en kapitalnedsettelse. Det er jo så langt innbetalt langt mer enn 326 MNOK i selskapet. Dette vil kunne utbetales til alle aksjonærer, uavhengig av hvem som faktisk har innbetalt kapitalen. Altså skattefritt, forutsatt at selskapet gjennomfører kapitalnedsettelsen og betaler ut.
Edit: Eksempelvis slik som AMSC har utbetalt utbytter:
