Det naturlige er jo at utbyttet gjennomføres som en kapitalnedsettelse. Det er jo så langt innbetalt langt mer enn 326 MNOK i selskapet. Dette vil kunne utbetales til alle aksjonærer, uavhengig av hvem som faktisk har innbetalt kapitalen. Altså skattefritt, forutsatt at selskapet gjennomfører kapitalnedsettelsen og betaler ut.
Edit: Eksempelvis slik som AMSC har utbetalt utbytter:
Tja, det kan være dårlig kommunisert også.
Her er tallene fra 31.12.2024. (I USD for de som måtte være i tvil)
Selveste ASCO ja. Takk for deling!
Kan bli mer enn utbytte å se fram til kommende mnd
Ja, se utdrag fra skatteABC for 2024-25
Er jo veldig spesielt at de ikke børsmelder dette?! Særlig 10.16 data kan jo være veldig interssante
https://www.asco.org/abstracts-presentations/ABSTRACT501136
“Linking biomarker insights to clinical outcomes” - det er jo sånt til og med @Roc liker 
Det har vært betalt plenty med overkurs ved div emisjoner så dette bør bli skattefritt ja.
Radium kommer vel vanligvis på onsdager, kan bli spennende episode…
Enig i at dette KAN være interessant, men samtidig er det vel først den 22.5 de har noe litt mer håndfast å melde.
Skal det meldes burde det jo være nok informasjon til at det har en betydning for en kjøps-/salgsavgjørelse, og disse overskriftene gjør i hvert fall ikke meg så mye klokere. Men jeg merker meg 22.5 i kalenderen og håper på noe bra.
Hvis dette er veldig spennende data, så er det jo sykt hvis haudemann bare ville legge ned sjappa? Er det ikke?
Det er vel kutyme i norsk bio i hvert fall å melde både når titler og abstractet kommer. Og så legge ut poster uten melding når den blir presentert.
Når tittelen f.eks. er «Linking biomarker insights to clinical outcomes» så betyr jo det at de har klart det i en eller annen grad. Og det er vesentlig ny informasjon i mine øyne.
…nå har de vel allerede presentert noe som viser det i en eller annnen grad, men dette er jo noe nytt…
For så vidt enig, men det er jo også kjent at en del ler litt av børsmeldinger fra biotek selskaper om deltagelse på presentasjoner og konferanser hvor de bare skal vise en poster.
PS Også får vi jo får all del håpe at abstractet begynner med «Linking biomarker insights to clinical outcomes was impossible.». 
Kom i dag…
I dag har vi med oss CEO Michael Engsig og Agnete Brunsvik Fredriksen, forskningsdirektør og ansvarlig for forretningsutvikling i Nykode.
De forteller om siste måneds dramatikk i selskapet og hvordan veien blir videre.
Oi, kanskje man skal kvinne seg opp og høre denne
Kanskje ikke så spennende, men CEO klar på at de skal komme med en enkel og tydelig strategi, typ i august.
Nå var trolig fristen for å sende abstract til ASCO type 28. jan i år så disse dataene har mest trolig vært kjent en stund. Dvs kjent for management, styret og BD avdeling. Hvis data hadde vært groundbreaking so tror jeg ikke hovedinvestor hadde trukket seg fra styret og krevd slakt eller nå utbytte.
Personlig tror jeg det er mer management i NYKD som har designet og kjørt studier som ikke har vært deriskende og verdiskapende nok. Tror de har lykkes med å overtale styret sitt i det meste de ønsker og har sluppet unna siden styret har vært (og fremdeles er) inkompetent. Dette er bare min personlige synsing
Dette vet og skjønner jeg. Men det kan være signaler om effekt der. For et selskap som pt. er priset til at også resten av pengene overveiende sannsynlig vil brukes opp uten å skape aksjonærverdier er det noe ikke-uvesentlig.
At signaler om effekt ikke er nok for Haudemann til å skifte mening er også godt innenfor min forestillingsevne
Joa, det kan selvfølgelig være data her som er vesentlig….slike data e trenger jo selskapet nå mer enn noen sinne
Agnete i dagens Radium: “Det er spesielt det siste året, kanskje et og et halvt hvor vi har merket at vi jobber et sted hvor vi ikke er helt enig i veien videre”
Med ref. til alle styremedlemmer og ledelsen som sa opp den dagen. “Her er vi enige og her har vi de samme verdiene” - implisitt det er noen som ikke har de samme verdiene. Det er i det hele tatt imponerende hvordan de klarer å snakke seg gjennom dette uten å henge halen på grisen og si at to (eller opprinnelig tre) av de store eierene ville slakte selskapet.
Michael Engsig: “Sånn er verden i legemiddelutvikling: Det blir også dyrere og dyrere og det tar lengre tid å komme til neste fase. Og da tror jeg at vi har opplevd på tvers av mange av våres investorer , ikke kun dem som satt i styret, en forskjellig grad av apetitt på å sitte med på reisen. Og det blir vanskelig hvis man føler at nå blir reisen for langsom og for dyr for sånn går legemiddelutvikling. Og jeg tror det var den tendensen som er en litt forkortet diplomatisk versjon av hvor det var det begynte å gå galt for oss. Og det har jeg på mange måter en forståelse for. Vi har vært forgylt av to ekstremt interessante tidlig stadie avtaler som ga oss utrolig mye inflow av cash. Og hvis man kikker på dem i en global sammenheng så er begge to unike avtaler som det ikke blir laget mange av. Og jeg tror på mange måter det skapte en form for presedens eller forventning om at dette her kan vi gjøre igjen og igjen. Og sånn henger verden ikke sammen. Vi kommer ikke til å lage denslags avtale preklinisk igjen - det kommer ikke til å være mange av dem i verden. Den normale veien er å ta produktene lenger og lenger i utviklingen og så finne er riktig partner på et tidspunkt. Og noen ganger krever det at man har definitive bevis for at den virker. Og vi kan sitte å være veldig glade for våre data i C-01 og C-02, men de store pharma-selskaper de vil ha definitive bevis i form av randomiserte kontrollerte studier. De er dyre og de tar lang tid. Og det er den apetitt man er nødt til å ha dersom man skal være en langtids investor i biotek”
Kan vi alle være enige nå om at det er kapitalistene i styret som har vært bremsen for en randomisert fase 2?!
Mer fra Engsig som overbeviser meg om at her er det håp: “Og så har det vært ekstremt viktig for Agnete og meg og resten av ledelsen at vi gjenoppbygger et profesjonelt styre. Vi hadde utrolig dyktige mennesker i det styret som vi dessverre måtte si farvel til. Vi er nødt til å få dyktige mennesker igjen i det styret”
Og for første gang blir det åpnet opp for å gå veien til klinikk selv med autoimmun: “enten et tidlig partnerskap, eller at vi velger vårt første lead compound”
Men det later til at de velger å gå for de randomiserte datene i VB10.16:
Agnete: “Ser jo nå at vi er veldig godt posisjonert for å ta spesielt VB10.16 videre i noe som kan gi definitive bevis på at det vi har sett på tvers av de andre studiene også blir synlig [her burde hun sikkert heller sagt ‘ikke var tilfeldig’]”
