Fra XI, noen med tanker om dette? Kan bli utslag på kusen neste uke om dette slår til.
1 Like
Får håpe at det ikke blir noe “deus ex machina” lignende tilstander den 24. okt da… Synes det har vært i overkant negativt moment den siste tiden. NYKD er faktisk lavere verdsatt nå, enn før fremleggelse fra Moderna/Merck i august. Emisjon og negativ skattesak har selvsagt bidratt negativt, men i grunn ingen fundamentale endringer. Ser man isolert på verdien av teknologien, er jeg fortsatt av den oppfatning at denne er voldsomt undervurdert.
2 Likes
Hopper glatt over Biontech sin failede studie?
1 Like
Kunne vel vært nevnt ja, men forandrer ikke poenget mitt. Nå spinte vel NYKD biontechfailen positivt for seg selv, uten at jeg skal mene så mye om det.
Capital group (State street) ute av listen, inn kommer (JPmorgan). Er det depotflytting eller reelt salg?
De var vel over 5 %, så de måtte meldt om de solgte.
1 Like
Dårlige data fra Moderna dette om det som ble lekket stemmer, da skal vel Nykode godt ned på 2-tallet igjen imorgen. Var jo litt siste håpet den studien til Merck og Mrna for nykode sin del etter en kjip høst.
Dårlige data? De er jo gode.
nei, tidlig faste viste 49 % nå 42 %. Så det er skuff og langt fra noen kur som de hypet kursen med 5x siden august. Tror ikke kursen hadde reagert -26 % om dette var bra data.
Gemini AI
Fra et medisinsk og regulatorisk ståsted er en reduksjon i tilbakefallsrisiko på 42 % (p < 0,001) et utvetydig gjennombrudd. Som Dr. Georgina Long og ESMOs vitenskapelige medleder Dr. James Larkin påpekte i den lekkede uttalelsen, har tidligere fase 3-studier som forsøkte å legge til en ekstra sjekkpunkthemmer oppå anti-PD-1-behandling etter kirurgi feilet i å forbedre utfallet for høyrisiko melanompasienter. Til sammenligning ble dagens godkjente monoterapier i adjuvant melanom – Keytruda i KEYNOTE-054 og Bristol Myers Squibbs Opdivo i CheckMate-238 – godkjent av FDA basert på RFS-hazardratioer på henholdsvis 0,57 (mot placebo) og 0,65 (mot ipilimumab). At intismeran autogene leverer en inkrementell HR på 0,58 på toppen av en aktiv Keytruda-kontrollarm, med et betydelig smalere konfidensintervall (0,45\text{–}0,75) enn i fase 2b, utgjør et slitesterkt grunnlag for regulatoriske søknader (BLA) globalt. Videre ligger resultatet godt innenfor kravene fra Wall Street-analytikerne; William Blair hadde på forhånd definert en HR på \le 0,65 som grensen for klar klinisk differensiering, mens Goldman Sachs satte en HR under 0,70 som terskel for å forsvare verdsettelsen.
Årsaken til at markedet likevel reagerte med å sende Moderna ned 25 %, ligger i forankringseffekten fra 5-årsdataene i fase 2b-studien KEYNOTE-942 (n = 157), som ble presentert på ASCO-kongressen i juni 2026. I KEYNOTE-942 hadde risikoreduksjonen for RFS styrket seg over tid fra 44 % (HR 0,561) ved 18 måneder til 49 % (HR 0,510) ved 3 og 5 år, mens DMFS viste hele 59 % reduksjon (HR 0,411). Da selskapene den 19. august 2026 kunngjorde at fase 3-studien INTerpath-001 hadde nådd sine endepunkter uten å oppgi de numeriske verdiene, fortsatte finanspressen og store deler av privatinvestormarkedet å sirkulere fase 2b-tallene (49 % RFS-reduksjon og 59 % DMFS-reduksjon) som referanse.
Overgangen fra en åpen fase 2b-studie med 157 pasienter i stadium III/IV til en sju ganger større, globalt multisenter og dobbeltblindet fase 3-studie med 1 137 pasienter som i tillegg inkluderte pasienter med lavere sykdomsstadium (stadium IIB og IIC), medfører imidlertid nesten alltid en viss regresjon mot gjennomsnittet (effect size attenuation). I tillegg måles INTerpath-001 nå ved en median oppfølging på 24,6 måneder. Dersom man sammenligner INTerpath-001 ved ~2 år (HR 0,58) med KEYNOTE-942 på et tilsvarende tidlig modenhetstidspunkt ved 18 måneder (HR 0,561), er konsistensen i RFS-effekten oppsiktsvekkende høy. Den mer merkbare modereringen ligger i DMFS, der risikoreduksjonen kom inn på 38 % (HR 0,62) mot 59 % (HR 0,411) ved fem år i fase 2b. Fordi fjernmetastaser er den sterkeste prediktoren for dødelighet i melanom, ga en DMFS HR på 0,62 næring til skeptikere som fryktet at overførbarheten til mer aggressive og mindre immunogene kreftformer (som lungekreft) ikke er garantert.
V940 var aldri noen kur og kunne heller aldri bli det.
Nok av biotech-nerds som har redegjort for dette i laaang tid på “det store Internet”.
Problemet er at prisingen av mrna ble helt frikoplet absolutt all fornuft etter fase3 studien.
Og det skjer jo tydeligivs av og til, helt til gravitasjonen begynner å virke igjen.
Men det er forsåvidt riktig at HR 0.58 i seg selv er bra. Det er også bedre en enkelte analytikere forventet for å forsvare kursoppgangen. (Forventning var 0.6x).
Men det virkelige problemet er studiedesignet, og ganske “morsomt” HR 0.58 er nøyaktig samme resultat som hvis du gir pembro neoadjuvant. Mulig det er dette som nå synker inn.
(Hint: studien til Moderna har inkludert pasienter som kvalisifiserer for neoadjuvant behandling, men det er ikke kjent enda hvor stor andel).
Nykode Therapeutics to Present Trial-in-Progress Poster Highlighting the Design of the Phase 2 Abili-T Trial of Lead Cancer Vaccine Abi-Suva at ESMO Congress 2026
2 Likes
4 Likes
Dette er pressemeldingen fra Moderna:
https://feeds.issuerdirect.com/news-release.html?newsid=8277620888059962&symbol=MRNA
Det jeg synes er interessant her er følgende avsnitt:
“The efficacy of the intismeran immunization plus KEYTRUDA in the first six months was comparable with KEYTRUDA alone for risk of recurrence or death (HR=0.99 [95% CI, 0.66–1.49]) and risk of distant metastasis or death (HR=1.01 [95% CI, 0.58–1.79]). At six months, following the intismeran immunization regimen, a pre-specified sensitivity analysis of the primary endpoint showed the addition of intismeran plus KEYTRUDA reduced the risk of recurrence or death by 58% (HR=0.42 [95% CI, 0.30–0.58]) and reduced the risk of distant metastasis or death by half (HR=0.50 [95% CI, 0.34–0.73]) compared to KEYTRUDA alone.”
Vaksinen har altså absolutt ingen effekt de første seks månedene?! Det synes jeg er veldig rart. Og er kanskje også noe en del andre i markedet synes er rart?
tja er vel vanlig innenfor kreftvaksiner og immunterapi?
forsinket klinisk effekt eller?Immunresponsen tar tid å bygge opp
Joda. Men absolutt null effekt etter seks måneder er likevel rart. Særlig når alle de ni dosene ble gitt innen uke 24.
https://clinicaltrials.gov/study/NCT05933577?term=INTerpath-001&viewType=Card&rank=1#study-plan
…men jeg ser at det også (nesten) gjelder fase 2 - resultatene, så da var det sikkert forventet og i tråd med mekanismen.
1 Like
At effekten er null under behandlingen, men skyter fart som en rakett etterpå , bekrefter vel egentlig teorien om korleis kreftvaksiner fungerer: Dei er en langtidsinvestering for kroppens forsvar, ikkje ei akuttbrems.
Dette Nykode på dette skal iallefall eg kjøpe aksjer 
For å si det sånn: Dersom Abi-suva har null effekt etter seks måneder i de pasientene så blir det vanskelig. Særlig for den interimen til neste år
For at Nykode skal klare å selge .NEO nå så må de jo kunne overbevise om at deres metode for å selektere neoantigener er bedre enn Moderna sin. Tror man på det?