Fint oppslag 
Fremdeles er dette støy.
Kreftvaksine er det dette handler om…
Kan noen forklarer meg hvordan denne pipeline kan prises til halvparten av VACC?
Er det sånn at VACC er veldig overpriset i forhold til risiko?
Kursmålet til Arctic Sec er i dag 130,- , så det litt å gå på.
Kursmål er ingenting, spesielt fra Arctic.
Men våre biopharma proffe, noen forklaringer?
Jeg investert i VACC selv…høres dyr nå i forhold til I
Holder INOVIO på med persontilpasset kreftmedisin?
Er det snakk om å sammenligne epler og epler, eller er det epler og pærer?
Jeg vet ikke, jeg stilte spørsmål. VACC har veldig høy marketcap i forhold til alle de andre biotek selskaper i Oslo…
Tja, man kan jo se litt på det de utvikler og hva vi vet.
VB10.NEO
Avtalen med Genentech er en ~7 mrd biobucksavtale + royaltees i “low double digits of sales” (10-15% av sales)
Av disse har de fått 200mUSD. Det gjenstår da 515mUSD + royaltees som må neddiskonteres ut i fra anslått tidspunkt og sannsynligheten for at det i det hele tatt skjer. Jeg er ikke så inne på milepælsstrukturene til lisensavtaler, kanskje @Roc har noe å fylle ut med der?
Man kan kanskje anta at disse 515mUSD + royaltees kan verdsettes til 100mUSD i nåverdi? Minner om at med diskonteringsrente på 10% så er 100m inntjent om 10 år verdt 35mill nå, og det er både usannsynlig at det skjer samtidig som det er lenge til VB10.NEO vil generere inntekter.
Da sitter vi på en realistisk av cash + VB10.NEO på sånn ca 3 milliarder, eller 10,50kr aksjen.
Det gjenstår å gjøre rede for 15 milliarder NOK i verdi slik jeg tenker på ting, og av utviklingsløpene som er aktive nå gjenstår cervical cancer, hvor vi ikke har fått se noe særlig resultater, og covid-vaksinene, som akkurat har startet opp i fase 1.
Her er i hvert fall hvor jeg kommer til kort med å forklare dagens market cap, og også grunnen til at jeg lander på at en halvering av dagens kurs sannsynligvis er en like fair pris som noe.
Når man forsøker en persontilpasset approach, så er det fordi man har et håp om bedre effekt. Men dersom en off-the-shelf vaksine og en persontilpasset vaksine har samme effekt i en pasientgruppe, så vil off-the-shelf vaksinen være den mest verdifulle fordi den er billigst, enklest og har størst marked. Inovio sin INO-5401 er off-the-shelf vaksine som har kommet et stykke lenger enn VB10.NEO og har vesentlig flere positive kliniske data å vise til.
OK, men what is the magic? Hvorfor er det 2.5 mot 1.4 milliarder dollar? Det er litt vanskelig å forstå for meg med så begrenset pipeline. Hva som kan drive kursen opp i løpet av neste 12 måneder? Det er veldig lite…
jeg fikk et inntrykk at det var dårlig investering. Håper den går opp litt sånn at jeg selger uten tap.
Virale proteiner i tumores drevet av virus kan ansees som kroppsfremmede og dermed neoantigener. Dette er rasjonale for at Inovio og VACC kjører program i HPV drevne cancere. Så får vi se om dette har noe for seg. Inovio er i fase 3. Aldri lett å sammenlikne da det er ulike adjuvans og ulike konstrukter etc, men man kan kanskje sammenlikne plattformen/modaliteten.
Ellers er det veldig bra at selskaper og forskere følger persontilpassede vaksiner (og øvrig persontilpasset medisin slik som celleterapi etc). Hvem vet, dette kan være endel av løsningen, det er for tidlig å si noe på nærværende tidspunkt.
De få tidligfasestudiene man har, har vist liten eller manglende effekt, men for tidlig å trekke konklusjoner da studiene har primært vært for å undersøke sikkerhet og immunrespons. Stor mutasjonsbyrde og mange neoantigener vil også si at tumor er plastisk og endrer seg. Et scenario er å klare å få effekt mot neoantigenene man har vaksine mot, men tumoren vil kunne lage nye mutasjoner som vil kunne ta over og tumoren får da en escape. Ikke helt utenkelig at man vil kunne se en trefasisk effekt: initiell respons med at tumor blir større fordi infiltrasjon av CD8+ celler, deretter resulterende tumor reduksjon, men etter tid tumorvekst pga nye mutasjoner (andre enn de man fikk vaksine mot). Er spekulativt, men ikke så alt for lenge til at man får data.
Når det er sagt, mRNA vaksineteknologien har vist at det han en plass i verktøykassa i legemiddelutvikling og pdd i form av profylaktiske vaksiner mot virus, og sikkert andre infeksjoner. Merk at Moderna først hadde primært et cancer program, men infeksjonspipelinen har økt drastisk og ditto reduksjon på cancer.
Mer forsknings trengs.
Vedrørende milepæler: kan være relativt individuelt, men jeg ville tippe: siste pasient siste visit, topplinje data på fase 2 studien, definert storskala produksjonsprosess for vaksinen., IND i USA. Og Roche tar over fase 3 registrering.
Dette er veldig interessant. Jeg ser på success rates for forskjellige faser…hehe, det er kun 10.8% sannsynlighet for oncology generelt å komme fra fase 2 til kommersialisering. wow
Heldigvis mange gode «exit» muligheter før kommersialisering 
hvis du ønsker å sikre gevinst eller begrense tap, alt ettersom.
Ser ut til at timingen for Vacci sin nye Covid 19 vaksine er god. Klipp fra db.no:
En forsker, ansatt i et selskap med ansvar for tre kliniske utprøvingssteder for Pfizers covid-19-vaksine, kommer med sjokkerende avsløringer om praksis ved disse anleggene.
Det framgår av en omfattende artikkel i det anerkjente medisinske tidsskriftet British Medical Journal (BMJ).
Varsleren er Brook Jackson. Hun var regional direktør i Ventavia Research Group, som hadde ansvar for tre av i alt 153 utprøvingssteder involvert i fase 3-studien av Pfizer BioNTech-vaksinen.
Data fra disse tre vaksineforsøksstedene omfatter 1000 av de 44 000 forsøkspersonene som inngår i Pfizers fase 3-studie.
I BMJ-artikkelen hevder Jackson blant annet at selskapet, som jobbet på kontrakt for Pfizer, forfalsket data, benyttet seg av ufaglærte til å utføre vaksinering og brukte for lang tid på å følge opp og rapportere om uønskede reaksjoner etter vaksinering.
Hvordan spiller dette inn på VACC sin timing?
Når den norske Stat bestiller 5 millioner doser fra Vacci body til det norske folk fordi Pfizer vaksinen og andre kvikk-fixere ikke er til å stole på, da gutten min kan du kan du regne på Vacci kursen:rofl:
. Det er over 6 mnd siden de første testvaksinene ble satt på personer i følge artikkelen på tv.no.
Pfizer vaksinen har bekreftet effekt ved real world evidence og effekten er forenlig med hva de viste i fase 3. Pfizers studie var dobbeltblind randomisert på tidligere uvaksinerte pasienter. VACC sin studie er open label på pasienter tidligere vaksinert med mRNA vaksine.
Det er ingen grunn til å tro at dataene i fase 3 i Pfizer sitt program ikke holder mål. Dette påpekes selv av Steinar Madsen i artikkelen.
Jeg vil tro det i best case vil ta 18-24 måneder til VACC sin covid vaksinen evt blir tilgjengelig på markedet. Det tok den 267 dager fra de bestemte å lage vaksinen til vaksinere fleste pasient. Samme tall var 90 dager i Inovio. Det er heller ingen stor «nød» for øyeblikket da du har andre såkalte «kvikk fixer» som server verden med effektive vaksiner og har vaksiner i sen fase på ulike mutasjoner og i ulike kombinasjoner (covid+influensa, covid+RS-virus) mfl.
Det er en sannhet med modifikasjoner. Sverige har god oversikt over effektkurvene på mRNA -vaksinene. Effekten er sterkt avtakende, så vi trenger andre alternativer. Mange vil nok heller ønske et enkelt skudd som gir effekt over tid enn to skudd mRNA i året.