Omsatt på 12,50 i dag.
Smått typisk at høyrisk biotek selges inn til småaksjonærer og drømmere, mens det som faktisk fungerer og kommer til å bli en suksess det raner storkapitalen til seg.
Hadde det ikke vært for kollapsen i norsk biotek så kunne småaksjonærer og norske investorer løftet Oncoinvent over mållinjen for noen skarve hundre millioner. Men i fravær av tilgjengelig risikokapital så er det fritt frem for gribbefond og Storeulv som vil ha kaken for seg selv .
2 Likes
Om man skal ha noen positive spekulasjoner, så er jo Bayer en stor player innen alpha-bestrålende medisiner og i med det seneste nye “gjennombruddet” med xofigo i kombinasjonsbehandling, så ser de kanskje også at det kan ligge verdi i ideene til RHL.
Radspherin kunne kanskje passet rett inn i den profilen de ser etter og kan bygge videre på alfastråling-sporet og retningen de er på. En medisin med til en viss grad kjent virkningsprosess for dem (alfa-bestråling) og med et bredt nedslagsfelt for indikasjoner den kan brukes i da det finnes adskillige kreftformer med spredning i bukhulen som kan trenge en eradikator av løse kreftceller etter gjennomførte operasjoner der, ville nok kunne friste dem om de har troa på produktet.
OncoInvent har også fått inn som leder i styret en av mennene som i sin tid fasiliterte avtalen algeta/Bayer i Gillies O’Bryan-Tear, så det går vel også an å håpe at det er noen forbindelser der som fortsatt kan brukes.
3 Likes
Arctic: September 27th, we traded 10,000 shares in Oncoinvent @ NOK 7.00 per share
Kjøper på 12 og selger på 20 hos pareto.
Da får jeg kjøpe hos Arctic på mandag, og selge hos Pareto 
3 Likes
Det er lov å håpe. Men jeg frykter Teigland har helt andre planer 
Håpet ligger vel i at RHL & co kan gjenerobre makten i Oncoinvent. Men da haster det med å få i gang et aksjonæropprør.
Frykter Hadean prøver å få full kontroll ved å gjennomføre en brutal krisemisjon etter data blir lagt frem
Stemmer dette? Kan ikke se noe på omsetningsgrafen (til Pareto)
Takk, da var ikke mitt kjøp på 12,5 for et par dager siden spesielt billig likevel 
Kommer ikke opp på omsetningslistene. Siste som kommer opp er
Med Dr Gillies O’Bryan-Tear i tillegg som styreleder i OncoInvent, samt Bayers erfaringer innen alphapartikler, og Bayers ønske om å vokse kraftig innen segmentet er det klart at det er duket for en interessant fremtid for Radspherin.
Vil ikke anbefale noen å selge på dagens nivå.
Bayer vil ha masse synergier her.
Problemet er ikke synergier og potensialet til Radspherin.
Problemet er Hadean. Kommer Hadean, Storeulv og resten av de store til å skvise ut småaksjonærene her?
Vi får se. Mulig småaksjonærene kan bli reddet av et dataslipp det lukter svidd av. Fasit kommer i løpet av oktober.
RHL kan muligens redde selskapet hvis han får med seg investorene fra ArtBio over i Oncoinvent.
Uansett, det brygger opp til et nytt drama tror jeg
Fra FA 21/4/24:
Likevel er det optimisme å spore, ikke minst i lys av et nyvalgt styre bestående av Gillies O’Bryan-Tear, Tigland Akay, Kari Grønås, Hilde Steineger, Orlando Oliveira og Anne Cecilie Alvik.
– Nå har vi fått et veldig industritungt styre samtidig som vi har fått med oss gründerne som rådgivere, bekrefter Tore Kvam.
…
Så langt ser det ut til å være en samarbeidslinje. Jeg regner med at det er gjort en avtale vedr. fremtidige emisjoner som hindrer utvanning.
Vi må regne med en emisjon til lav kurs. De som da ikke blir med 100% mister eierandel og vannes ut. Blir emisjonen rettet? Og i tilfelle mot hvem? Det vet vi ikke. Småaksjonærer er jo lite interessert i å bli vannet ut.
“Likhetsprinsippet i aksjelovgivningen forutsetter at alle aksjer gir lik rett i selskapet, uavhengig av hvor mange aksjer man eier. Dersom et aksjeselskap skal hente inn ny egenkapital (en emisjon) hvor deltakerne yter innskudd i norske kroner, er aksjelovens hovedregel at alle eksisterende aksjonærer skal få tilbud om å delta pro rata. Det er likevel en utbredt praksis å fravike hovedregelen for å heller gjennomføre en emisjon rettet mot én eller flere bestemte personer eller selskaper, med den virkning at øvrige aksjonærer ikke får anledning til å delta i emisjonen (en rettet emisjon)”.
§ 10-5. Tilsidesettelse av aksjeeiernes fortrinnsrett
Generalforsamlingen kan med flertall som for vedtektsendring (2/3 flertall) beslutte å fravike det som er bestemt om aksjeeiernes fortrinnsrett i [§ 10-4] (proporsjonal fordeling) (https://lovdata.no/lov/1997-06-13-44/§10-4) eller i vedtektene. Generalforsamlingen kan likevel ikke beslutte større avvik fra aksjeeiernes fortrinnsrett enn det som er angitt i styrets forslag, med mindre de aksjeeiere som vil få sin rett forringet, samtykker i dette.
Flg. uttalelse foreligger fra selskapet v/CFO Kvam:
Fra FA 21/4/24:
"Men på toppen ble det besluttet å gi styret en generell emisjonsfullmakt på 10 millioner aksjer. Den skal tas i bruk raskt, allerede før sommeren.Ja, det er i prinsippet det vi ønsker. Grovt sett, men det er ikke absolutt, sier Kvam.
– Jeg tror vi vil signalisere å bruke hele fullmakten på 10 millioner aksjer til den kursen, altså en emisjon på 100 millioner kroner. Vi har noen data som er kommer ut, og vi forventer at de vil være svært gode, så det blir et dilemma om hvor mange aksjer aksjonærene vil at vi skal selge."
De dataene er som kjent ikke kommet ut enda. Regner med at det er medvirkende til utsettelsen. Det er som sagt forventet at de er svært gode, og det kan fort trigge interessen ved neste emisjon, og også påvirke emisjonskursen.
Kvam sa også:
“Aksjekursen er gruset for å være ærlig. I forhold til hvor vi står er aksjen utrolig rimelig priset. Men det var også nødvendig, basert på historikken. Spørsmålet er hvor mange aksjer aksjonærene vil at skal utstedes til denne prisen. Det er opp til dem å bestemme, sier Kvam.”
Og hvem ble taperne?
Svaret er jo gitt, men siden du spør, småaksjonærene.
Gitt at dette stemmer
Emisjonen i 2021 var på 52 kr og overtegnet. Kursen har vært oppe i nesten 80. Det som mangler er mer kapital. De som har tapt mest latent er de som har investert mest. Omtrent alle fikk det de ville ha av aksjer ved siste emisjon på 10 kr.
Hva er årsaken til den utrolig lave kursen? Er det generell kapitaltørke i norsk biotech, eller aksjonærstrid? Er det renteoppgangen som egentlig ikke er så veldig høy? Det skal altså ikke være forhold ved selve selskapet. Der skal alt gå på skinner.
Frykt for lav emisjonskurs og rettet emisjon kan høres ut som muligvis korrekt, om det ikke er noen av de øvrige forhold. Formuesskatten virker ikke så mye inn, siden aksjen ikke er børsnotert.
Om det nå etter hvert kommer en emisjon får vi se om den blir proratarisk eller rettet. Det vil gi en avklaring. En proratarisk emisjon og erklæring fra over 1/3 av aksjonærene om at man vil unngå rettede emisjoner til utvannende kurs hadde vært nyttig.
Kursnivået virker helt merkelig lavt.
Årsaken er enkel. De største aksjonærene var forbannet på RHL som dro inn 1 milliard kroner i VC som styreleder til ArtBio mens som styreleder for Oncoinvent så skulle han kjøre en ordinær IPO i et rævva marked.
De største aksjonærene valgte å tukte RHL ved å nekte å bli med på en børsnotering til en fair valur (1-1,5 mrd NOK), også presset de gjennom en emisjon som gruset verdien av selskapet.
Resultatet ser vi i dag, operasjonelt er selskapet i orden, mens finansielt er de rævkjørt.
Dette vet Hadean og Storeulv, og står klare til å «redde» selskapet ved at aksjonærene må godta å bli kraftig utvannet.
Det eneste som kan redde aksjonærene er et nytt aksjonæropprør. Kommer det veldig gode data snart så kan børsnotering til ok verdsettelse eller partner være en mulig reddning.
1 Like