Det er ikke ment som “surmuling” fra min side, men det du skriver er altså ikke riktig, og da ødelegger det for kredibiliteten til dine innlegg og i en så tynn tråd som dette er det lite hjelpsomt.
Meldingen i dag var selvsagt velkommen, og burde kunne løfte kursen. Men gitt at det tydeligvis kun er basert på ett fåtall pasienter er vel egentlig det viktigste at første pasient i neste steg er rekruttert (min uthevning nedenfor).
Det er ikke ment som “surmuling” fra min side, men det du skriver er altså ikke riktig, og da ødelegger det for kredibiliteten til dine innlegg og i en så tynn tråd som dette er det lite hjelpsomt.
…
Det jeg skriver er en anskueliggjøring og viser den enorme nytten radspherin vil ha ved en ekstrapolering av tilgjengelige resultater på en direkte måte.
Det er tydeligvis ikke så viktig for mange, men er nødvendig å vise for at man skal forstå hva slags banebrytende produkt Oncoinvent innehar.
I stedet for kritikk får du heller komme med dokumentasjoner!
Dokumentasjon?
Du bruker data om tilbakefall og likestiller det med overlevelse. Det er altså ikke det samme, fasit kan vise seg å være både bedre eller dårligere, men i dag er den bruken av data villedende.
Avslutter her for min del.
Tilbakefall kontra overlevelse.
Når 70% dør av tilbakefall er det lite villedende at tilbakefall fører til død i langt de fleste tilfelle.
De fleste forstår vel det, bortsett fra deg.
Det viktigste etter dagens børsmelding, er vesentlig økt rekrutteringshastighet for Radspherin framover. Se det mer “nerdete” rundt ovariekreftstudiene i mitt tidligere innlegg. Safety er som forventet. Men randomisering av pasientene vil fjerne tvil om resultatene. (Langsiktig, trader ikke.)
Både dette, og Radspherins enkelhet i forhold til kompleks biotek, synes jeg OncoInvent har feilet i kommunisere til markedet.
…
Det må være fra før Øystein Soug kom inn som CEO.
Han har vel på alle måter fått frem poengene.
At markedet fortsatt ikke verdsetter infoen er utrolig.
Men det synker vel inn etter hvert.
Det er nå man bør kjøpe aksjen.
Ja, kanskje det, men fortsatt høy risiko når man ser rabattene som gis ved emisjoner og man vet at de går tomme for cash innen 7 måneder senest.
Nettopp!
Antall aksjer økte med ca 400% i 2024, i bytte mot cash til 12-18 måneders drift.
Dette var på ingen måte tillitsvekkende for markedet, og har bidratt til å skremme vekk investorer.
Herfra og utover må det leveres på skyhøyt nivå hvis målet til ledelsen og større eiere er å løfte aksjekursen.
Er det helt utenkelig at man kan få med seg en parter basert på det vi vet om Radspherin på nåværende tidspunkt?
Situasjonen kan meget fort snu til det bedre for populariteten! Og det er nå som aksjen er upopulær de beste multiplikatormulighetene finnes.
Det ser på alle måter ut til at radspherin er et usedvanlig og enestående produkt. Vi vil innen neste emisjon ha fått adskillig mer info om hvordan det går.
Jeg ser lite som ikke vil vise konsistens med eksisterende resultater. Det skyldes bla. at radspherin er en enkel og direkte behandling, uten kompliserende mellomledd og avhengighet av flere andre forhold.
Man må forstå den store forskjellen til Nanovektor, der man var avhengig av rituximab, av blodårer, av målstyring frem til kreftcellene. Alt det slipper man med radspherin, der virkningen er direkte uten mellomledd og uten målstyring. Sammen med jevn virkning for alfapartiklene borger det for høy konsistens fra forsøk til forsøk.
Som et enestående produkt, med svært høy resultatevne, uten konkurrenter, regner jeg med høy interesse fra Big Pharma etter hvert.
Unødvendig å dele…
Nope, Betalutin var avhengig av hvor mye CD37 som var uttrykt på kreftcellen. Å bruke rituximab som forbehandling før Betalutin virket meningsløst i rtx-refractory pasienter og blir gjerne sett på som en av grunnene til at det kanskje ble tatt opp for mye medikament i beinmargen istedenfor kreftcellene.
Nuclithera ser på dette i disse dager. Blir spennende å se hva som kommer ut av det som drives med i det nye “betalutin selskapet”
Det er vel heller ditt innlegg som er unødvendig, og med mer klaging/baissing enn opplysende.
Det er ikke noen motsetninger i forhold til det jeg skriver. Målstyring er korrekt. Det hjelper ikke å bruke andre ord. Nanovector hadde mange fallgruber. Tilsvarende er ikke en gang til stede i Oncoinvent,. Det er poenget du tydeligvis misser.
At Nuchlithera har muligheter til å unngå tabbene Nanovector gjorde er ellers bra, der de nettopp kan lære av alle feilene som ble gjort i Nanovector.
Så langt ser det ikke ut til at Oncoinvent har fått noen “stein i skoen” slik Soug uttrykte det.
Jeg vet ikke helt hva du bringer til torgs her utover hodeløs haussing.
Alle vet at potensialet er enormt, så det er ikke så spannede å snakke mer om på dette stadiet.
Det som vil være en fruktbar diskusjon er jo å drøfte om selskapet klarer å forløse dette potensialet på en måte som skaper verdi for nåværende aksjonærer. Og det er jo nettopp det @hybrid , undertegnende mfl prøver å diskutere.
Jo, det er nettopp slik det ser ut! Selskapet hadde ikke doblet antall klinikker hvis rekrutteringen gikk som forventet. Det skjønner vel du også?
Hva var forventet? Hva sa guidingen?
Dette vet vel du som investor i selskapet? Når du argumenterer for at alt er ‘‘on track’’ så må jo du vite hva det vil si at de ‘‘on track’’ med rekrutteringen
Iflg. Soug er de on track.
Ok Øystein.
Men Øystein, mener du i forhold guidingen som ble gitt før jul eller ved q4 fremleggelsen? Fordi ved q4 så endret dere gudingen fra tampen av 2027 til 1H 2028, dvs 6 måneders forsinkelse.
Guiding fra november 2024
Guiding fra februar 2025
Utfra endret guiding så ligger de opp til en 6-9 måneders forsinkelse i 24 mnd avlesningen.
6-9 måneders forsinkelse betyr egentlig ikke så mye i det store bildet, men tatt i betraktning at kontantbeholdningen er såpass slunken, så ser det betydelig verre ut.
Og det er poenget meg mfl prøver å få til å gå hjem hos deg.
Tror det utelukkende er medisinske årsaker?
Hva mener du?
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
