Må si meg enig i det. Det har svekket Larsen som investorcase at han ikke har det i seg å holde fokus på et selskap om gangen og drive det frem til suksess.
Samtidig som motargumentet stort sett blir at for investorene er det ofte best at biotechs har fullt fokus på 1 lead candidate og ikke smører seg for tynt utover. Da kan man investere i den kandidaten man vil. Er litt annerledes for større selskaper med mer muskler.
Nano i reprise.
Kanskje fint å ha et selskap som står klar til å overta alle patenter og arbeid som er gjort for monopol penger når alt går i dass.
Nano i reprise.
Nei dette hadde jeg ikke giddi å brukt tomflaskene mine på en gang.
Usmakelig og dustete? Ja kanskje det, men begynner å se konturene av hva som faktisk skjedde i Nano
Ikke sikkert Larsen mente at eksisterende Onco aksjonærer hadde løfteevnen som skal til for å realisere ArtBio. De vises jo godt fra denne emien.
Ellers, mulig han fikk en bedre deal med ArtBio investorene, bedre enn det han hadde fått fra Onco.
Hvem vet, men trolig har RHL, Radforsk etc ansett det å ta ArtBio til profesjonelle investorer som en bedre løsning enn å putte dette inn i Onco.
Tenk dere litt om nå. Algeta grunnlagt i 1997, Nordic Nanovector i 2009, Oncoinvent i 2010, Nucligen(Artbio fra 2022) i 2018.
Hvis man skal dra den logikken så er utsagnet deres gjeldene ifbm Algeta, Nano og Onco, og det for mange år siden. Rart at det ikke har blitt nevnt underveis, og heller ikke før støyen rundt oncoinvent i fjor.
Nå kommer det nok emisjoner på rekke og rad inntil verdsettelsen blir fair, og de som ønsker å følge selskapet må ha kapital klar til å “forsvare” eierandelen. Som @TraderJoe nevner :
så er dette et produkt av sentimentet, ikke kun det som er rundt selskapet og RHL.
Hvis man må fylle på med 50-100mill hvert halvår, so be it, det virkeligheten her på berget etter utallige fails. De som er med nå er nok smertelig klar over virkeligheten rundt dette og burde holdt seg borte om de tror noe annet. Det sagt; det er ingenting som tilsier at verdsettelsen av selskapet på 197mill skal vedvare inn i evigheten. Så lenge de får begrenset risikoen for at de må stenge dørene pga kapitalmangel, så er det ganske utrolig lav prising for et selskap med de resultater som er levert til nå. At 4-5 store aksjonærer tegnet for ca 1/4 av emisjonen er i seg selv et godt tegn, syns jeg. De var tydeligvis nærmest de eneste interesserte.
Hvis de i løpet av neste halvår kunne fått inn nok kapital til å starte opp begge studiene tror jeg verdsettelsen ville sett helt annerledes ut. Hvis de i sammenheng med børsnotering kunne vist til veldig god rekruttering, som burde være selvsagt gitt interessen fra behandlere (Stor interesse rundt norsk poster om kirurgi og radioterapi), tror jeg markedet hadde være interesserte i dette selskapet.
Men i god tekinvestor-ånd skal man vel innrømme at det som pågår akkurat i dag er et rødt flagg - enn så lenge, men det er ikke relatert til informasjon rundt Radspherin.
Oncoinvent har et stort potensiale som på ingen måte reflekteres i aksjeverdien. Det kan tenkes at de nå foretar en sterk kostnadsinnstramning og kjører sine forsøk suksessivt og ikke parallelt innen de to forsøksgrenene. De kan uten å tape stort, bortsett fra for pasientene, sette eggstokk/spredning på vent og konsentrere innsatsen mot mage/tarm/ bukhinner.
Når skal forresten politikerne bedre skattereglene for biotekselskaper? De bør snart komme med incitamenter, i stedet for å skattebelaste forventningsverdier i årevis - (dog ikke for Oncoinvent som ikke børsnotert). Det påvirker i prinsippet verdsettelsen av alle biotecselskaper i Norge.
Det er ikke nok at Jonas Einarsson sier fra. Det må tung politisk innsats til for å forandre styrende politikeres forståelse. Hvem kan stå på for å overbevise Støre & Co til bedre behandling av biotec i Norge? Se hva Danmark får til! Hvorfor gjør ikke Norge det samme? Det taper Norge rått på.
document (7).pdf (1,4 MB)
Her er skrivet fra Onco. Tilleggsemisjon i mai, noen med idé om hvor mange tegningsretter man får? 1pr aksje?
Tipper 30-50 % med mulighet for å overtegne.
Edit: står vel opptil 1.505.518 nye aksjer i repemi fordelt på dem som har 45000 eller mindre aksjer fra før og som ikke deltar i den rettede emien.
Går sikkert an å regne ut ganske nøyaktig om man har en noenlunde utfyllende aksjonærliste, men de 20 største eier 68 % per nå, så kan vel gjette på at man er nærmere 50 % enn 30 % basert på det.
Med 1,505M aksjer fordelt på 32% av aksjene blit det ratio 1 tegningrett pr 3 aksjer. Takk for % for småaksjonærer.
Ja, men det skal fordeles på mindre enn 32% av aksjene da…
Jepp, (14,3M aksjer x 0,32)/ 1,505M = 3,04. Regner med at med nøyaktigee tall så havner man på 3,0 aksjer pr tegningsrettighet. Forutsetter at de øvrige 68% av aksjene ikke får tegningsrett da da de fikk være med på den første emisjonen.
Nei, du misforstår.
Det er kun dem med 45000 aksjer eller mindre som inviteres til repemi.
De 68 % er kun de 20 største aksjonærene. Det er flere enn dem som er på topp20-lista som eier mer enn 45000 aksjer og som dermed ikke kan delta i repemi.
Man må derfor ha en utfyllende aksjonærliste for å kunne beregne riktig.
Selv aksjonær nr 20 har ca. 200 000 aksjer. Det er dermed antatt et betydelig antall mellom 200 000 og 45 000 aksjer. Under 45 001 si det er 20%. dvs 14,3M*20% = 2,83M aksjer.
1,505M/2,83M tilsvarer ca en halv tegningsrett pr. aksje. Har man 10 000 aksjer og da får tildelt 5.000 retter må man ut med 50,000 kr + evt. overtegning fra dem som ikke tegner seg.
Dette er en ekstremt billig inngang i aksjen, så det vil være nærmest idiotisk å ikke tegne det man kan, samt overtegne. Utvanningen er enorm. Taperne er de som ikke tegner seg.
Noen som vet hvilken snittkurs Hadean capital har før emisjonen?
De deltok i rettet emisjon mot kun dem på 45 kr og forrige emi på 52 kr
Meanwhile, ONCO =30MUSD for en ph2 ready asset…
Hvor ligger problemet?
Aksjeinvestorene orker ikke lenger denne politikken, og holder seg heller til utbytteaksjer.
Uroen som har vært mellom aksjonærer og styre. Dette er nå i prinsippet løst. Og man har fått en meget god leder i selskapet.
Men det er gjerne når mye ser mørkt ut at man likevel bør investere. Informasjonen fra selskapet, skal man tvile på den? Jeg tror ikke det.
Isotopen som er valgt virker troverdig.
Distribusjonen i bukhulen virker troverdig.
Oppnådde resultater virker plausible.
Logikken bak Radspherins virkemåte og bivirkningsprofil er logisk og troverdig.
Har vi noen garantier? Ikke utover at Oncoinvents administrerende direktør Anders Månsson sier han aldri har opplevd lignende interesse som i år. Dette skyldes vel at Radspherin, som bygger på isotopet radium224, har fått grønt lys av FDA til å gjennomføre to fase 2b-studier. Det skjer vel ikke uten noen som helst vurdering og kontroll fra FDAs side som vi kan stole på?
Så er det ett biotecselskap som fortjener å satses på, ser det ut til å være Oncoinvent. Billigsalg er fornavnet.
Så er spørsmålet om hvorfor ingen amerikanske storinvestorer nå går inn?
Det kan skyldes forhold som hviler på eksisterende aksjonærer, som nettopp ikke ønsker andre inn. Emisjonen nå var forbeholdt eksisterende aksjonærer, som neppe har ønsket å selge til amerikanere. Selv en kurs på 43 kr. var ikke et tema. Alle sitter. Og deltar nå på 10 kr. i stedet med å opprettholde posisjoner. Hvorfor eksisterende investorer er så forsiktige med å tegne seg? Alle vet at her kommer det flere runder. Så det er rom for å delta sterkere ved neste anledning.
Samtidig bør nok Oncoinvent kunne dokumentere ytterligere data skal de få sving på neste emisjon. I første rekke gjelder det å kunne legge frem data om kreftfrihet i bukhulen i ytterligere tid.
Taushet i biotec over lang tid er som kjent ikke noen kurspådriver.
Vi skal heller ikke se bort fra at de store investorene nå fikk alle aksjer de ba om, mens det samme kanskje ikke vil skje mindre aksjonærer ved repemisjonen.
Storaksjonærene har dermed antagelig hatt en stor fordel og tjent på utvanningen.
Legemiddelselskapet Thor Medical ASA ser på muligheter for å «fremskynde kommersielle volumer» av det radioaktive legemiddelet Th-228 allerede ved utgangen av 2025, ifølge en oppdatering fra konsernsjef Alf Bjørseth.
Bakteppet for oppskaleringen er at selskapet ser at kundene deres går fremover i kliniske studier og allerede nå uttrykker interesse for volumleveranser i 2024 og 2025.
Har det vært noe omsetning siste par ukene? Stille hos Pareto… vet det ligger aksjer til salgs for 19kr der…