Vi får høre hva @Kaisovski sier, etter han har regnet ut P/S.
Må ikke ta det personlig:joy: Vi er bare uenige 
Det er masse innsikt i forventet lønnsomhet, en hel drøss med piloter som er i ferd med å bli til større kommersielle avtaler, enormt internasjonalt omdømme til et start-up å være.
Personlig mener jeg at man ikke har evner til å tenke selv hvis man ikke ser at dette er et av Oslo Børs mest spennende selskaper.
Kan anbefale de som er interesserte i aksjen eller vil lære mer til å ta en titt på denne:
Her adresseres alt i fra verdens vannmangel (behov) til ambisjonene til Desert Control. (potensial)
En fin plass å starte 
Vekstselskap som er billig idag hvis de får til alt de ønsker, er ikke desert control da per def et dyrt selskap frem til første kontrakt med litt juice i er på bordet og man videre får muligheten til å regne på inntekter?
Med en slik logikk er jo alle vekstselskaper billige, det blir jo ikke rett.
Er det ikke litt enklere utgangspunkt å nevne selskap som er billige ut fra kvalitet på drift/marginer, pris i forhold til gjeld/eiendeler og verdsettelse mot peers? Da forenkles vertfall diskusjonen en del slik man slipper et octagon her inne også.
1 Like
Spøker bare:) men du mener fortsatt at man kan bruke P/S til å prise en aksje som desert og lignende selskaper? For ja, da er vi ikke bare uenige, da har du misforstått bruk av P/S.
gjelder ikke dette egentlig alle selskaper?
de billigste selskapene har gjerne 2000 P/E
nettopp fordi det er forventet at de skal ta enorme skritt, de fleste suksess historier starter slik.
Det ble spurt om 10doblingskandidater, da er nettopp dette en perfekt kandidat.
Når det er vanskelig å regne hjem et selskap så må man se nærmere på hva slags produkt selskapet leverer, sant? Produktet er klart, validert, og behovet for vann og ørkenspredning er vår tids største utfordring i følge FN.
Det er egentlig ganske grunnleggende supply and demand logikk.
1 Like
Nei, det gjelder ingen selskaper. Det er en subjektiv tolkning av hva du isolert sett legger til grunn for vurderingen din.
Når de usikre elementene ikke er kvantifiserbare kan man ikke tillegge fullverdi fra dag 0, hadde det vært tilfellet hadde alle vekstselskaper vært priset til suksess, og det gir jo ikke mening.
Et annet argument er villighet fra investorer i kapitalinnhenting. Hadde selskaper vært billig hadde ikke store rabatter vært nødvendig?
Nei, spørsmålet er “OSEBX billigste aksje”.
Og det som gjelder DSRT - er ikke tvil om at de er inne på noe som kan bli stort; men hvordan har det seg at det ikke kastes kapital etter selskapet, likeså kontrakter, hvis dette er så utrolig innlysende? Lite tillegg; mener ikke siste setning i negativ forstand.
Edit: Nei! Nå holder du deg unna @Aaleby
3 Likes
Desert Control har i år hentet penger ved to tilfeller. 10 mill i en rettet emisjon 3. Juli på kr 10 (30% over sluttkurs) og 67,5 mill på kr 6,75 (10% under sluttkurs). Ikke mye til saftig rabatt.
Tsssk;p
Det har du rett i og det var et godt stykke arbeid. Det var heller ikke direkte rettet mot dsrt isolert sett. Selv om størrelsene på kapitalbehov er en faktor.
Har og tro på CEO - er nok et friskt pust. De er gode på markedsføring også. Hadde vært kjekt å se kontrakter for å videre styrke teknologien, da ruller ballen. Limoneira er forøvrig en slik. jeg har ikke kontroll på tall, men syns at dsrt skulle vært sånn noenlunde kommersielt by now.
4 Likes
Implisitt jo, iom at diskusjonen går på hvorvidt DC kan anses som billig sett i lys av dagens mcap på 370 mill.
Sånn forøvrig:
Jordsmonnet skal forbli levebrødet til bønder i generasjoner som kommer. Det hellige brød på sett og vis. Da er det ikke særlig merkelig at man er skeptisk til alt som er nytt og som i tillegg lover gull og grønne skoger. Derav hvorfor selskapet gjennomfører mindre pilotprosjekter i en begynnerfase. Får å vise virkning på stedet, med mulighet til å innhente alt av data for å regne på faktisk fortjeneste/besparelse.
Så langt har man fått på plass 5 nye pilotprosjekter hvert kvartal. Et antall styrt i stor grad av selskapet selv. For å ikke bite over for mye på en gang. Kvalitet heller enn kvantitet, etc.
Edit: anbefaler å se gjennom dette klippet. LNC tilført på et golfanlegg. Hvor kunden innrømmer at skepsisen var stor i forkant, mens de nå er helfrelst
4 Likes
absolutt, men jeg kommer med noen poenger som det er enkelt å objektivt vurdere som rasjonelle
Det er helt vanlig at emisjoner kommer litt under gjeldende kurs
Akkurat dette gikk meg hus forbi, jeg så bare at Desert Control ble nevnt og slang meg med
Dette er et komplekst spørsmål som jeg kunne skrevet et helt foredrag om.
Litt som Sivertsen nevner i videoen jeg postet: “just because we see it, doesn’t mean that everyone else does”. Dersom man faktisk har skin in the game når det gjelder utgifter til vann, slik som ‘big agriculture’ så stiller det seg helt annerledes, det er deres fagfelt.
Det passer ikke for alle å investere i start-ups/scale-ups som enda ikke har nok likviditet. Det er en enorm risiko for de som har mye penger. Dersom ting går galt har de ikke mulighet til å selge seg ut.
Man skal ha en god risikovillighet og enorm ståltro på produktet for at man sier seg villig til å gå inn i slike selskaper. Du kan jo spørre seriegrunder Jakob Hatteland hva han synes om potensialet?
Dette er et selskap som mange ikke engang har hørt om, som ikke er på radaren.
Det krever litt tid å se hva selskapet tilbyr, tid er penger. Men dersom man faktisk har tatt seg tid til å sette seg inn i dette og fortsatt ikke tror på at dette blir god business, da har de et tankesett jeg ikke forstår.
Det er forskjellige forutsetninger for alle prosjekter, både i leiresammensetning, vannbruk og egenskaper til forskjellige avlinger i de respektive regionene.
Derfor kjører de piloter som en del av forhandlingene, slik at kunden får faktiske besparelser å forholde seg til.
Dette er ikke en “one size fits all” type løsning, hverken i profitt for kunden eller utgifter knyttet til produksjon.
Det er for tiden 16+ piloter, noen av de er modne for første kommersielle kontrakt.
I tillegg er det guidet 5 piloter i kvartalet, med en minimum konverteringsrate på 50%.
Så må man huske på at ting tar tid, det skal gå fra såing til høsting før forhandlingene faktisk starter.
1 Like
Det er jeg helt enig med deg i, ikke lett å prise disse og blir subjektivt, men det er jo også disse som fort kan ta en 10- 100 dobling om man treffer på riktig selskap, med risiko deretter.
Men og hyle ut at et selskap er dyrt og begrunne det med P/S er helt feil.
Når man har selskap uten inntekt så må man se på andre faktorer som:
Markedsbehov: er det en klar og påvist etterspørsel etter selskapets produkt nå og i fremtiden.
Konkurranselandskap: Hvem er selskapets konkurrenter? Hva er deres relative styrker/svakheter? Hvordan skiller selskapet seg fra konkurrentene?
Markedsstrategi: Hvilke strategier har selskapet for å nå sitt marked? Er disse strategiene bærekraftig og realistiske?
Ledelse og team: Hva er erfaringen og kvalifikasjonen til selskapets ledelse og grunnleggere? Har de en vellykket track record i lignende prosjekter?
Finansiering: Hvor mye kapital har selskapet hentet inn og hva er planene for fremtidig finansiering? Er selskapet i stand til å skaffe den nødvendige kapitalen for å oppnå målene sine?
Teknologi: Er selskapets teknologi unik eller beskyttet av patenter?
Kunder og partnerskap: Har selskapet allerede etablert kunderelasjoner eller partnerskap som kan akselerere veksten?
Hvilke risikofaktorer er det som kan påvirke selskapets suksess? Er det planer for å håndtere disse risikoene?
Forventet marginer, skaleringspotensial, etc, etc.
Nå snakker jeg også generelt vekstselskaper.
3 Likes
TLDR: Markedet er en bipolar klovn, spesielt i smallcaps.
Mr. Market tilbyr en ny pris hver dag. Er gårsdagens pris mer riktig enn dagens eller hva du blir tilbudt i morgen?
Selskap som Desert skal man etter min mening vente med å kjøpe til et eventuelt gjennombrudd, eller vente til de viser iallefall ett kvartal med inntekter. For stor risk.
Tror det er noe slikt som 90-95 % av alle IPOs som går under IPO-kurs 1-2 år etterpå (US). Du har oddsen mot deg. Desert ble også notert i et sykt bull marked, der pengene ble slengt etter hva som helst. De beste IPOs (historisk) kommer ut av eller i bear markets. Da «vet» du at de som har investert har sett etter kvalitet.
For å bidra med noe til tema. Se etter selskaper som ser dyre ut. De blir ofte dyrere. Ath eller 52-week high. Ikke selskaper som ser billige ut og er ned 80-90 %. Det er en grunn til at de er «billige». Ingen vil kjøpe aksjen.
Ultimovacs ser idag veldig sterk ut, men høy risk som de fleste vet.
1 Like
(Selskap som Desert skal man etter min mening vente med å kjøpe til et eventuelt gjennombrudd, eller vente til de viser iallefall ett kvartal med inntekter. For stor risk.)
Ofte er det best risk/reward etter at du ser at ting går rett vei og ikke håper. Men håper du og treffer så tjener man jo mer.
Samme gjelder Ultimovacs.
Desert er godt uner IPO nå, så det stemmer jo, så kan man jo si at de siste kapitalinnhentingene uten særlig rabatt sier at dette er kvalitet. De værste får ikke hentet penger nå eller de må hente med skyhøy rabatt til flippere.
1 Like
Så sykt bull marked at kun 8 av 30 grønne selskaper hadde økt verdien iløpet av første halvår 2021. (Desert Control ble notert 14 april 2021). Til info: det var høsten 2020 hvor alle grønne selskaper gikk til himmels. Især de som hadde den minste forbindelse til hydrogen.
https://www.europower.no/nyheter/gronne-borsselskaper-bare-8-av-30-har-okt-verdien-i-ar/2-1-1033665
Verdt ellers å nevne at det er under 1 1/2 måned siden Ultimovacs lå og kavet rundt kr 70. Rimelig langt ned fra ATH intradag på kr 170. Mao; det ER selvsagt mulig å kjøpe gull på billigsalg. Men ingen tvil om at det på generelt grunnlag er et godt råd for å unngå bunnløse tap.
1 Like
Det kan også godt være at det er helt innlysende at dette blir en suksess, for de som har kunnskap nok til å forstå alle studiene.
Personlig har jeg ikke brukt nok tid til å ha en mening om hvor selskapet bærer, annet enn at det selvsagt er supply & demand tilstede hva gjelder løsninger for kreft.
Tid er penger.
Og alle med en ide skulle på børs grunnet ekstrem hype og lett kapital… inkludert Desert.
Nom vil gå tilbake til 0,6. Vet du hvorfor?
Nom hat gitt meg snaue 30 %