PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

[anon50125742]

Limer inn et avsnitt fra dokumentet du lenket til @pingvin

«5.2. PCI for the Delivery of mRNA

The use of mRNA for therapeutic and vaccination approaches has a very great potential [176]. Although the incorporation of modified bases into mRNA molecules have reduced the susceptibility for mRNA inactivation by RNases [177], mRNA stability is still an issue, and the lack of efficient and specific methods for in vivo delivery of mRNA molecules is still a major barrier for the realization of their therapeutic potential. Most mRNA delivery methods depend on endocytic uptake, and, given the instability of mRNA, it is very important to be able to release the mRNA molecules from endocytic vesicles before they are degraded [178]. PCI is an ideal technology for achieving this, since endosomal release can be induced instantly by illumination shortly after mRNA uptake. The first study reporting PCI-mediated mRNA delivery in vitro was published by Bøe et al. [179], using PEI as a delivery vehicle for the mRNA. Later experiments by the same group showed efficient PCI-induced mRNA delivery also with a poly-L-arginine delivery vehicle. Since this vehicle has no endosomolytic properties in itself, in this case PCI could be used for turning mRNA expression on, against a background of virtually no expression without PCI. PCI-mediated mRNA delivery was also investigated with various PAMAM-based formulations, but while such formulations were effective for PCI-mediated siRNA delivery, they did not work with mRNA [167]. In vivo, PCI-mediated mRNA delivery using delivery vehicles have so far largely been unsuccessful, but very promising results have recently been obtained with PCI-mediated delivery of various types of “naked” mRNA molecules (Høgset et al., manuscript in preparation).

[Bonusfrelst]

In vivo, PCI-mediated mRNA delivery using delivery vehicles have so far largely been unsuccessful

Ikke at det er vesentlig, men det vil si at med lipo fungerer ikke med PCI teknologien? Det er med naked mRNA PCI er overlegent? @polygon

[Chrkni]

Dette er en grei oversikt.

[Dataminer]

Kan vi tolke den som at f.eks sirna levert med PEI vil kunne leveres mer optimalt ved å benytte NAC?

[Chrkni]

Det korte svaret er ja.

[polygon]

Tar denne hit til fundamentaltråden:

PCI Biotech - Småprat 2 (PCIB)

En ting jeg lurer på med patenter, jeg forsto det slik at det ble søkt patent for ett drøyt år siden basert på det som skapte ett gjennombrudd hos AZ i fjor sommer. Jeg har da trodd at AZ har ventet på at dette patentet skal bli innvilget før de signerer. Men når jeg nå leser at patentet som nå ble innvilget ble søkt i 2014 ? Man kan jo umulig vente på slikt, man får vel en beskyttelse på tidligere stadie ? Noen som kan dele hvordan dette virker. Har jo sett det står “Patent Pending” på mye.

Vi vet ikke om oppfinnelser som har kommet ut av samarbeidet med AZ det er søkt patent på. En del tror at mRNA patentet som har prioritetdato 24. januar 2018, og ble publisert 1. august 2019 (som et WO-patent, som står for World Intellectual Property Organization, og er første skritt i et patentløp) er et resultat av samarbeidet, men jeg tror det er PCIB sin oppfinnelse fra ende til annen. Det tar lang tid å skrive en søknad, så vi snakker om at forsøkene som ligger til grunn for oppfinnelsen er utført senest en gang i midten av 2017, og kanskje vesentlig før. Og forsøkene kan man via detaljer i patentet konkludere med at ble utført på Radiumhospitalet, og ikke f.eks. i Gøteborg.

Oppfinnelser er beskyttet fra prioritetsdato på patentet dersom patentet blir godkjent. Prinsippielt vil et patent blir godkjent dersom det er en ny oppfinnelse. Kompliserte patenter tar veldig mange år med dialog og justeringer fram og tilbake mellom patentkontor, patentadvokater og oppfinner før man kommer i mål med et godkjent patent, men oppfinnelsen er altså beskyttet fra prioritetsdato. Så i dette tilfellet er metoden for naked delivery av mRNA ved hjelp av PCI allerede beskyttet, slik at AZ ikke vil se en grunn til å vente på en endelig godkjenning av patentet før de ser verdien av det knyttet til vårt selskap. Men det er min oppfatning at man i den første søknaden går man gjerne “litt bredt ut” i hva man søker å beskytte. I dette tilfellet så inkluderer f.eks. beskyttelsen bruk av en generisk photosensitizer, og ikke bare PCIB sine egne to photosenzitisere. Og det er det ikke sikkert at de nasjonale myndighetene vil godkjenne at inkluderes blant endelige ‘claims’. Men essensen i oppfinnelsen er altså allerede godt beskyttet.

Det aktuelle patentet:
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2019145419&tab=PCTBIBLIO

[polygon]

Ikke at det er vesentlig, men det vil si at med lipo fungerer ikke med PCI teknologien? Det er med naked mRNA PCI er overlegent? @polygon

Naked er overlegent der det kan brukes, men som det står i oversikten som @Chrkni la ut, så har man også fått til levering med veichles (og det trenger man i visse applikasjoner). Og i tilfellet mRNA, PEI, som er en polymer-basert innkapsling, som Anette Bak og hennes forskere i AZ publiserte et paper om i fjor høst er en type carriers som mer eller mindre er overlegne lipid-baserte uansett.

[yrune]

Vi vet ikke om oppfinnelser som har kommet ut av samarbeidet med AZ det er søkt patent på

Takk for info, jeg er litt usikker hvor jeg har denne koblingen fra. Mulig det bare er spekulasjoner.

[Logdec]

Generell praksis for teknologiutviklingsavtaler er at den parten som bringer teknologien inn besitter eierskapet , det vil være meget spesielt om AZ tar patent på PCIB sin teknologi Platform - i såfall vil det medføre at AZ blir veldig lite attraktiv mhp samarbeid om slikt blir kjent.

[polygon]

Det er vel ingen som mistenker at AZ skal stjele PCIB sin teknologi?

[sjog]

Selvsagt ikke, det gode samarbeidet har vært beskrevet flere ganger.

[sjog]

Per har også beskrevet at det var lå en detaljert avtale bak når AZ fikk teste FimaNac på andre ting enn onkologi i november/desember. De leker ikke butikk

[Chilli]

Mener Jonas ved tidligere spørsmål rundt teknologi/patenter og AZ, har han fortalt at PCIB kontrollerer og eier alt.

[ListeBot]

En fersk aksjonærliste for PCIB er tilgjengelig for Insider-medlemmer. Ikke Insider? Les mer og prøv gratis

[Savepig]

Flatten The Curve Biotech (magicbulletbio)

Takk til @Investor for funnet

[Chilli]

Løfter tråden med denne

(https://soundcloud.com/user-972208711/episode-125)

Hør og nyt - Ny uke, nye muligheter

[solo]

Hoerer hva Falck sier, men naar han snakker om hva NAC og AZ kan faa til, kan det best sammenlignes med de stoerste medisinske nyvinningene verden noensinne har sett.

Dette gjoer meg enda mer sikker paa at vi mottar ett bud, istedenfor avtale. For AZ kan ikke ta sjansen paa paa og slippe andre til her. OK, det kan bli en eksklusiv avtale, men da sier PCIB samtidig nei til alle de andre BP selskapene, som muligens kan ha medisiner som virker bedre en AZ sine, og maa i saafall ta seg klekkelig betalt. The next generation…Kan ikke forstaa annet enn at vi da snakker om fete summer.

[ListeBot]

En fersk aksjonærliste for PCIB er tilgjengelig for Insider-medlemmer. Ikke Insider? Les mer og prøv gratis

[smaanissen]

Hode-nakke ser mer og mer sannsynlig ut som fremtidig indikasjonsstudie for Pcib.

" Bavencio Seen as Ineffective in Phase 3 Head and Neck Cancer Trial"

Bavencio Seen as Ineffective in Phase 3 Head and Neck Cancer Trial

[Bonusfrelst]

But in a pre-planned analysis conducted by an independent Data Monitoring Committee (DMC), it was determined that Bavencio’s use was unlikely to significantly extend progression-free survival compared to placebo. As such, the Committee recommended to terminate the trial, the companies said in a press release.

This trial was originally set to run until 2022. A detailed analysis of the data will be presented to the scientific community.

Når startet studien?