Ja, men det påvirker ikke en godkjennelse med mindre RELEASE enda rekrutterer og det ikke er etisk å fortsette innrulleringen, og de dermed må stanse studien.
Om RELEASE er ferdig rekruttert blir Amphinex vurdert som effektiv av FDA om den viser effekt mot kontrollarmen Gem-Cis(?), og ikke andre armer eller studier.
Begge behandlingene vil med stor sannsynlighet bli godkjent med bakgrunn i pågående studier så fremt de viser effekt og god safety og all den tid det ikke finnes noen “godkjente”/anbefalt behandlingsform innen indikasjonen… (SOC regnes vel som anbefalt, men gir ikke noen god effekt slik at det er et “large unmet medical need” i denne indikasjonen). Om Nucana oppnår en AA, så vil ikke det spille inn på muligheten for Release til å oppnå det samme. Om Nucana oppnår en Regular Approval før Release får muligheten til å søke AA, så vil antagelig ikke det heller spille en rolle, så safety (først og fremst) er bra og studien viser effekt. (Da måtte i tilfelle Nucana sin kandidat vise suverent bedre safety og/eller effekt og hvis det blir tilfelle er det vel snarere pga fail på Release)
Jeg ser for meg at det er plass til begge behandlingsformene i denne indikasjonen og det vil nok finnes tilfeller der man kan vurdere den ene behandlingen til å fungere bedre og andre tilfeller hvor det er motsatt vurdering.
Det er absolutt IKKE slik at dersom Nucana får godkjent sin medisin så blir det automatisk umulig å nå markedet med Release-studien bare pga Gem/cis er byttet ut med Acelarin som Soc… (Men noe av markedet vil nok kunne falle bort)
Ny paper fra Berg
Beckman Laser Institute and Medical Clinic, University of California, Irvine 1002 Health Sciences Rd, Irvine, CA, 92617, USA
b
Dept. of Radiation Biology, The Norwegian Radium Hospital, Oslo University Hospital, Montebello, N-0310, Oslo, Norway
c
Dept. of Health Physics and Diagnostic Sciences, University of Nevada, Las Vegas, NV 89154, USA
Compared to the glioma cells, NR8383 demonstrated enhanced resistance to the toxic effects of 5-FU. PCI greatly increased the transfection efficiency of the CD gene in NR8383 cells. The viability of F98 cells was significantly inhibited by coculture with CD transfected NR8383 macrophages and 5-FC.
Although gene insertion into macrophages has proven difficult, the results presented here show that non-viral transfection of the CD gene into these immune cells can be enhanced via PCI. CD transfected NR8383 cells could efficiently convert 5-FC to 5-FU and export the drug, producing a pronounced bystander toxic effect on adjacent non-transfected glioma cells. Compared to single treatment, repetitive PCI-induced transfection was more efficient at low CD plasmid concentration.
12.November 2020
Photodynamic Therapy (PDT) in Oncology
Funding: This research was funded by Spanish grants from Instituto de Salud Carlos III MINECO and Feder Funds (FIS PI15/00974 and PI18/00708).
Siste avsnitt i paperet
Photochemical Internalization: Light Paves Way for New Cancer Chemotherapies and Vaccines: Šoši ́c et al. performed a review on the state of the art in photochemical internalization (PCI), a technology employed for the cytosolic release of chemotherapeutic agents or antigens [15]. Molecules such as chemicals, proteins, DNA or RNA are internalized by cells via endocytosis of phagocytosis. Several published studies highlight the potential of PCI to enhance the treatment efficacy by releasing chemotherapeutics to the cytosol of tumor cells. Thus, PCI enhances the cytotoxicity of bleomycin (Clinical Phase I) or mediates MHC-I antigen presentation. In addition, they also indicate that a first clinical Phase I trial with the PS TPCS2a combined with human papilloma virus antigen (HPV) has been recently completed. Hence, PCI has a therapeutic potential to improve the effectiveness of some cancer therapies and help the immune system via tumor-antigens.
Publisert 14.November
Ligand-Targeted Delivery of Photosensitizers for Cancer Treatment
Funding: This project has received funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under the Marie Sklodowska-Curie grant agreement number 764837 (Polytea-How light can save lives), from Science Foundation Ireland (SFI P.I. 13/IA/1894), and the Portuguese Foundation for Science and Technology (MedChemTrain PhD programme, grant PD/00147/2013; and Coimbra Chemistry Center under the project UID/QUI/00313/2019).
Abstract: Photodynamic therapy (PDT) is a promising cancer treatment which involves a photosensitizer (PS), light at a specific wavelength for PS activation and oxygen, which combine to elicit cell death. While the illumination required to activate a PS imparts a certain amount of selectivity to PDT treatments, poor tumor accumulation and cell internalization are still inherent properties of most intravenously administered PSs. As a result, common consequences of PDT include skin photosensitivity. To overcome the mentioned issues, PSs may be tailored to specifically target overexpressed biomarkers of tumors. This active targeting can be achieved by direct conjugation of the PS to a ligand with enhanced affinity for a target overexpressed on cancer cells and/or other cells of the tumor microenvironment. Alternatively, PSs may be incorporated into ligand-targeted nanocarriers, which may also encompass multi-functionalities, including diagnosis and therapy. In this review, we highlight the major advances in active targeting of PSs, either by means of ligand-derived bioconjugates or by exploiting ligand-targeting nanocarriers.
Et omfattende paper på 54 sider som fokuserer på PDT. Litt synd at de har viet begrenset spalteplass ang PCI.
Legger det her for de som er interessert
Herlig!
Patent granted på PCIBs desidert viktigste patent, EP3525783 - TREATMENT OF CHOLANGIOCARCINOMA WITH TPCS-2A INDUCED PHOTOCHEMICAL INTERNALISATION OF GEMCITABINE"
*
Hvis jeg ikke husker feil spurte noen Ronny om de kom til å melde patent da det var “grant intended”, han svarte da at de ville melde ved “patent granted”. Link gjerne innlegget hvis noen finner det.
Hjelp meg: Hva slags patent, og hvorfor slike begeistring?
Kan for lite om dette, men som Investor skriver viktigste patentet. Patentsøknad rundt 2016/2017 for FimaChem/GGK som nå er innvilget.
«The present inventors have surprisingly found that, advantageously, a method involving the use of a photosensitizing agent, TPCS2a, and gemcitabine at the doses defined herein, and irradiation with light of a wavelength effective to activate the photosensitizing agent results in significant improvements relative to standard treatments. As will be described in more detail in the Examples below, it has been demonstrated that after 6 months of treatment more than 80% of lesions had shrunk and more than 50% of lesions were no longer detectable. This is a remarkable and important result which offers new hope for the treatment of CCAs. The result is particularly surprising as the PCI method relies on release of molecules in the endosome into the cytosol and there was nothing to suggest that gemcitabine was taken up in cells into the endosome and hence could benefit from PCI treatment.
Utrolig imponert over Investor og alle andre som graver og deler denne fundamentale informasjonen til oss andre med litt mindre innsikt og forståelse. TAKK👍
dere er utrolig flinke til å finne ting, og ikke min hvordan dere klarer det. Tusen takk, det gir en god følelse for meg eller oss som “bare” er aksjonærer og kanskje har trua men ikke kunnskapen.
ha en fin helg.
Det er selvfølgelig vanskelig å vite nøyaktig hva som skjuler seg bak formuleringen strategiske prioriteringer, men når AZ evaluerer fimaNac skjer jo ikke det i et vakuum. De har jo selvfølgelig X andre tilsvarende prosjekter og partnerskap. Hvilke man går videre med vil jo da avhenge av en rekke faktorer som igjen koker ned til fremtidig fortjeneste. Vi har jo aldri fått vite hvilken indikasjon man faktisk jobbet med, og det alene burde jo manet til en viss edruelighet. Vi vet ikke hvordan konkurransebildet så ut, eller hvordan dette har endret seg over årene. Pci har jo sagt ganske tydelig at man mener resultatene var gode og det er vel lite grunn til å betvile det. Andre prosjekter kan likevel ha hatt høyere inntektspotensiale, mindre risiko, etc. Det er nok stor konkurranse om disse pengene. Det betyr jo heller ikke nødvendigvis et endelig farvel, prosjektet kan naturligvis tas opp igjen senere, eller det kan være at AZ ser andre anvendelser av pci teknologien. Man må likevel innse at det er brukt 5 år på dette, man kan ikke forvente at et annet selskap skal hoppe rett inn i en tilsvarende avtale.
Kan vi forvente oss en børsmelding før oppstart i morgen tidlig?
Regner med at vi vil få en melding om dette ja👍🏻
PCIB har normalt ikke meldt noe angående innvilgede patenter, det ble gjorde et unntak for fimavacc tilbake ved påsken i 2019, så vet ikke helt om vi skal forvente en melding på dette.
Edit, påsken 2020 selvsagt
Om jeg ikke husker helt feil så har vel PCIB kommunisert tidligere at de melder de patentene som er viktigst
Påsken 2020
Logikken med patenter i legemiddelindustrien er at når man først har utviklet et medikament man har tro på, så søker man patent på det så fort som mulig. Så sender man inn patenter på forskjellige applikasjoner og kombinasjoner etterhvert, for å forlenge patentlevetiden. For PCIB sin del, så ble patentet på fimaporfin sendt inn i 2001. Levetiden for patenter er 20 år, slik at dette patentet går ut om bare et år. Da kan hvem som helst lage og selge fimaporfin og bruke denne photosensitizeren på måter som PCIB ikke har patentert. Men den utgaven som kan gis intravenøst og kan brukes klinisk heter Amphinex, og er patentert av PCIB i 2009. Så dette patentet går ut om 9 år. Bruken av Amphinex og cellegiften gemcitabine til behandling av gallegangskreft er derfor allerede beskyttet fram til 2029. Når PCIB har sendt inn et eget patent for denne spesifikke behandlingen i 2017 (med prioritetsdato i 2016), så er det for å FORLENGE beskyttelsen av denne behandlingen til 2036.
Og det er denne beskyttelsen fram til 2036 som nå er i boks nå i EU-området. Og den kommer etter all sannsynlighet i boks i US, Kina, Japan, Korea, Russland, Singapore, Canada og i tillegg alle de andre landene som vi ennå ikke kan se at det er søkt om dette patentet.
Godt ryddig og enkelt forklart, @polygon.
For ikke bare er det alfa og omega å sikre seg patentbeskyttelse, men alt som kan gjøres for å utvide varigheten, er overmåte viktig innenfor biotek hvor prosessen fra discovery og preklinisk fram til kommersialisering vanligvis er svært langdryg.
Nå har PCIB sikra seg en solid tidsmargin for kommersialisering i Europa. Og som du skriver; nå kan vi vente at tilsvarende margin sikres for en lang rekke andre land / regioner.
Kanskje er det nettopp disse “stemplene” en partner i Øst-Asia venter på?
Det er jo kjempeviktig, med nye patenter som varer til 2037, vil det utgjøre mange milliarder i økte inntekter når GG er godkjent🤘
Pfizer/BioNTech sin mRNA baserte Covid-19 vaksine er het potet om dagen.
Nylig ble det rapportert om 90% effektivitet og ingen/få bivirkninger.
Leveringsmetoden som benyttes er som jeg har skjønt det lipid nanoparticles.
Dette vil bli den første mRNA vaksinen ever når/hvis godkjent, og det tenker jeg må være ganske så stort og vil bane vei for mange andre mRNA vaksiner/medisiner.
Sett opp i mot PCIB mener jeg å ha lest tidligere at PCIB sin leveringsmekanisme skal være den beste og med små/ingen bivirkninger, og det er fult mulig. Men sett opp i mot Pfizer/BioNtech sin mRNA vaksine så ser jeg ikke helt hvordan leveringsmekanismen til PCIB blir så mye bedre innenfor levering av RNA.
Er PCIB allerede på etterskudd?
Noen med fagkunnskap som kan utdype rundt akkurat dette temaet?
