VACC eller BACT? Kanskje vi som diskuterte dette for et par år siden hengte oss for mye opp i anvendelsesområder. For når Høgset refereres i dagens melding, er han veldig klar på at denne forskningen demonstrerer potensialet i fimaVACC-teknologien.
For øvrig påminner meldingen oss om at PCI Biotech i november 2020 gikk inn i et forskningskonsortium med formål å bekjempe antibiotikaresistens. Blir spennende å se hva som etter hvert kommer ut av dette.
Da er data fra TOPAZ-1 ute:
https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/204876
Dette blir ny SoC.
Hva tenker folk om endringer i pci sin studie på bakgrunn av dette? Kjøre løpet ut, eller revurdere oppsett?
“It will be important to look at the subset analyses to try to determine if there are particular patients who will benefit or not benefit from this strategy so that we can really tailor treatment going forward,” Dr. Azad said.
Jeps. Og her tenker jeg et annet utdrag også er sentralt: “Of note, separation in the survival curves for the 2 treatment arms did not occur until about 6 months after treatment initiation”. For det gjelder IKKE PCI-behandlingen.
Altså, litt klarere: AstraZeneca sitt alternativ hjelper bare en liten andel til å leve vesentlig lenger enn SoC. FimaChem hjelper mange å leve lenger enn SoC og gir utslag i bedre overlevelse fra tidlig etter start av behandlingen fordi den forhindrer blokkert gallegang.
Hmm…
Bra resultater, men synes ikke de virker være like overbevisende som de forventninger jeg har til Fimachem med bakgrunn i de resultater man så der i fase 1.
Vi ser økt mPfs fra 5,7 mnd i placebo og til 7,2 mnd i eksperimentell arm.
mOS øker fra 11,5mnd i placeboarmen til 12,8 mnd i eksperimentell arm.
Mens på % langtidsoverlevende (18 og 24 mnd) blir prosentforskjellene større og større, så ingen tvil om at det har god effekt for enkelte.
For øvrig litt overrasket over at placeboarmen hadde flere grade 3/4 AEs (77,8 % vs 75,7%).
Robuste resultater som nok kvalifiserer til godkjennelse, så kunne det jo vært spennende å se tall fra “subsets” for å kunne evnt ha noe å forholde seg til ift Pcibs pasientgruppe.
Synes i utgangspunktet ikke dette endrer så mye ift Fimachem - før Soc evnt endres rundtforbi og dette kan gjøre rekruttering noe mer utfordrende i de land. Dette vil dog ta tid og i enkelte land mer enn andre.
Så lenge tallene som kommer fra Release innfrir sånn noenlunde vil de nok vise en del større forbedring i ORR,Pfs og OS-tall.
(Og så er det jo selvsagt en Qol-faktor også inne i bildet hvor Fimaporfin gir en del flere forholdsregler man må ta og litt forbigående ulemper i det daglige liv)
Mulig man evnt kan få endret inklusjonskriteriene til å inkludere durvalumab i Soc “where available” for på denne måten å få en direkte måling av om gemcis-metoden gir mereffekt, men dette blir ikke aktuelt innen utløpet av 2022 vil jeg tro.
(post deleted by author)
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Hadde vi forstått hvorfor PCIBs fantastiske resultater så langt ikke har genererert mer synlig interesse hos potensielle partnere, så hadde vi forstått bedre dagens situasjon. Det er jo dette dilemma som er grunnlaget for de endeløse diskusjoner her. Alle er vel enig i at det hadde vært fantastisk å kunne hjelpe denne pasientgruppen?
Fortell oss hvor det i eksempelvis i biotek er synlig interesse hvor de annonserer forhandlinger osv og hvor langt eller nære et selskap er ved signering?
Biotek er vel snarere kjent for ekstrem radio silence grunnet flere forhold som patenter, konkurrenter, forskningssamarbeid, dealstruktur osv.
PCI Biotech har uttalt at det er interesse for RELEASE studie i Asia (her: partner). Og har flere forskningssamarbeid med ulike biotekselskap. Artikler i journals, klinisk og preklinisk results og stor støtte til PCI forskning fra Radforsk stiftelsen ved årlige stønader osv.
Jepp, denne indikasjon i RELEASE har vist tilnærmet doblet levetid mot SoC per nu. Ingen har per nu matchet slike results. Klart det er lovende for pasientgruppen. AZ og PCIB finner kanskje match her?
Så lenge ingen matcher slike results, er jeg meget sterk i troen.
Og så er det mange results også fra PCIB teknologiplattform nu innen et bredt spekter.
Skjønner ikke det med tid, helt typisk dette BIOTEK. Se på
reg løp innen onkologi med ODD, 1 linjebehandling. Hvor ofte kommer slike studier så langt og hva prises slike til?
Approximately half of the study participants were Asian (56.3%), while the remainder comprised White individuals (37.2%), Black individuals (2.0%), and individuals of other races or ethnicities (4.3%). Most patients had intrahepatic cholangiocarcinoma (55.9%), followed by gallbladder cancer (25.0%) and extrahepatic cholangiocarcinoma (19.1%).
685 pts were randomized to durvalumab + GemCis (n=341) or placebo + GemCis (n=344; Table).
Ger 65 extrahepatic i varje arm, blir intressant att se resultaten därifrån.
De verkar ha haft center i Thailand vilket jag lyft i kommunikation till ledningen och hälften av patienterna med Asiatisk bakgrund. De behöver gasa i Asien ytterligare.
Var det ikke en «annen type» ggk i Thailand som det var usikkert om det var gunstig å inkludere i RELEASE studiet? Altså årsaken til at folk utviklet ggk ikke hovedsakelig kom fra den parasitten og derfor kunne den oppføre seg noe annerledes (tatt fra husken)
Det var ett av svaren jag fått.
Det tror jag gäller i vissa delar av Thailand, ffa nord-östra delen där CCA är parasitdriven, AZ verkar ha haft sites i Thailand.
Meget bra for pasientene👏
Hvordan det påvirker pcib er utenfor min kompetanse 
