Q120 på onsdag 06.05.20 uten aksjonærer til stede.
Hvorledes blir dette håndtert?
Kvaliteten av disse kvartalsrapportene beror jo på hvor aktive aksjonærene er i spørsmålsdelen på slutten av seansen.
Håper det kan brukes telefon slik at det oppstår dialog og at oppfølgningsspørsmål blir stillet.
Burde en forberedet seg som gruppe eller ?
Kanskje de burde etablere zoom eller teamsmøte slik at de som gjerne møter på auditoriet ti Jonas kan komme inn og stille spørsmål som vanlig så kan også etterpraten fortsette på teams etter at hegnar skrur av bryteren på kameraet?
Vi får iføre @Sorlendingen full vernedrakt så kan han stille spørsmålene for oss. Han bruker å fokusere på de riktige tingene.
Vet ikke om du gjør deg dummere enn du er nå, men ok:
Du trekker frem Moderna og Biontech som skiller seg fra de fleste andre cases ved at de er to av de villeste suksesshistoriene hva gjelder børsprising av clinical stage biotech, mens jeg viser til den virkeligheten som røkla av selskaper må forholde seg til.
https://finance.yahoo.com/screener/predefined/biotechnology/
(Hele den norske børsnoterte biotechgjengen er komisk nok priset til summen av de fire-fem lavest priset selskapene over dammen.)
En stor oppside i biotechinvestering er jo da selvsagt å klare å finne de sakene der det ligger events i nærmest mulig fremtid som gjør at markedet er villig til å prise inn mer av pipeline.
Ingen regel uten unntak da med andre ord 
Du nevnte lead candidate. Det er flere selskap som har vesentlig verdi tillagt i tillegg til lead.
Og deretter nevner du i ditt svar nu fase (Preclinical). Det er to forskjellig faktorer. Likevel ofte to sider av samme sak. Enig i det.
Samtidig som du sier jeg er dum sier du samtidig:
« (Hele den norske børsnoterte biotechgjengen er komisk nok priset til summen av de fire-fem lavest priset selskapene over dammen»
Igjen, det finnes flere enn Moderna og BioNTech som prises til mer enn lead. Og hvis du mente jeg nevnte disse to ut av det blå, må du tro om igjen. Antagelig derfor snøffelen eller Investor sammenlignet. Moderna er knyttet til PCIB gjennom AstraZeneca og BioNTech har forskningssamarbeid med PCIB.
Vaccibody prises til noe over 5 mrd, altså over dobbelt så høy mcap som PCIB. Lead vs preclinical og pipeline.
Så håpløst kan ikke sammenligningen til Snøffelen eller Investor ha vært? PCI Biotech er leveringsteknologi rettet mot et stort nedslagsfelt. Ikke mange Biotech med slik fokus bred plattform levering (det er tre ben oppe og det er artikler på antiresistens muligheter og teknologi mot kreft i hjerne, mao med tid flere ben: EU har troen, og tildelte prosjektet Lumiblast 30 millioner kroner i 2016, og priset det nylig med «EU Innovative Science Prize 2019».), Berg har uttalt at det fungerer på mye, sa han alt? De fleste gjengse biotekselskap gjerne med kun en indikasjon? Det gir kanskje svar på at lead candidate er unaturlig som kun verdsettelsefaktor også i PCIB? Også Derfor Moderna har høy verdsettelse og tildels Vaccibody (kun en lead candidate her)?
Jeg er veldig spent på hvordan markedet vil ta emot Q1. Har litt samme følelse som til Q4 der makro bilde var i en negativ trend. Det følte jeg gjorde at det sattes søkelys på Q-rapporten for å finne det negative. Jeg tror at kursen vil dale i det kortsiktige og jeg ønsker at jeg hadde turte å trade for å øke min andel, men jeg ser bare ikke hvordan noen kan tørre det så nær AZ. Jeg tror nok at det blir meldt forsinkelser, men dette synes jeg burde allerede være priset inn fra melding i Mars, men markedet agerer ikke rasjonelt i disse tider. Jeg sitter på nåler fremtil Q1 og håper selvsagt på en fin melding dagen før 
Radforsk støtter tre norske selskaper Einarsson beskriver som svært lovende – PCI Biotech, Vaccibody og Ultimovacs. De utvikler henholdsvis medisiner, vaksineteknologi og utvikling av vaksiner, i utgangspunktet mot kreft.
Merkelig språkbruk av en moderator. Ikke første gangen heller…
De som har lært savepig å kjenne vet han ikke mener noe vondt med sleivspark. Det er lov å være uenig og synse. Hårsår trenger vi ikke være. Savepig er meget kunnskapsrik om flere bransjer.
At noen ikke er positive til PCI Biotech og ikke ser høyere verdier er helt greit. Umulig å si hvem som får rett. Men jeg har en mistanke om at biotekere som snøffelen og flere eminente KAN få rett i sine store verdier og høye kursmål i PCI Biotech. Fasiten har ikke noen med sikkerhet, enda!
Hyggelig å se i DN at radforsk og Einarsson også er svært positive til PCI Biotech sin fremtid innen vaksinasjonsteknologi!!! FimaVacc teknologien!!!
Radforsk støtter tre norske selskaper Einarsson beskriver som svært lovende – PCI Biotech, Vaccibody og Ultimovacs. De utvikler henholdsvis medisiner, vaksineteknologi og utvikling av vaksiner, i utgangspunktet mot kreft.
Hyggelig at Jonas trekker fram PCIB i denne sammenhengen!
Fra DN:
…
Kan nevne at jeg sendte inn spørsmål til Per Walday for en mnd siden om "hvilke muligheter som finnes innen PCI-teknologien for å forsterke vaksiner mot COVID og relaterte sykdommer og for å generelt spille en rolle innen infeksjonssykdommer? "
Ikke svar…
Det kom jo en form for svar i årsrapporten. Kommer til å gjenta dette spørsmålet ifm Q1.
Per er jo en som ikke vil lyve og ikke gi svar som kan gi spekulasjoner, så da er jo taushet gull 
https://channel.royalcast.com/hegnarmedia/#!/hegnarmedia/20200226_1
tidslinjen 44 20 litt om mulig partnering siste q rapport.
Sitter med det inntrykket at der kan komme noe nytt innen fimaVACC på q1 rapporten.
Her kan det være flere aktuelle fremgangsmetoder.
Det nye nå siden siste kvartalsrapport er selvsagt korona.
Dersom de legger planer for fremtidig bruk for fimaVACC på en slik måte at relasjonene til corona-problematikken blir highlited så kanskje PCIB kan få hjelp til å bidra med sin teknologi?
Ok og høre gjennom Q419 nå i forkant av Q120.
Noen som vet hvordan ståa er for susanne stuffers og det investeringsfondet hun gikk inn i ift pcib?
Hun har fulgt selskapet tett og bør kjenne til hvordan de fleste prosesser vi har gående pleier å forløpe.
Har de kjøpt seg opp og er inne på topp 50 eller i det minste topp 100 nå?
Eller har de ikke trua?
Rasp…
Det er ikke alltid det handler om tro om et fond kjøper seg inn eller ikke… De har retningslinjer, så når eks PCIB når nye faser på plattformene sine eller lisensavtaler, så kjøper de… Derfor kan en AZ avrale gjøre at store aktører innland/utland kjøper seg inn pga “de risking” mens de norske små aksjonærene tar gevinst sikring…
Tålmodighet 1år eller 2, så tror jeg mann har gjort tidenes valg 
Opp igjennom aarene har man lest artikkel, etter artikkel som er presentert paa tektraaden. Mange analyser om vaar type leveringsteknologi og hvilke resultater den gir baade utenifra, og fra PCIB’s personell. Noen for fimaChems teknologi , noen fimaVac’s virkemaate og for fimaNac’s virkemaate…
Hvor man har kunnet lese, forsterker effekten med opptil 8 ganger, forsterker effekten opptil 15 ganger, forsterker effekten opptil 30 ganger, forsterker effekten opptil 50 ganger, forsterker effekten opptil 100 ganger, og en saagar fra Hoegseth tror jeg det var, kan forsterke effekten opptil 1000 ganger.
Samtidig har man kunnet lese i artikkel etter artikkel, at kreftvaksine, gen og immunterapi produsenter har ett stort problem, dvs. faa sine medisiner inn i cellene slik at de virker. . Altsaa Nettopp hva vi tilbyr. LEVERING. av store og smaa molekyler inn i cellene hvor sykdommen sitter.
Og selv om vi vet vi ikke kan garantere en slik effektoekning hos alle, hadde man forventet at noen og enhver ville satset paa en leveringsteknologi med utsikter til saa gode resultater. Saa Konklusjonen man trekker ut fra ovenstaaende, er at vaar leveringsteknologi vil bli verdensberoemt, og at BP selskapene snart vil staa i koe for og samarbeide med oss, for dette er noe de ikke har raad til og si nei til.
Overraskelsen har derfor vaert stor over at dette ennaa ikke har inntruffet, og spesiellt siden PCIB har reist verden rundt og presentert ovenstaaende muligheter i mange aar…??
Selv tenker man at dette burde jo vaere aapenbart, saa hvorfor har det ikke skjedd enda?
Har desverre ikke svaret paa hvorfor, men undertegnede har fortsatt stor tro paa en slik forloesning, og at den kommer naermere og naermere dag for dag. Haaper forloesningen paa ett eller annet tidspunkt trigges av presentasjon av forskningsresultater oppnaadd sammen med vaare partnere,
Forløsningen kommer når et annet selskap enn PCIB viser at det funker, f.eks AZ.
Eller en AA for GGK.
Vi er nære at larven blir til en vakker sommerfugl som plutselig alle ser
Yes bamse, selvfoelgelig, men spoersmaalet var at hvorfor har ikke flere BP selskaper slukt agnet, etter at vi har presentert veldig gode fremtidsutsikter med vaar tenologi i mange aar? Husk the next generation…Allikevel…
Det er jo allerede 6 selskaper i Nac. Mulig Pål Falck har rett i at AZ har en slags “opsjon” frem til 30 juni ?
Uansett, TTT. Men det gjelder å være der når det skjer. Bare spør Londonmannen. Jeg tror det var han som ga opp Algeta rett før Bayer avtalen. Det føltes også som en evighet.
Bamse was there 
For de som ikke husker Algeta , så gikk den 60-gangen på de siste 5 årene.