Takk for fint innlegg, @HiroProtagonist.
Utdraget fra innlegget ditt som jeg her har gjort, kan meget vel bli en fulltreffer. Uansett er det både det jeg holder for mest sannsynlig og samtidig mitt ønskescenario.
Hvilket omfang avtalen vil få, avtalestrukturen og AstraZenecas “inngangsbillett” (= upfrontbetaling + aksjekjøp) blir anybody’s guess.
Du skriver glitrende innlegg som er meget solide bidrag til PCIB-trådene, @yrune, og jeg er stort sett enig i det du skriver, men akkurat her har jeg vanskelig for å forstå resonnementet ditt.
Du skriver altså at du vurderer gallegangskreft-indikasjonen ALENE til å ha en verdi på ca. 500kr pr. aksje.
Altså, snaue 20 milliarder kroner.
Hvis jeg forstod deg riktig.
Deretter at FimaChem trolig kan benyttes til ytterligere 20 indikasjoner.
På toppen av dette kommer potensielle store milliardverdier i FimaVacc, og minst det samme i FimaNac.
Jônas Einarssons kommentar i forrige podcast var om en verdi på 100 milliarder kroner.
Er dette virkelig så urealistisk som mange skal ha det til?
I mine øyne fremstår dette snarere som et vanvittig billigsalg, forutsatt at teknologien gir så gode resultater som mye tyder på.
100 milliarder er forøvrig ca. 2700kr pr. aksje.
Såååå,…jeg finner veien ut selv. Takk for meg. 
Denne fra Investor kan ein lese igjen. Særdeles seriøs analyse av PCIB.
En edrulig pris for en god teknologi.
Etter flere tiårs forskning.
Og etter flere års økonomisk støtte fra aksjonærer, som hele tiden har vært redd for å bli slått konkurs. (?)
Og for en verdens folk som vil få del i denne leverings-teknologien , og mindre bivirkninger og lidelse.
Einarsson referert i E24 i dag: “I Norge ble det åpnet for kliniske studier igjen rett over påske, noe som betyr at det til sammen var omtrent fem uker med full stopp. Studier med såkalt «unmet medical need» ble prioritert først, og det gjelder jo alle våre studier, fortsetter Einarsson”
Takk for svar @abacus
Det blir høye forventninger og fokus på PW. Mens i strategiske beslutninger er styret og i denne sammenheng er styreleder kapteinen. Det har fått litt lite fokus her på forumet og jeg har stor tillit til HP Bøhn.
Angående forhandlinger så er det artig å spekulere:
At PCIB beholder alle resultater ved evt oppsigelse av samarbeid er solid håndtverk og imponerende.
Ok, jeg var noe i tvil. Men studier jeg viste var med støtte av Pcib og på småprat var alle vel som på HO og kjeftet på hverandre. Jeg la ingen egn meninger men viste bare mangfold pcib har å utvikle i fremtiden.
PW har uttalt for fimachem at det er mindre aktuelt for topp 10BP pga den komplekse bruken, men mer aktuelt for de rett under topp 10. Dette gir også indikasjoner på at fimachem ikke vil være en del av en eventuell avtale med AZ
Takk @Durable. Som du helt sikkert er innforstått med kan man ikke bare ta de 500 og gange opp med 20. Her er det ekstremt mange faktorer som spiller inn.
Og som jeg sier, det er vanskelig å forholde seg til slike tall. Jeg sier ikke at det ikke er mulig, behandling med lys er vel standard i sci-fi filmer. Hvis det er der vi ender så kanskje vi tar en Amazon. Men nei, jeg tror ikke det er mulig, selskapet er solgt ut av Norge lenge før den tid. Det er ikke mulig å bygge ett slikt selskap i Norge tror jeg. Det er ikke snakk om bare underliggende verdier og potensiale. Det er så utrolig mye som skal gjøres riktig på veien for å bygge ett slikt selskap.
Og igjen, alt er avhengig av hvor gode resultatene er og hvilke verdi de tilfører. Det er lett å se seg blind på 1+1=7, men kanskje svaret man ønsket var 3 ? Det er litt som tidenes PCIB optimist @solo sier, hvis resultatene er så fantastiske, hvorfor drøyer det sånn med avtalene ?
Takk for fantastisk innspill dere.
For en som ønsker å tenke enkelt…
Når mann ser hvilke muligheter/potensial de ulike PCIB plattformene har, så hvis jeg skal tenke pasienter og kun pasienter, skulle en av BP kjøpt opp hele PCIB og satt igang både 10 og 20 studier.
Det andre er som flere har vært innom, hadde staten Norge satt av 100 milliarder til å bygge Biotech i Norge for å kunne ta over etter olja om 20 år, da hadde vi kunnet blitt med på et industri eventyr, men dette er egentlig en umulig oppgave, idag slår de seg på brystet for at de har delt ut 1 milliard… Hva er det? Ja, det er en start, men egentlig vekslepenger i denne sammenheng…
Så ja, det beste er AZ inn på eiersiden og store penger for FimaNac slik at PCIB kan bygge opp FimaChem og FimaVacc til nye høyder raskt, både for aksjonærere og pasienter…
For det er egentlig kvalmt at ikke pasienter idag kan få reddet livet sitt av bla FimaChem. Tror og håper dette blir stoppet i 2021 engang… 
Det beste hadde vært om PCIB hadde klart og solgt seg veldig dyrt pr indikasjon Nac (eksklusivt)… Slik at andre BP kunne dra nytte av Nac…
Tvi tvi
For en aksje vi eier folkens 
Her møtes vi på brei front, @HiroProtagonist.
Jeg liker tilnærmingen din - og ikke minst poengteringen av styrets rolle og ansvar. Etter aksjelovgivningen og selskapets vedtekter “kjenner ikke” aksjonærene andre enn styret. De er våre tillitsvalgte. Og har vi tillit til styret har vi også - per definisjon - tillit til ledelsen.
Gjennomgående er det etter mitt syn altfor mye “Per har sagt” - referanser her på forumet.
Samtidig er det slik at det er CEO og hans mannskap vi oftest ser og hører. Den erfaringen representerer etter mitt syn til fulle grunnlaget for den formelle tilliten.
Så til punktene dine:
Pkt. 1
Kan vi stole på at Must har et sterkt ønske om å bidra til å være med på å bygge et sterkt og langsiktig norsk biotekselskap, så vet jeg om andre aksjonærer med til sammen et sjusifra antall aksjer som også vil stille opp.
Pkt. 2
Copy that.
Pkt. 3
Her tror jeg styret vil strekke seg langt med hensyn til cherry-picking fra AstraZenecas side og at AZ forstår hva det koster. Da tenker jeg primært på indikasjoner innenfor onkologi.
Med hensyn til indikasjoner utenfor onkologifeltet, ser jeg for meg at AstraZeneca her kan ha behov for mer preklinisk arbeid. Likevel skal de nå måtte betale for det. Ingen videre gratisforskning, heller ikke omfattende opsjoner. Det ligger potensielt svimlende verdier her som slett ikkf bør gå i dragsuget av en ellers god avtale.
Pkt. 4 og 5
Copy both.
Must er en av tre i valgkomiteen. Hele styret er på valg, alle innstilles til gjenvalg. Ingen utskiftninger = full tillit. Det betyr naturligvis ikke at styret har den strategien som er referert her, men jeg tolker det som et tydelig tegn på at største eier er fornøyd.
ATH på forumet i dag? Takk for alle bidrag med interessante refleksjoner! Spesielt takk til @hiroprotagonist som fikk mine siste brikker i puslespillet på plass. For noen uker, måneder og år vi har i vente
Men et spørsmål som dukker opp i mitt hode er:
Styret har vel allerede anledning til å utstede 10% nye aksjer fra fjorårets gen.forsamling?
Såvidt jeg husker er standardformuleringen noe sånt som at fullmakten er gyldig til neste ordinære generalforsamling eller senest 30.06. påfølgende år.
Ja, såvidt jeg husker er vel dette punktet med hvert år så ingen grunn til å “hausse” dette punktet… .
Det er korrekt. Det er et årlig vedtak.
Jeg tror ikke det er nødvendig, men det er veldig ryddig. Ingen hausing, bare strategi!
F.eks. Dersom de benytter seg av denne rettigheten før gen.forsamlingen så kan teoretisk generalforsamling vedta dette likevel…
Det er timingen som gjør dette strategisk interessant i tillegg til at det er 10 %.
