Vi kan jo snu på det og tenke oss at PCIB utviklet ett makromolekyl for en spesifikk indikasjon, f.eks gallegangskreft. I tillegg kan vi tenke oss at molekylet hadde mulighet til å brukes i ytterligere 4 indikasjoner. I dette scenarioet ville vi fint kunne sammenligne verdier med tabellen over.
“Problemet” er at PCIB ikke har et eget makromolekyl men en effektiv leveringsteknologi. Den kan i teorien benyttes på “alle” indikasjoner hvor nukleinsyrer benyttes OG hvor man kommer til med lys (pt). Hvordan skal man da verdsette teknologien?
I tillegg har man oppside i form av mulig bruk av ultralyd i stedet for lys.
Det betyr i klartekst at teknologien kan benyttes på ytterligere indikasjoner.
Dersom det blir AZ-avtale tror jeg både vi, Pål Falck, Einarsson, HPB, PW, RS alle blir blåst av banen.
Men ikke @solo