Hvor mye en partner maa betale for en indikasjon, kommer vel an paa hvorvidt partneren oensker seg eksklusivitet eller ikke. Uten eksklusivitet, er jeg enig i hva Tacobaguette skriver over. Men med eksklusivitet, kan jeg ikke forstaa annet enn at PCIB maa ta seg godt betalt.
For hvis vi sier ja til eksklusivitet, kan situasjonen kan bli slik at vi de neste aarene blir noedt til og si nei til 10 andre kommende partnere som tilbyr upfront payment for og proeve seg paa samme indikasjon. Saa spoersmaalet blir;? Hvor stor del av disse potensiellt tapte pengene, maa en partner betale ekstra for og sikre seg retten til eksklusivitet?
La oss ta ett tall, og si at upfront payment for en indikasjon er 200 millioner kr. Saa sier man for retten til eksklusivitet, maa man betale tredobbelt, altsaa 600 millioner kr. La oss si at en Partner oensker og inngaa avtale om 3 indikasjoner med eksklusivitet, saa blir det 1,8 milliarder kr. i upfront payment, + milestones.
Har ingen formening om mine tall tilhoerer virkeligheten eller ikke, men poenget er presentert. Retten til eksklusivitet maa prises betydelig hoeyere enn uten. Og det kan det godt hende AZ er villig til og betale for. Og Tacobaguette, da kan det fort bli milliarder ut av det.
Ved radium sin podcast der Einarsson sa at han var glad for at han ikke er ansvarlig for å snekre sammen denne avtalen da det er en veldig krevende og innviklet prosess. Bare det utsagnet fra en lege som har LANG erfaring innen dette fagområdet sier slikt er utelukkende positivt da dette faktisk drar ut mot fristen.