Nå hører ikke jeg til blant de som tror mest på oppkjøp, men en bred lisensavtale. Skulle det skje at et BP ønsker å kjøpe PCIB så har de nok ikke ledere i overflod til å håndtere PCIB sine prosjekter. Han beholder da selvsagt ikke tittelen CMO eventuelt med mindre PCIB tas inn som et datterselskap 
2 Likes
Noe av det som skrives ovenfor kan oppfattes som at man tror at AstraZeneca og PCIB nå kanskje sitter i forhandlinger om oppkjøp. Hvor tar dere det fra? Og hvor finner dere mandatet som gir PCIBs forhandlingsdelegasjon mulighet for slike forhandlinger?
Les børsmeldingen om igjen og sammenhold denne med selskapets uttrykte strategi; “Outlicencing on a non- or semi-exclusive basis”.
Teoretisk kunne man tenke seg at de to selskapene ble enig om å slå selskapene sammen (merger), men det ser man stort sett bare mellom selskaper som er langt likere med hensyn til størrelse. Legger man størrelsen på de to selskapene til grunn, er et oppkjøp (acquisition) i praksis det eneste som kan skje dersom den store vil sluke den lille.
Og nettopp et slikt utfall - som jeg forstår flere håper på - skjer aldri gjennom forhandlinger, men ved at det største selskapet setter fram et bud på det minste.
Da er den konvensjonelle og “vennlige” måten å gjøre det på at budet sendes til styret i det minste selskapet. Med mindre styret oppfatter budet som uanstendig lavt (skambud), vil styret vurdere budet nærmere og deretter sondere hvordan de største aksjonærene vil forholde seg til budet.
33 Likes
selv om det er uanstendig lavt, så er de vel forpliktet å formidle det ?
2 Likes
Tror nok du er en av dem som får høre om det først ja
5 Likes
Veldig godt spørsmål. Kursen ville nok mest sannsynlig gått oppover i flere trinn. En verifisering av teknologien fra AZ på Nac med cash ville økt verdien av også Vacc og Chem i mine øyne.
PCIB med en mcap pdd på ca 1.6 mrd burde da tredoblet seg (den reelle verdien er nok høyere) til ca 5 mrd. Det er ikke lenge siden mcap på PCIB var på 3 mrd så det er ikke utenkelig i mine øyne.
Silence har nå som du sier en mcap på ca 5 mrd NOK. Og har ingen produkter i klinisk fase slik jeg kan se det:
Screenshot_20200331-122111_Samsung Internet|690x1418, 50%
Arctic har ingen verdi på Nac pdd, så at reelle mcapen burde være høyere enn 5mrd nok ved en lignende avtale mener jeg kan forsvares. PCIB har Chem GGK i avsluttende fase med mulighet for AA, har ODD etc og mulig blockbuster.
Selv tror jeg på avtale med AZ, men utrolig vanskelig å spå form og farge på en evnt avtale. Jeg har ikke troen på oppkjøp av hele PCIB direkte på dette stadiet.
Edit: Jeg kan også legge til et annet argument som tilsier vesentlig høyere kurs ved noe som helst cash over 50 mill nok i upfront ved en evnt avtale med AZ eller noen andre. Det vil skyve alle emisjonsspekulasjoner frem til interimavlesning i RELEASE helt bort. Ved en evnt kort eller lenger utsettelse av RELEASE vil disse pengene føre til at emisjonsrisikoen er borte og det fører da til en ytterligere reprising. PCIB har lav cashburn med ca 80mill i året. Vi vet jo alle hvilket lokk en fremtidig emisjon tidligere har lagt på selskaper og gjør det fortsatt.
9 Likes
Naar Soerlendingen paa Q4, spurte om ett oppkjoep fra AZ var mulig, ville ikke PW svare. Mener og huske at PW svarte; jeg tror ikke jeg skal gaa inn paa noe slikt…eller noe i den duren.
5 Likes
Hvis AstraZeneca overtar PCIB og betaler med AZ aksjer, så tror jeg alle blir fornøyd. Vel å merke hvis prisen er akseptabel. Noe vil skje, det er bare å smøre seg med tålmodighet.
Hvorfor sendte de ut børsmeldingen om at patentet vil bli godkjent tidlig i april. Hva var hensikten?
6 Likes
Paa sin hjemmeside, skriver Astra Zeneca at de soeker og bli best paa leveringsteknologi! Hvis dette er en viktig maalsetting for de, kan jeg ikke forstaa annet enn at det maatte vaere best for de og eie den beste leveringsteknologien selv, slik at INGEN ANDRE kan bli like gode;-))
17 Likes
Det er feil at det ikke er kontakt mellom to selskaper før et evt oppkjøp. Det betyr ikke at de diskuterer pris, da et bud må behandles av styret og aksjonærene. Men det er due diligence prosesser osv. Derfor ville pci vite om en evt partner er interessert i mer en lisensavtale om det var tilfelle.
2 Likes
Han skrattar till, stakar sig och tappar fokus lite när frågan kommer angående ev. uppköp. 
Frågan: tror du att några övriga Nac-samarbeten kommer bli “completed i år”? Svarar Per : Ja. Börjar sedan säga: I think there Will probably be…
Avbryter sig halvvägs och säger att det kanske jag inte ska gå in på detaljer i dessa samarbeten Nämnde också att vissa sammarbeten inom Nac kommer avslutas, nya kan komma att ingås inom året är över och andra kan gå över i avtal.
Spännande tider 
14 Likes
Det har du helt rett i, @NEWSMAN. Ingen har vel skrevet noe annet. For eksempel - og det er slett ikke usannsynlig i “vårt” tilfelle - så kan man se for seg at AstraZenecas ambisjoner om en svært omfattende lisensavtale strekker seg langt ut over hva man er villig til å gå inn på fra PCIBs side.
Da har man in casu allerede snakket sammen i månedsvis. Slett ikke et usannsynlig scenario, spør du meg.
7 Likes
Det er en skikkelig bingokurs om dagen i PCIB! Ene timen kan du ha en inngang på 38 mens neste på 48…
1 Like
Jeg har fundert en del (som sikkert mange andre her) på hvor sannsynlig det er at AZ først og fremst ønsker å gå videre og prøve Nac i mennesker. Dette er skrevet av en lekmann så det er bare å komme med innvendinger eller innspill på teorien.
Vi har allerede en del å støtte oss til hva PCIB selv har nevnt. Det skriftlige som foreligger er:
1.Astra Zeneca has said that the results from their tests of fimaNAc look very promising in the oncology area. Now, they wish to see if the same technology can work in other disease areas. The pre-clinical collaboration agreement between PCI Biotech and Astra Zeneca lasts until the end of 2019 and the following 6 months will be used to evaluate the potential for further collaboration.
Per Walday, CEO of PCI Biotech, had the following to say about the collaboration:
“Ensuring sufficient intracellular delivery of nucleic acid therapeutics is a major hurdle to realise the vast therapeutic potential of this drug class. We believe that the fimaNAc technology can play an important part in solving this delivery challenge. PCI Biotech’s current collaborations and their progress suggest that external partners share this view.”
Oslo Cancer Cluster – 29 Nov 19
PCI Biotech works with Astra Zeneca
Fra meldingen:
The scope has been expanded to evaluate if synergies established in oncology are transferrable to additional disease areas – further collaboration to be evaluated in 1H 2020.
http://pcibiotech.no/pci-biotech-third-quarter-2019-results/
Bare dette gjør meg veldig overbevist om at AZ har interesse av å ta dette videre til klinikken.
Men her kommer noen tanker om hvorfor jeg mener AZ også ønsker å ta dette videre til klinikken og forsøke Nac i mennesker basert på effekten som er påvist i dyremodeller:
Kritian Berg (forskningen hans har ført til Photocure og PCIB) snakker om hvor god effekten bør være i dyremodeller før man går over i klinisk fase i denne podcasten fra 19:30
http://feeds.soundcloud.com/stream/722655721-user-972208711-episode-104.mp3
“Fra dyremodeller til mennesker skal det fungere veldig bra. Typisk 10 ganger effekt minst i celler, 3 til 5 ganger i dyremodell og da er du på grensen til å få til dette i pasienter. Man må ha gode nok data i dyremodeller”.
Jeg har forsøkt å finne data på effekt på chem fra dyreforsøk. Jeg fant ikke effekttall direkte men her er en oversikt over effekten i dyr med og uten bruk av PCI.
PCIB gikk videre med Vacc fra dyr til mennesker ved ca 20-40 ganger bedre effekt i dyremodeller. Og vi vet alle som følger selskapet data fra fase 1 i friske frivillige.
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2019/11/PCI-Biotech-Jefferies-Nov-2019.pdf
PCIB viser her at de får omtrent 50 ganger bedre levering og effekt av naked mRNA i dyremodeller i Nac. Denne er fra i høst 2019.
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2019/11/PCI-Biotech-Jefferies-Nov-2019.pdf
Slik jeg vurderer det basert på tidligere historikk og uttalelser fra Berg hadde ivertfall forskeren bak teknologien gått videre til klinikk med de data som markedet kjenner til.
Det er nærliggende å tro at effekten fra Nac er bra i AZ sine dyremodeller jf det som er uttalt fra PCIB. Siden AZ vil prøve dette i andre indikasjoner enn onkologi håper jeg det også har gitt den ønskede effekten AZ har sett etter i onkologi og at AZ ønsker eksklusivitet også på andre områder i denne avtalen.
Så til tusenkroners spørsmålet. Hvis AZ har interesse av å ta dette til klinikken, hva er det minste de kan betale for dette? Dette er tidligere skrevet en del om. Den siste avtalen AZ gjorde med Silence gjør meg overbevist om at det vil foreligge cash på bordet i større omfang enn det jeg hadde trua på tidligere. Se også tidligere innlegg av Snøffelen om dette temaet.
Som tidligere skrevet, og kommet frem til i dette innlegget, jeg har veldig stor tro på en avtale, men i hvilken form og farge denne blir, er opp til en selv å spekulere i.
36 Likes
Fra @Snoeffelen
mRNA deals i biotech siste 5-6 år
Lager ikke linker til denne posten da det blir rotete og langt, samt er enkelt å søke opp for å verifisere.
Mars 2013 AstraZeneca med Moderna Therpeutics; 240mill$ i up front og 180mill$ dollar i tekniske milepæler, dvs utbetalinger før godkjennelser og salg. AZ skulle sette i gang klinisk utvikling på inntil 40 targets, mao på samme sted som PCIB trolig nå er; planlegge og sette i gang klinisk utviklingsprogrammer.
August 2016 Astra Zeneca betaler 140mill$ til Moderna Therapeutics i en kapitalutvidelse når Moderna starter sitt første klinisks studie i samarbeidet på mRNA med AZ.
Juni 2016, Merck betaler 200mill$ til Moderna Theraputics for at de skal utvikle kreft vaksine basert på mRNA. Den gang i preklinisk, nå i fase 1. Mao sannsynligvis identisk med der PCIB pt er i sitt AZ-samarbeid.
Oktober 2017, Eli Lilly betaler 50mill$ + tar en 53mill$ kapitalutvidelse, samt 1,7mrd$ i milepæler. Preklinisk.
Sep 2016 Genentech betaler BioNTech 310mill€ i up front og near time milestones for utvikling av mRNA vaksiner preklinisk/tidlig klinisk.
Aug 2018 Pfizer betaler BionTech 120mill$ i up front og 305mill$ miletsones for utvikling av mRNA influensavaksine. Prosjektet er per November 2019 i preklinisk.
2015 Sanofi betaler 60mill$ BioNTech i up front for utvikling av inntil 5 indikasjoner, med mulige milepæler på inntil 300mill$ for hver eneste av de 5 indikasjonen
Januar 2019 Sanofi betaler 80mill€ til Biontech for utvikling av mRNA vaksine
Juni 2018 Sanofi betaler Translate Bio 45mill$ i up front med 805mill$ i milepæler for utvikling av mRNA-vaksine.
November 2019 Roche betaler Dicterna 200mill$ i up front og med milepæler på 1,47mrd$ for RNA-produkt i fase 1.
Kort oppsummert; Big Pharma betaler i størrelsesorden 1 til 2 mrd i upfront, med avtaleverdier på godt over 10 mrd. Til sammenligning ble Algeta solgt til Bayer for 3,5 ganger opprinnelig avtaleverdi.
Det er også viktig å bite seg merke i at de fleste er i pre-klinisk stadium og den som var lengst var ikke en gang ferdig med fase 1. Mao PCIB sitt samarbeid ligger trolig ikke noe kortere i løypa enn noen av disse avtalene.
Sist men kanskje viktigst, PCIB løser trolig hovedutfordringen med delivery for å realisere potensialet i mRNA. Så hvorfor skulle en avtale med AZ være mindre enn ovenstående eksempler, om noe burde den bli bedre!
23 Likes
Får vi e1-2 milliard up-front, så får TA gutta et gap 
5 Likes
Ingenting å si på optimismen.
Er det noen, som garantert forventer at vi har en avtale i box med AZ innen 01.07?
Selv tror jeg det vil ta mer tid
3 Likes
Vi tar én dag om gangen! 
Idag holdt vi 42 kr med veldig bra volum! 693.000 aksjer gir en omsetning på ca 28mill, det må jeg si er sterkt og en god fortsettelse fra de enorme volumene på slutten av forrige uke.
Én dag nærmere målet! 
11 Likes
Det er viktig å være psykisk forberedt på best case , ellers kan en bli fristet å selge for tidlig👍
8 Likes
Kan sikkert skje at det tar lenger tid, men så lenge selskapets ledelse sier i desember at
«i løpet av det neste halve året vil det komme en nyhet omkring dette - enten positiv eller negativ», (Ronny Skuggedal, CFO, i Radium-podkast nr.109)
så trenger vi ikke tolke eller tro, men forvente at det kommer en nyhet innen 30.06. Hva nyheten vil inneholde er en helt annen sak. Men jeg tror den kommer ut på den positive siden. 
18 Likes
Og dette er vel hovedsaken, ja.
6 Likes