Jeg har fundert en del (som sikkert mange andre her) på hvor sannsynlig det er at AZ først og fremst ønsker å gå videre og prøve Nac i mennesker. Dette er skrevet av en lekmann så det er bare å komme med innvendinger eller innspill på teorien.
Vi har allerede en del å støtte oss til hva PCIB selv har nevnt. Det skriftlige som foreligger er:
1.Astra Zeneca has said that the results from their tests of fimaNAc look very promising in the oncology area. Now, they wish to see if the same technology can work in other disease areas. The pre-clinical collaboration agreement between PCI Biotech and Astra Zeneca lasts until the end of 2019 and the following 6 months will be used to evaluate the potential for further collaboration.
-
Per Walday, CEO of PCI Biotech, had the following to say about the collaboration:
“Ensuring sufficient intracellular delivery of nucleic acid therapeutics is a major hurdle to realise the vast therapeutic potential of this drug class. We believe that the fimaNAc technology can play an important part in solving this delivery challenge. PCI Biotech’s current collaborations and their progress suggest that external partners share this view.”
Oslo Cancer Cluster – 29 Nov 19
PCI Biotech works with Astra Zeneca
-
Fra meldingen:
The scope has been expanded to evaluate if synergies established in oncology are transferrable to additional disease areas – further collaboration to be evaluated in 1H 2020.
http://pcibiotech.no/pci-biotech-third-quarter-2019-results/
Bare dette gjør meg veldig overbevist om at AZ har interesse av å ta dette videre til klinikken.
Men her kommer noen tanker om hvorfor jeg mener AZ også ønsker å ta dette videre til klinikken og forsøke Nac i mennesker basert på effekten som er påvist i dyremodeller:
Kritian Berg (forskningen hans har ført til Photocure og PCIB) snakker om hvor god effekten bør være i dyremodeller før man går over i klinisk fase i denne podcasten fra 19:30
http://feeds.soundcloud.com/stream/722655721-user-972208711-episode-104.mp3
“Fra dyremodeller til mennesker skal det fungere veldig bra. Typisk 10 ganger effekt minst i celler, 3 til 5 ganger i dyremodell og da er du på grensen til å få til dette i pasienter. Man må ha gode nok data i dyremodeller”.
Jeg har forsøkt å finne data på effekt på chem fra dyreforsøk. Jeg fant ikke effekttall direkte men her er en oversikt over effekten i dyr med og uten bruk av PCI.
http://tron.reeltime.no/pcibiotech/wp/wp-content/uploads/2014/01/PCIB-Quarterly-presentation-Q2_2012.pdf
PCIB gikk videre med Vacc fra dyr til mennesker ved ca 20-40 ganger bedre effekt i dyremodeller. Og vi vet alle som følger selskapet data fra fase 1 i friske frivillige.
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2019/11/PCI-Biotech-Jefferies-Nov-2019.pdf
PCIB viser her at de får omtrent 50 ganger bedre levering og effekt av naked mRNA i dyremodeller i Nac. Denne er fra i høst 2019.
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2019/11/PCI-Biotech-Jefferies-Nov-2019.pdf
Slik jeg vurderer det basert på tidligere historikk og uttalelser fra Berg hadde ivertfall forskeren bak teknologien gått videre til klinikk med de data som markedet kjenner til.
Det er nærliggende å tro at effekten fra Nac er bra i AZ sine dyremodeller jf det som er uttalt fra PCIB. Siden AZ vil prøve dette i andre indikasjoner enn onkologi håper jeg det også har gitt den ønskede effekten AZ har sett etter i onkologi og at AZ ønsker eksklusivitet også på andre områder i denne avtalen.
Så til tusenkroners spørsmålet. Hvis AZ har interesse av å ta dette til klinikken, hva er det minste de kan betale for dette? Dette er tidligere skrevet en del om. Den siste avtalen AZ gjorde med Silence gjør meg overbevist om at det vil foreligge cash på bordet i større omfang enn det jeg hadde trua på tidligere. Se også tidligere innlegg av Snøffelen om dette temaet.
Som tidligere skrevet, og kommet frem til i dette innlegget, jeg har veldig stor tro på en avtale, men i hvilken form og farge denne blir, er opp til en selv å spekulere i.
