Hvis det skulle komme 5 av 7 CR, er det naermest bevist at fimaChem virker. Og tatt i betraktning at den kan benyttes til aa helbrede og livsforlenge ett tosiffret antall kreftsykdommer, burde kursen virkelig ta av. Og skulle det skje, tipper jeg vi vil sitte med en saftig BP avtale i loepet av kort tid.
Men , 5 av 7 er det bare en promilles sjanse for å oppnå.
Uansett, det er en lidelse og vente på disse dataene…
Nok en måned passert uten en lyd fra PCIB.
Eller skal vi få en resignering denne måneden også?
Olivacrona skulle jo få fart på alle assets, men det går treigt.
Men alt er tilgitt hvis godmeldingene kommer på en snor i Q2 2019…
Lothian
Det er ikke lurt åbygge opp forventningene til extension studiet. Blir resultatene vesentlig dårligere enn forventet her, kan kurse få en skikkelig nedtur av psykologiske grunner. Det vietter min mening bør forvente er oRR resultater ikke vesentlig dårligere enn kohort 4. Når det gjelderoverlevelse kan i grunnen alt skje. Det mest negative resultater er om ORR kommer bra ut mens overlevelsen er lite å skryte av. I dette tilfelle vil en nemlig begynne å tvile påmontert lokal tmorreduksjon har særlig utsettende virkning pådødelighet. Kommer bådeORR og overlevelse «godt ut» kan vi være svært fornøyde.
Alle aksjonærer som aktivt følger sine investeringer i bioteksektoren, hungrer alltid etter gode nyheter. Selskapet PCI Biotech er ikke noe unntak når det gjelder å “understimulere” sine aksjonærer.
Jeg synes imidlertid du plager deg sjøl vel mye etter det du gir inntrykk av her på forumet.
Men for all del; det hadde vært en riktig höjdare om vi på kvartalets siste børsdag hadde fått en skikkelig gladmelding. Sånn i halv fem- / fem tida hadde passa bra
Uansett er det snart helg og jeg håper alle utålmodige PCIB-aksjonærer har langt hyggeligere ting å ta seg til enn å gremmes over aksjekursen.
Sjøl starter jeg helga med et besøk på stamkroa mi.
All erfaring siden august 2018 tilsier at du har rett i å tone ned forventningene.
Tipper at det blir enten himmel eller helvete dette året.
Lothian
Tror de fleste her er åpen for utslag begge veier. Men det vi diskuterer er jo hva som kan skje HVIS det tikker inn data langt over forventning.
ikke glem livskvalitet når gallegangen holdes åpen.
i bunn og grunn god nok grunn alene til å få dette produktet til markedet
Nå har vi vært i helvete siden september 18, det er på tide med himmel tur😀
har det inntrykket at laser adjuant produktet til pcib jobber på en unik måte.
det er ikke biologiske prosesser men mere en mekanisk overføring av produktene inn i cellene , delivery.
et kjent problem gjennom tiår er problemet med delivery i biologiske prosesser.
der er hauavis med medisiner og vaksiner som ikke oppnår de ønskede resultatene pga stoffene ikke klarer å trenge gjennom celleveggene og her stiller pcib med mulige svar.
og innen ressistens er jo dette prinsippet som skapt for oppgaven da delivery dermed ikke er en biologisk prosess men en mere fysisk mekanisk prosess.
derfor er det så veldig viktig å få en begynnelse på en prosess med å få dette ut på markedet til pasientene.
det vil vøre en katastrofe å feile med dette produktet først og fremst for pasientene som trenger det sårt.
og så et topstrøk med abscopal effekt for å runde det hele av med
Partnering oppdatert på http://pcibiotech.no/partnering/
Where to meet us:
List of all events where we are planning to attend during current half year, with a link to the event:
- BioEquity Europe, Barcelona, May 20-21, 2019
- BIO 2019, June 3-6, Philadelphia, US
- 17th International Photodynamic Association World Congress, Boston, June 28 – July 4, 2019
Ny: BIO 2019
Det virker noe konservativt, men vi vet ikke hvor store hvert enkelt senter er og hvor mange rekrutterbare pasienter de får pr. år. Det kan hende PCIB sitter på mer detaljert informasjon her som gjør at det som virker konservativt for oss i virkeligheten bare er realistisk.
Men for all del, ved første anblikk synes jeg også det virker noe konservativt.
Edit: Som alltid er det veldig interessant med dine dataframstillinger! Veldig bra gjort.
Det var 6 siter som rekrutterte i extensionstudien. Svar fra Ronny Skuggedal.
En enkel og muligens litt naiv logikk sier at dersom enkel behandling er god nok, vil vi ha alt å vinne og intet å tape på dobbel behandling. M.a.o. vil enten dobbel behandling gi bedre resultater eller i verste fall gi resultater som ikke er bedre enn enkel behandling, men som altså allerede med stor sannsynlighet blir godt nok…
Hvis jeg gjør et forenklet estimat på når de ulike sitene var klare for å rekruttere og når de var ferdige rekruttert, så kan vi anta følgende:
3 siter klare i oktober17:
3 siter klare i februar18.
Ferdig erkruttert i august 2018.
Dvs 8 mnd snitt hvor sykehusene var åpne for rekruttering.
Med 7 pasienter rekruttert og 6 sykehus som rekrutterte, så blir snittet 0.146 pasienter per måned per sykehus.
Erfaringstall fra extension er altså dobbelt så høyt enn det laveste Investor antok i posten
her
Kunne være interessant å se hvor Pcib-aksjonærer er investert ellers. Derfor denne avstemingen
Kryss av for de aksjer du eier per tid, evnt kun pcib om du er all-in.
- Bare Pcib
- Nano
- Trvx
- Pho
- Bgbio
- Biotec
- Vaccibody
- Ultimovacs
- Oncoinvent
- Andre
0 stemmegivere
FimaCHEM
Release og extention studien for IGGK.
https://newsweb.oslobors.no/message/466261
Litt synsing fra en uten medisinsk bakgrunn.
Som en kan lese i overstående melding så meldes det at safety endpoints er nådd.
Men rekruteringen fortsetter / holdes åpen til CRC gruppen har bekreftet at safety endpoints er nådd.
Slik jeg leser dette i dag så er ikke dobbel behandling formelt godkjent av FDA/EMA enda.
Videre så ser faktisk release studien som startes opp i disse dager ut til å bli startet med kun en behandling.
Dette kan selvfølgelig være i orden nå men formelt så gjelder vel bare en studie bassert på meldingene fra selskapet.
En må anta at dette blir børsmeldt straks dobbel behandling er tillatt fra FDA/EMA.
Korriger meg dersom jeg er feil.
Det siste jeg leste om dette emnet er at anbefalningene for start av behandling nr 2 gis etter et fast tidsinterval og at en ikke venter til kreften dukker opp igjen.
PCIB har jo tidligere brukt dobbel behandling med vellykket resultat mener jeg å erindre og pr dags dato så sitter de vel på dataene for 6 pasienter som er kjent innen selskapet. ( selskapet har jo meldt safety endpoints ferdige og disse får en vel ikke uten samtidig å få dataene på hvor god behandlingen var medisinsk sett)?
Så hvorledes vil PCIB melde resultatene til markedet?
Klarer en å nøytralisere budskapet dithen at markedet ikke reagerer?
Ikke godt å si?
La oss for teoretisk sette dette “på spissen” si at alle 6 pasienter (litt usikker på antallet) oppnår CR i extended-studien og dette meldes i nær tilknytning til oppstart av release studien med gode resultater så bør en kanskje være inne i selskapet?
Der bør være god mulighet for positivt bidrag fra dobbel behandling kontra enkel.
Tror ikke selskapet ville gjennomført denne endringen uten kjenskap til positiv synergi mtp markedets reaksjon på noe som kan ligne på “forsinkelse” uansett hvor godt selskapet beskriver og hevder at dette ikke medfører forsinkelse.
Som sagt , jeg antar de vet hvor godt dobbel behandling virker nå (min personlige mening) da de vet safety resultatene da disse vel faller samtidig i tid.
De bruker vel disse dataene mot FDA/EMA for å få go for behandling nr 2?
Et annet alternativ er at PCIB ikke er informert om dataene på hvor godt extention-studien virker enda men har kun fått tilgang på safety dataene.
Blir veldig spennende å få resultatene på extention studien.
Er disse ekstreme så blir det artig å se om dette kan føre til raskere vei til markedet for release studien.
Blir de like gode eller kun litt dårligere enn bare en behandling så er det like fullt mulig med et eksepsjonelt resultat for release studien.
Lykke til
Hvis du sjekker her så ser du at opp til 2 behandlinger er godkjent.
Får ikke opp den linken
Ikke jeg heller
Kanskje serverne er nede fordi de oppdaterer RELEASE med flere land