Må bare slutte meg varmt til dem som allerede har takka deg for dette innlegget. Det var virkelig kjærkomment - særlig for en som overfor familiemedlemmer ikke har greid å forklare det svineriet du beskriver på en god nok måte.
Hva var egentlig Oslo Børs’ begrunnelse for å anonymisere kjøper og selger i handelsloggen?
Ordrett var begrunnelsen at de gjorde det for å bli mer attraktive for store meglerhus.
Nille
Meget godt og lærerikt innlegg. Psykologi er en sentral faktor i aksjemarkedet og nettopp derfor bør man se minst mulig på aksjekursen og fokusere på det fundamentale iver selskap. For i den grad det fundamentale er på plass så kommer kursen til å reflektere det. Og i PCIB mener jeg gårsdagens presentasjon viste oss at det fundamentale er på plass.
Joda, men det fundamentale har vært på plass før emisjonen som ble varslet i august i fjor.
At vi fremdeles driver og roter under 30 er uforståelig…caset har blitt bedre siden emisjonen…
En får bare være standhaftig og tålmodig…kanskje vi blir belønnet en dag…
Lothian
Som du skriver, Alex er hele sektoren under press. Biotek-indeksen er nær halvert siden den toppet ut for to og et halvt år siden.
Derfor har jeg liten tro på Nilles magre trøst om omfattende kursmanipulasjon. Man skulle tro at det hadde blitt mye flagging rundt om dersom det virkelig er sånn at de store rister ut de små over så lange tidsrom.
Ta PCIB som har vaket godt under 30 siden emisjonen ble lansert for snart 9 måneder siden.
Båe her og i andre biotek-selskap har større aktører hatt all verdens tid til å kjøpe seg opp til ønsket nivå, uten at det har gitt særlig utslag i aksjonæroversiktene.
Manipulasjon forekommer nok, men er neppe hovedårsaken til at hele sektoren faller så tungt over flere år.
Sektoren trenger en ny kommersiell suksess med smitteeffekt. Og det har vi ikke hatt siden Algeta. Om den ikke kommer, vil vi trolig fortsatt se at nødvendige emisjoner settes på stadig lavere nivåer.
Det nytter lite å klage over investorene er håpløse (de andre), at de er stupide, ikke forstår segmentet og de enkelte case, at de er for utålmodige og lar seg lure ut. Kort sagt, at markedet er for jævlig.
Vi har det markedet og de investorene vi har, og det må vi alle, inklusive selskapene ta innover oss.
Tror mange mindre aksjonærer i PCIB har sittet og ventet på fimaVACC i håp om å komme seg helt eller delvis ut til en akseptabel pris, etter å ha sittet stuck i lang tid. Når gevinstsikringen startet, var det vanskelig å se hva som kunne gi ny oppgang og evt. utgang på kort sikt.
Tipper vi vil se tilsvarende adferd i andre selskap i indeksen der investorene nå i lang tid har sett porteføljen krympe måned for måned.
På den annen side; ingen vet hvor investorene hopper.
Hvorfor slår dette ikke ut på aksjonærlisten Nille?
Der kom plutselig PCIB inn i portefølje. Føler det var riktig tid nå.
Fy fan, for en nedtur dette ble. Trist…
Jeg tror Per var syk, eller er plaget av allergi - og det har sikkert vært rimelig heftige dager på kontoret i det siste. Han var blank i øynene og virket litt slapp. Jeg tipper han tok et par paracet, også jobbet seg igjennom den presentasjonen og påfølgende podcast. Trooper.
I dag rømmer folket hele bio-sektoren.
En perfekt dag å laste opp 
Innholdet som ble presentert var uansett bra.
Kanskje my ass.
Enig, veldig! Jeg liker fyren, han er chill og velformulert.
Let the discussion start
We have included Professor Sjoerd van der Burg, who’s a renown international expert in immune oncology as into our advisory committee. And that is to provide adequate scientific support for the fimaVACC program going forward.
Merlin,
Godt poeng fra deg - og her er noe av forklaringen:
Omsetningen i form av handler mellom ulike aksjonærer har vært forsvinnende liten i PCIB, og det kan derfor være at du ikke har funnet særlig store bevegelser tidligere. Store deler av dagsomsetningen har vært et slikt spill mellom en eller få aktører.
Men samtidig er jo “omsetningen” nettopp det som er problemet - det er svært liten reell omsetning mellom ulike aksjonærer. Store deler av dagsomsetningen er rett og slett pumpet opp av interne handler. Jeg har også lest artikler fra erfarne markedsaktører som viser at en stor del av likviditeten i stor grad har tørket inn, og at det er få handler, spesielt i PCIB.
Og når det gjelder når det synes i aksjeboken, har vi nå hatt en periode med vesentlig høyere omsetning enn tidligere. Omsetningen fant sted på mandag og tirsdag bl.a., noe som med oppgjørsreglene (T+2) innebærer at noen større endringer bør være synlig på mandag når neste publisering kommer. Men husk at handler som fant sted idag og imorgen, ikke vil være synlig på mandagens utgave av aksjonærlisten, men vi først fremkomme senere.
Et par andre poenger som gjør det vanskelig å få tak i korrekte aksjonæroversikter er at megleren kan ha et oppdrag som innebærer at overlevering av aksjene til oppdragsgiveren ikke skjer før oppdraget er ferdig. Det blir da stående på ulike nominee-konti. Ved hjelp av handler på andre børsplattformer kan så postene blir spredt på flere, slik at ingen enkeltaksjonær stikker seg ut.
Vi får se på mandagens børslister, hvilke endringer som fant sted på fredag forrige uke, mandag, tirsdag og onsdag denne uken.
Det var voldsomt det. Er vel en del belåning og stoploss som ryker nå.
Fint lite vi kan gjøre i slike stunder, utenom å ta litt nedfallsfrukt.
Men vi ønsker oss oppover, liker meg bedre på 30-tallet enn 20-tallet.
Vi får håpe på at det løser seg med USA/Kina så blir det rally igjen snart.
Lothian
Nille, det du beskriver her regnes som kursmanipulasjon og er forbudt. Kjøp og salg med samme eier er ikke lov og vet/mistenker du at dette skjer bør du rapportere det til Stockwatch på Oslo Børs. Børsen og Finanstilsynet har begge mulighet til å få navn bak hver eneste ordre og handel på børsen selv om det nå er anonymisert for andre aktører (dessverre, skulle gjerne hatt det åpent fremdeles). Så min oppfordring til de som mistenker kursmanipulasjon er å melde det.
Den eneste komponenten vi trenger for å se kursen bratt nordover, er tid. Bare å vente🤓
Boms,
Det er riktig hvis det hadde vært kjøp og salg mellom nøyaktig samme aksjonær. Men det holder at det er to forskjellige juridiske subjekter som står som kjøper og selger, og det er en smal sak for meglere å håndtere.
Et annet forhold er at det ikke er noe i veien for at samme aksjonær både kjøper og selger en stor mengde aksjer samme dag. Tvert imot, det er vanlig blant aksjonærer som er aktive. Du vil derfor ikke finne annet enn nettoendringen på aksjonærlister f.eks.
Men at det er juridisk tvilsomt, det er vi enige om.
Det hjelper ikke på lovligheten om det er konto A som handler med konto B hvis det er samme beslutningstager bak ordren.
At man forsøker å kjøpe billig og selge “dyrt” intradag, er noe helt annet og også innenfor hva jeg selv gjør innimellom og med vekslende hell. Hvis de starter intradaghandelen med å selge først, må de ha tilgang til aksjene gjennom låneavtale eller allerede eie aksjer. Ellers kan de ende opp å være udekket short i aksjen, noe som ikke er lov og har gitt meglerhus og investorer trøbell med Finanstilsyn og børs tidligere.