Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 2019 (PCIB)

Biotek
#7702

Hørte litt sent på Radium 84 her nå. Andre har skrevet at han nevnte ordet FimaBAC, men jeg må jo si at det han faktisk sa er et ganske sterkt signal.

Jonas Einarsson, 20:27-20:44:

“Det er veldig, veldig spennede! Så jeg er vel… det er blitt såpass mye rundt dette nå at PCI bør vel kanskje vurdere å ha… å føre opp FimaBAC i sin portefølje. Vi får seg hva de gjør - spennende er det i hvert fall.”

Og så likte mitt enkle ikke-medisinske sinn veldig godt hans forslag om en antibiotikakrem (med Amphinex) mot stafylokokkinfeksjoner som belyses. En forholdsvis enkel studie å gjennomføre?

13 Likes
#7703

Tror ikke det er noe å være bekymret for med det første, ikke bare kommer 2 uker og 2 måneder, men 6 måneder er kommet og gått. Ikke er det klart med studieoppsett og FDA en gang. Ligger nok flere år bak PCIB, -som allerede har startet PV2.

Fra hjemmesiden deres :

Based on these encouraging interim results, we plan to initiate a Phase III study of Acelarin and cisplatin as a front-line treatment of patients with locally advanced or metastatic biliary tract cancers in 2018.

http://www.nucana.com/abc08.html

6 Likes
#7704

Vi får se hvordan det skrider frem. Fasit kommer.

Ser ut som en av forskerne bak studien er den samme KOLen som lagde presentasjonen som skapte litt furore her for noen dager siden.

2 Likes
#7705

Vi må vel enes om det Glein at for hver måned som går så sakker de akterut i forhold til PCIB som er godt i gang. Noe annet ville være naivt å tro.

3 Likes
#7706

Hva skjer om en\flere personer iløpet av studien i PCIBs arm blir “Suitable for resection”?

Hvordan vil disse pasientene bli fulgt på endepunktene siden operabel ggk er potensielt kurerende?

Vil pasientene bli tatt ut av studien og annullert\stoppet for videre data-logging? (OS, DOR etc) siden han går over i 2.linjebehandling?

Er dette er en relevant problemstilling?

1 Like
#7707

Dersom de leverer som de guider, så er 2 måneder helt minimalt i biotek. Det kommer også an på hvordan studiet deres blir seende ut, nå rapporterer de jo med blant annet OR som et av to endepunkter.

De guider på oppsett om et par uker, blir spening. :cow:

1 Like
#7708

Kilde/link på dette?

#7709

Hør gjennom presentasjonen, det kommer under BTC-delen av presentasjonen.

1 Like
#7710

Jeg tar deg på ditt ord :slight_smile:

Litt værre med Nucana som har guidet oppstart av fase 3 i 2H2018 :wink:

2 Likes
#7711

Jeg forstår at du fortsatt håper på dette Glein som du gjorde for noen måneder siden men realiteten er at de ikke har godkjent studieoppsett ennå. De skulle jo igang i 2018. Har du aksjer i selskapet eller er det konkurransen med PCIB som trigger interessen?

1 Like
#7712

Ville gått litt stille i dørene med tanke på utsettelser av pivotalstudier. :stuck_out_tongue:

1 Like
#7713

Jeg håper ikke. De guider. Det ville vært latterlig å bomme på guiding IGJEN etter å allerede ha sprukket.

Ingen aksjer, tror ikke fremtida ligger i cellegift. :slight_smile:

1 Like
#7714

Godt poeng, at PCIB ikke kom i gang så raskt som de trodde/håpet underbygger vel bare min mistanke om at Nucana fortsetter med å ikke overholde guidingen sin. Godt poeng.

2 Likes
#7715

Ja de guider og guider, som de gjorde i 2018. Og du tror på dem nok en gang, og er stadig mer positiv til dem enn til PCIB som er i gang med sin studie. Hadde du hatt et like kritisk blikk på dem som du har på PCIB hadde du nok dømt dette nord og ned :wink:

1 Like
#7716

Skjønner ikke hvor du vil hen, @Chrkni. De guider, jeg viderebringer. Så får vi se, innen maks tre uker bør vi ha svar på opppsettet. Deretter noen uker til for svar på oppstart. :slight_smile:

1 Like
#7717

Enig. På sikt håper og tror jeg immunterapi og reparasjon/redigering av gener kan gi langt mer effektiv kreftbehandling. Men dessverre vil nok kjemoterapi enda i mange år være den dominerende behandlingsformen.

Kjekt da å sitte med aksjer i et selskap med en teknologi som kan bidra på alle tre områdene. Spennende måneder og år vi har foran oss.

13 Likes
#7718

Nå skjønner ikke jeg hva du mener?! Flott at du viderebringer :slight_smile:

Vi er enige i om at Nucana, som allerede ligger et år bak guidingen, har lite troverdighet når de nå guider oppstart 2H19. Uten FDA godkjent studieoppsett en gang :slight_smile:

3 Likes
#7719

Det som helt sikkert blir en utfordring for Nucana er at de trolig er avhengig av å rekruttere omtrent samme pasient-populasjon som ABC02, siden de sikter seg inn på biliary tract cancers, dvs både intrahepatic og ekstrahepatic.
Mens PCIB sikter seg på en sub-populasjon, perihilar.
Og som kjent er det slik at intrahepatic cholangiocarcinomas står for 10-20% av alle tilfeller, distal 20-30% og perihlar for 60-70%.
Jeg finner ikke fordeling av intraGGK og extraGGK i ABC02, men det står at ca 100 var locally advanced og at ca 300 var metastatic.
Glein linket jo opp et studie for litt siden der 63% var intrahepatisk og 78% metastatisk, som hadde relativ god overlevelse.
Sammenstilt med Juan Valles presentasjon som ble diskutert i går , som viste at de aller fleste kliniske studier ønsker å rekruttere intraheaptisk GKK pga biomarkører som FGFR og IDH, samt at de som har disse markørene har bedre prognoser (les intrahepatisk GGK) har Nucana 2 utfordringer.

  1. De sikter trolig på å rekruttere ICCA fra en liten pool av pasienter som er ettertraktet i kliniske studier på GGK
  2. De er avhengig av å rekruttere fra ICCA for å få gode nok resultater, siden disse pasientene har bedre prognose.
14 Likes
#7720

Bare for å illustrere mitt poeng.

I går ble første pasient til Incyte sitt fase 3 studie på gallegangskreft meldt innrullert.

Men det er altså pasienter med FGFR-fusion. Og som kjent finnes denne biomarkøren bare i pasienter med intrahepatisk gallegangskreft. Hos pasienter med perihilar gallegangskreft så har 0 - null prosent denne markøren.
Mao ord Incyte kan ikke rekruttere en eneste pasient med perihilar gallengangskreft.

Og Incyte, som i følge clinical trials skal være ferdig med denne studien i 2023 skal rekruttere hele 432 pasienter, og det er ikke så rent lite når antall tilfeller med FGFR2 i US, EU OG JAPAN er 2000-3000 per år.

https://finance.yahoo.com/news/incyte-announces-first-patient-treated-113000907.html

“The incidence of cholangiocarcinoma with FGFR2 rearrangements is increasing and is currently estimated at 2,000-3,000 patients in the U.S., Europe and Japan.”

Incyte er et amerikansk selskap med MCAP på 17 mrdUSD, og kan sikkert ta opp fighten med NUCANA om intrahepatic og metastatic-pasientene.

Nucana har i utgangspunktet en mye tyngere vei en PCIB, og jeg tror at det drøyer veldig mye fordi rekrutteringen vil bli uvoverkommelig. ABC02 hadde ca 400 pasienter i sitt studie, og systemisk behandling som NUCANA vil jeg gjette på ligger i samme område som ABC02 og Incyte sitt opplegg.

14 Likes
#7721

Advanced intrahepatic cholangiocarcinoma: post-hoc analysis of the ABC-01, -02 and -03 clinical trials

«Results
Of 534 patients recruited into the ABC-01, -02 and -03 studies, 109 (20.4%) had iCCA. Most patients (n = 86; 78.9%) had metastatic disease at the time of recruitment; 52 patients (47.7%) had liver-only disease. Following randomisation, 66 (60.6%) iCCA patients received cisplatin/gemcitabine. »

FYI Glein/Snøff - epost/fax/tlf til J. Valle står der, så hvis dere ville sjekke konklusjonen hans ifht diskusjonen for noen dager siden, er det vare å sende en faks. :slight_smile:

4 Likes