nei er ikke det, selve presentasjonen begynner snart og strategi overview posteren er ikke lagt ut.
Uansett spennende og se hva de store gutta driver med 
Og med det vi vet i dag innen Vacc så hadde det vært sykt interessant å teste den sammen med Mercks sine vaksine- og HIV program.
fimaNAC som leveringsverktøy for Keytruda hadde vel oxo vært innafor 
Jeg er 90% sikker på at Merck er vår Topp10 Nac partner.
For ca 1 år siden oppdaget jeg en nettside der de beskrev hvordan de bruker PCI på lungekreft. De var da i ferd med å innlede fase 3.
Jeg la ut link til denne nettsiden på hegnar.no
Et par timer senere var nettsiden fjernet.
P.S Jeg mener å huske at denne fase 3 skulle være ferdig ca 2021/22
Printscreen neste gang 
Jepp 
Her er meldingen jeg la ut på hegnar :
PCIB - Top-10 selskapet (FimaNac) er Merck
Studiestart oktober 2015
Nå innledes fase 3 for lungekreft.
Virkestoff = Amphinex and Gemcitabine, Arm Cisplatin + Gemcitabine (Arm B)
meget interessant Q&A session
Men nettsiden ble endret den kvelden
Dette kan jo også være percutaneous coronary intervention (pci) og i så tilfelle ikke ha noe med pcib…
Det sto : Virkestoff = Amphinex and Gemcitabine
Det er jeg 100% sikker på.
Jeg klippet inn direkte fra nettsiden til meldingen
var det denne?
edit: ser du har postet den samme studien lengre oppe her.
Den 28.Mai 2019 fant jeg denne studien når jeg tok den daglige google-runden “siste 24timer”, og fant den samme studien som du referere til ser jeg.
Søkeord “amphinex”, men jeg fant ingen tilknytning inne på selve nettsiden.
men ett snodig sammentreff var det:)
Ja, snodig. Nettsiden ble endret kvelden 27/9-2018 bare et par timer etter at jeg la ut meldingen.
Jeg tolket det som at den ble lest av en med tilknytning til PCIB, som deretter tipset Merck
At det sto Amphinex er jeg sikker på
“Estimated Study Completion Date : September 5, 2024”
Men de må jo kunne se hvor det bærer lenge før Completion date.
De burde vite det allerede
Dete har man sett før, fra disse sidene som autogenererer innhold. Dersom det er Merck som publiserer innholdet derimot…
Her er det da snakk om tyske Merck KGaA og ikke amerikanske Merck (MSD i europa). Hvis PCIB var i fase III forsøk med Merck KGaA uten å kommunisere det med markedet eller ha noe som helst avtale signert så ville jeg blitt mektig irritert på ledelsen. Tror sannsynligheten er lav.
PCIB har jo opplyst om et Topp-10 som de har hatt samarbeidsavtale med i flere år, så hvorfor ikke fase-3 ?
Samtlige samarbeidsavtaler innenfor området fimaNAc er fra PCIBs side meldt som prekliniske. At Merck (MSD), eller hvem det måtte være, skulle ha gått videre til klinisk utprøving uten at dette er registrert på clinicaltrials.gov og dessuten meldt fra PCIB, finner jeg fullstendig usannsynlig.
Dette er bare tull, vi vet godt at de har holdt på med utprøving på dyr og ikke har gått klinisk ennå. Kan godt være Merck, men tror det ikke. Passer med tid og tilknytninger i Norge, men dårligere med oppkjøp og pipeline/forskning.
Jeg husker meget godt bamses’ innlegg for ett år siden, med link til en nettside hvor PCIB var omtalt.
Når jeg skulle sette meg ned og studere dette nærmere dagen etterpå, var siden fjernet. 
Neste: Asia development strategi:
PW på Q1:
“We will be allowed to include hospitals in this study. I mean that’s – you can do that, that’s not an issue. The best way of doing it is what we’re discussing .”
“And as we have said earlier, we are looking at determining how we want to do this by the end of first half . So I will come back by the end of first half and tell you about this .”
Merk- de vil få lov til å inkludere sites - vil bestemme hva som er beste måte (underforstått, slik jeg ser det, med partner eller uten…)
Mine Jubel ord:Det er noen få dager igjen og både mulig Asia sites og Big Pharma avgjørelse ventes innen Juni. Drar seg til! Lykke til PCIB
Tenke seg til kombinasjonen spesialinvestor som nå bare har lommerusk igjen av PCIB aksjer og mulig gode nyheter! Jubel kombinasjon🚀
Jeg skrev mailer både til Journal Onklogie og Skuggedal 27. sept., og det var derfor dette ble slettet.
Journal Onkologie hadde Amphinex listet som “wirkstoff” i hele tre kliniske studier, og det er åpenbart feil. Dette hadde vi en runde på her på TI altså i sept. 2018. En i tidsskriftet svarte meg at det var en “programmeringsfeil” (post 6679 i fjorårets tråd). Det var åpenbart BS, og det interessante var hvordan denne manuelle feilen kunne oppstå, altså på hvilken måte ordet Amphinex hadde sneket seg inn.
Det er forøvrig @idioten som skal ha æren for å ha funnet dette først.
