Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat 2019 (PCIB)

Hvordan tolker vi dette da?

Lancet sin publikasjonspolicy.

Vitenskapelig møter er ok, men ikke investormøter??

Disclosure of results before publication
• Presentation of data at a scientific meeting, as a poster, abstract,
orally, on a CD, or as an abstract on the web, or on a pre-print
server does not conflict with submission to The Lancet
• As a member journal of the International Committee for Medical
Journal Editors, The Lancet does not regard results that are posted
in the same clinical trials registry in which primary registration
resides as prior publication, if the results are presented in the form
of a brief structured abstract or table (<500 words; see Lancet
2007; 369: 1909–11). However, presentation of results in other
circumstances (eg, investors’ meetings) is discouraged and could
jeopardise consideration of the manuscript

1 Like

Har sett litt på OPUS-trial. Var PDT sammen med gem/cis. Hadde kjemperesultater. Startet fase 111 i 2014 og skulle innrullere 200 pasienter. Stoppet i 2016 pga sen innrullering, kun 28 pasienter.

Viser vel at vi kan vente veldig gode resultater, men det blir utrolig viktig med innrullering. Her har Pcib virkelig en jobb å gjøre. Vi skal heldigvis ha med metastaser. Det vil forhåpentligvis hjelpe en god del.

2 Likes

Det er vanskelig å si hvordan PCIB kommer til å gjøre dette, men jeg ser ikke bort ifra at de kan komme med pressemelding før en evt. artikkel publiseres. Pressemeldingen trenger ikke romme annet en om hvilket primary og secondary endpoints som er positive og evt. negative. Så spares informasjonen til artikkelen og konferanser.

Grunnen til at jeg ikke tror det er noe i veien for at de gjør det sånn er at det er noe jeg har sett andre selskaper gjøre.

9 Likes

Det avhenger jo av hvert enkelt tidsskrifts policy. Personlig tror jeg at de kunne ha sendt en slik melding allerede om de ønsket, men at de vil holde mulighetene åpne/ikke stenge noen dører hos noen tidsskrifter.

Spiller uansett mindre rolle. Det viktige er at resultatene er bra når de vel kommer :slight_smile:

7 Likes

sukk, piss volum, tok 3k til men no vil eg opp :chart_with_upwards_trend:

1 Like

Det kan hende, men se f.eks her fra en artikkel i NEJM. Man får det ikke mer prestisjefylt enn det når det kommer tiljournal. Selskapet meldte selv resultatet i september før det ble publisert nå nettopp: https://www.statnews.com/2018/11/10/detailed-results-amarin-fish-oil-major-cardiovascular-benefit/

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1812792

1 Like

NEJM skriver i sin editorial policy:

''No Prior Publication

NEJM expects that the articles it publishes will not have been published or released elsewhere. Known as the Ingelfinger Rule, this policy exists to:

Allow time for independent peer review of scientific findings before public dissemination
Protect originality of the content

The rule also requires that author-researchers not release details of their research findings to mass media before the work can undergo peer review and be published. Most medical journals have similar rules.’’

Hvorfor skal PCIB da ta sjanser?

Fiskoljestudie var jo særdeles spesielt. De gjorde kanskje unntak? Jeg forstår ikke hvorfor PCIB skulle tatt den ekstra risken når resultatene snart skal publiseres uansett. Men det er bare sånn jeg ser på det.

7 Likes

Heldigvis er det ikke analyse av kursutvikling som styrer om behandlinger blir godkjent eller ikke :slight_smile:

5 Likes

My portfolio keeps going down, down, down. But for some reason I am more optimistic than ever. I am missing something, or is everyone else on the Oslo Børs missing something…hmmm…

4 Likes

JE i Radforsk gav en innføring i mekanismene rundt publisering, klausuler, rekkefølgen informasjonen kan gis og hensyn til eventuelt behov for å søke patenter på nye funn. Garderobemannen både bekrefter og utfyller det JE redegjorde for.

4 Likes

Noen som kan kommentere dette? Vil det være fare for PCIB at dette kan skje? Satser på at utvelgelsen av de 40 klinikkene er gjort grundig og forhindrer noe slikt

1 Like

Vet ikke. men de har jo med metastaser. Hadde vært fint om de fikk med Asia, men vet ikke om det går an uten eget studie der. Regner med at de vet om OPUS, og tar alle mulige virkemidler i bruk for å få en så god innrullering som mulig.

Kanskje noen kan sende spørsmål på epost eller q4?

2 Likes

PW var jo veldig opptatt med å få til sites i ASIA på sprs fra salen på Q3…Hvis det blir aktuelt så nevnte han mulig 1H-19, så de jobber nok med det…?

4 Likes

Kan PCIB teknologi være del i dette?

25/01-2019 11:58:47: (BAVA.CPH) Bavarian Nordic fuldfører rekruttering til første del af fase 2 forsøg i chordoma-kræft

KØBENHAVN, Danmark, 25. januar 2019 - Bavarian Nordic A/S (OMX: BAVA) meddeler, at den første del af fase 2 forsøget med selskabets nye cancerimmunterapikandidat, BN-Brachyury har fuldført rekrutteringen af de planlagte 10 patienter med fremskreden chordoma-kræft tidligere end forventet.

Multi-center-forsøget, der potentielt kan føre til godkendelse af vaccinen, søger at bekræfte, om kombinationen af BN-Brachyury og strålebehandling, der er standardbehandlingen, kan medføre en klinisk meningsfuld objektiv responsrate (ORR) inden for 12 måneder fra påbegyndelse af strålebehandlingen. Inden for denne tidshorisont har patienter historisk vist en ORR på mindre end 5% ved brug af strålebehandling alene. Strålebehandlingen har vist at kunne aktivere tumoren og dermed frigøre kræftantigener. BN-Brachyury er udformet til at lære T-cellerne at angribe de celler, der udtrykker brachyury-proteinet samt dræbe tumorcellerne.

De første 10 patienter er nu rekrutteret, og dermed er første del af forsøget fuldt indrulleret. De første resultater fra denne del forventes i andet halvår 2019. Hvis der observeres mindst én meningsfuld objektiv respons blandt de første 10 patienter, vil forsøget fortsætte med rekruttering af yderligere 19 patienter. Kriteriet for succes for det samlede forsøg er at opnå 4 objektive responser blandt alle forsøgsdeltagerne.

“Vi er begejstrede for den store interesse i vores chordoma-forsøg, hvilket har medført en hurtig rekruttering til den første del af forsøget.” udtaler Paul Chaplin, administrerende direktør i Bavarian Nordic. “Da der ikke findes nogen godkendte lægemidler til behandling af chordoma, er patienterne begrænsede i valget af behandlingsmuligheder til at holde sygdommen i ave, særligt når den er fremskreden. Vi håber at kunne vise, at vores immunterapi kan være med til at forbedre udfaldet for disse patienter og skabe håb for et bedre liv med kræft.”

Yderligere information om forsøget kan findes på: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03595228.

3 Likes

PCI Biotech initiates research collaboration with Bavarian Nordic

Exploring synergies between proprietary technologies to further enhance the effect of novel therapeutic applications in cancer and infectious diseases

Oslo (Norway) 20 August 2018 — PCI Biotech (OSE: PCIB), a cancer focused biopharmaceutical company, today announced that it is initiating a preclinical research collaboration with Bavarian Nordic A/S (OMX: BAVA, OTC: BVNRY) Kvistgaard, Denmark, a clinical stage biopharmaceutical corporation focused on developing state-of-the-art cancer immunotherapies and vaccines for infectious diseases.

In brief, the collaborators will evaluate technology compatibility and synergy based on in vivo studies. The companies will evaluate results achieved from this research collaboration and then explore the potential for a further partnership.

Per Walday, CEO of PCI Biotech, said: “I’m very pleased to announce another research agreement with a key player within the field of immunotherapies, which is the second collaboration initiated this year. We believe that the PCI technology has the potential to play a role in the realisation of several new therapeutic modalities, and we look forward to explore synergies with Bavarian Nordic’s unique and innovative technologies.“

1 Like

Nei. Alt for tidlig. Klarer ikke å gå fra forsøk på mus til fase 2 i mennesker på bare 5 måneder. Og PCIB har sagt de vil melde fra når sånne samarbeid går over i en ny fase. Foreløpig leker de på dyrelabben sammen. De sier fra før de går til sykehuset.

1 Like

Studies that are in vivo (Latin for “within the living”; often not italicized in English[1][2][3]) are those in which the effects of various biological entities are tested on whole, living organisms or cells, usually animals, including humans, and plants, as opposed to a tissue extract or dead organism. This is not to be confused with experiments done in vitro (“within the glass”), i.e., in a laboratory environment using test tubes, Petri dishes, etc. Examples of investigations in vivo include: the pathogenesis of disease by comparing the effects of bacterial infection with the effects of purified bacterial toxins; the development of antibiotics, antiviral drugs, and new drugs generally; and new surgical procedures. Consequently, animal testing and clinical trials are major elements of in vivo research. In vivo testing is often employed over in vitro because it is better suited for observing the overall effects of an experiment on a living subject. In drug discovery, for example, verification of efficacy in vivo is crucial, because in vitro assays can sometimes yield misleading results with drug candidate molecules that are irrelevant in vivo (e.g., because such molecules cannot reach their site of in vivo action, for example as a result of rapid catabolism in the liver).[4]

1 Like

Congratulations! You seem to have developed “a don’t give a shit” attitude, I myself feel recently a hostage of this one when it comes to my pcib shares (maybe due to over-confidence). Just make sure this does not spread to other parts of your life :sunglasses:

4 Likes

Dont get me wrong, I still very much give a shit, just struggle to understand why the market doesnt view pcib, nano, bgbio, pho as billion dollar propositions yet :rofl:. We can hope one day Mr Market understands the potential here…

1 Like

Hvorfor markedet ikke skjønner NANO, PCIB, PHo, TRVX m.fl.

Jeg tror du finner årsaken i historiske forhold. Norske myndigheter har hittil ikke lagt tilrette for en farmasøytisk industri i Norge, ihvertfall ikke i en slik grad at man fra myndighetene sin side ønsker å etablere et norsk lokalisert BP. De selskapene som er kommet til på OSE har hovedsakelig sprunget ut av Radforsk og et kompetent norsk forskningsmiljø som har hatt tilgang til et unikt materiale gjennom et særnorsk arkiv av pasientopplysninger.

Disse farmasiknoppene som er tatt til børs er hovedsakelig finansiert av utenlandske fond og norske særinteresser. Oljefondet har ikke vist interesse. Trolig fordi norske farmasiselskaper i utviklingsfasen omgir seg med for høy risiko. Dette er også hovedgrunnen til at det norske investormiljøet har holdt fokus på aksjer relatert til olje, fisk og shipping. Og når de tinge investormiljøene har et slikt fokus, da har også meglerhusene tilsvarende fokus. For meglerhusene er der ikke for å «hjelpe» oss småsparere, men å støtte større, tunge investorer. Det er der de store pengene sitter og det er gjennom å serve dem at meglerhusene tjener sine penger.

Dette gir seg igjen utslag i at en person som Hegnar aldri har brydd seg med å sette seg inn i norske farmasiselskaper og han innrømmer det selv;»dette har jeg ikke peiling på». Hegnar er økonom og hans holdning til selskap der man må pløye inn millioner etter millioner i håp om å få resultater om 10-15 år, de er også representative hos mange, kanskje de fleste, andre økonomer.

Og når tinge investormiljø, meglerhus og finanspressen har null interesse for norske farmasiselskaper, da sier det seg selv at det blir svært vanskelig, for ikke si umulig å få aksjekursen til å gå. Og vi får denne Berg og dalbane der de få investorene som interesserer seg for farmasi, og som er gærne nok til å ta risikoen, hopper fra det ene selskapet til det andre avhengig av hvordan utviklingen er.

For at denne situasjonen skal endre seg så må ett eller flere av denne farmasibuketten lykkes. Enten gjennom å bli kjøpt opp eller gjennom et gjennombrudd i et av de større farmasimarkedene. Da vil denne gruppen med interesse for norske farmasiselskaper få tilført forhåpentligvis mye frisk kapital. Og ettersom man har lykkes med ett selskap, så vil trolig mye av den nye, friske kapitalens bli reinvestere i nye norske farmsiselskaper og derigjennom gi et løft til de selskapene som fortsatt er på vei oppover.

Jeg tror at vi må står foran/i siste fasen av en slik utvikling. PHO er i ferd med å gjøre sitt gjennombrudd i USA og både PCIB, NANO og TRVX er i sluttfasen før de starter godkenningsfasen av sine produkter. Og når suksessen kommer vil vi småaksjonærer få ny frisk kapital til å sette inn i andre farmasiselskaper. Men når dette skjer og det viser seg at norske farmasiselskaper virkelig er liv laga og kan gi eventyrlig avkastning, da vil også andre, tyngre investorgrupper laste seg inn k kampen. Og da kommer meglerhusene på banen og i deres kjølvann følger finanspressen.

Gi oss 2-5 år så tror jeg det norske farmasisegmentet er på alles lepper og like hos som IT og oljesektoren i sin tid var. Tålmodighet folkens! Soria Moria liker like der fremme!

14 Likes