Ut fra det jeg kan se så tok det ca 3 år før man hadde nok pasienter innrullert på ABC02-studiet, og dette var kun ved å ha 37 sites i Storbritannia.
Nå satser Nucana på sites i langt flere land og verdensdeler:
Blir tøffere konkurranse om pasientene for PCIB fremover, så klarer ikke se hvorfor folk tar bølgen. Ser videre ut til at det kan ta langt kortere tid enn hva folk her beregner.
Og 120 sites tar hvor lang tid?
Nærmere 2 år kanskje? Jeg tenker det i all fall. PCIB har 20 åpne etter et omtrent et halvår, Nucana har vel ikke så mange flere ansatte, og de må jo også delta på aktivering av sites antar jeg, forhandle med sykehus, osv. I tillegg må de aktivere 3 ganger så mange sites.
Eller tenker du at de når 1. interim omtrent samtidig som PCIB?
For stå for din regning. Nucana er ikke så dumme at de går for noen av Pcibs 40 sites. Husk også at tox profil og resultater fra fase 1 er en faktor når leger og pasienter vurderer studier. Her er fimaChem overlegen.
Man må anta at kostnaden per pasient for Nucanas studie ikke kan være så ulik det som er kostnad per pasient for PCIB sitt studie.
Så veldig rundt regnet, ut fra studiestørrelse, og cash ved sist avlesning så trenger vel Nucana hente en aldri så liten milliard kroner.
Og har ca 2.1 milliarder NOK i mcap pdd… Hvor mye har de på bok? De brenner ca 200 mill NOK i året på dagens burn rate.
Nucana aksjonærene kommer til å blø her og entusiasmen gikk over i realisme utover dagen. 1 mrd er kun kostnader for studiet, i tillegg kommer corporate cost,
Acelerin viste seg også ineffektiv i metastatisk pancreas cancer, den fase 3 studien floppet jo nylig, så det kan jo tenkes at de ligger i bakhodet til investorene når de vurderer dette.
Det får tiden vise, men jeg anser det som naivt å tro at man ikke får konkurranse om pasientene.
Edit:
Ser videre ut til at de er klare for oppstart i 3 land allerede dersom dette er riktig studie:
og de ønsker i så fall sites i flere av de samme landene som PCIB (Tyskland, Italia, Spania, Frankrike og muligens flere), så skal godt gjøres at noen pasienter ikke velger Nucana sitt studie fremfor PCIB.
Link:
https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/search?query=acelarin
Av de 800 pasientene. Hvor mange kan man anslå er eCCA?
Hvis jeg husker rett trenger vel Nucana relativt sett flere intrahepatic gitt at disse er sjeldnere enn extrahepatiske. Iallfall om de ønsker å si noe om subgrupper.
20% intrahepatic
20% distal
60% extrahepatic
https://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/bile-duct-cancer/types
@Investor skrev:
Nå er det jo slik at PCIB i god tid før oppstart av RELEASE gjorde en omfattende gjennomførbarhetsstudie.
Kan vi utelukke at PCIB har sikra seg eksklusivitet med hensyn til pasienter med eCCA ved valg av klinikker?
Statistisk er 60% extrahepatic. Men sannsynligvis vil de måtte skjevfordele ift populasjonen og overrepresentere gallbladder og intrahepatic, hvilket reduserer konkurransen på de extrahepatiske.
Takk. Mener å huske at eCCA ikke var overrepresentert i fase 2 studiet
De kan ikke kreve å komme inn på klinikker som alt har avtaler med Pcib. Kanskje det kan bli noen få overlapp men jeg tviler. Investigatorer og sykehus vil neppe gå med på å doble opp innen samme indikasjon. De vet også at det er få pasienter og skaffer de ikke pasienter kommer det heller ikke penger.
Husk at Nucana sin eierstruktur er preget at CEO og CFO har store eierandeler, og opsjoner som stadig synker i verdi.
De har hver seg ca 1 million aksjer, følgende opsjoner som er verdt noe:
Gitt før 2016: litt over 2 mill opsjoner på kurs 0,95 pund.
Gitt før 2017 : ca 1,5 mill opsjoner på kurs 2,58 pund.
Gitt i 2017: ca 1 million opsjoner på kurs 10,45
Har ikke oversikt på opsjoner gitt i 2018, eller 2019, men tror trygt vi kan anta at de er pt verdiløse med dagens kurs på 6,90.
Regner man litt på hvilke verdier disse gutta satt på når kursen for 1 års tid siden var 25 dollar, hvilke verdier de sitter på pt og hva de sitter igjen med om milliard-emisjonen går under 3 pund vil være, så kan det vel tenkes at det ikke bare er en evetuell rekrutteringstakt som avgjør hvordan dette vil utvikle seg i tiden fremover…
Husk at når kursen i fjor var over 25 dollar satt disse 2 gutta på verdier for rundt en milliard kroner.
På dagens kurs er deres verdiene ca 200 millioner.
På en emisjonskurs på 3 dollar vil de ha verdier for ca 50 millioner kroner, og skulle emisjonen gå på 1 dollar så har de verdier for 20 millioner kroner.
Jeg tror derfor at emisjonskursen vil være avgjørende for om de velger å gå videre med dette, og at det er grunnen til at alle kort nå legges på bordet; hele studieoppsett med all the stats, slik at de kan få sjekket med markedet om det er interesse for å finansiere dette, til en akseptabel pris.
I Januar var 15 dollar ikke en akseptabel pris.
Skulle derfor ikke forundre meg om hele greia blir avlyst om kursen ikke snur oppover.
Kanskje CEO og CFO da heller satser de pengene de har på andre prosjekter, og heller venter på bedre tider.
http://ir.nucana.com/static-files/177c9eec-f7bf-4b38-b33d-451642e316d9
Så om de er i samme by eller land så tror du at pasienten ikke kan forflytte seg? Altså, vi får bare være uenige da vi uansett ønsker det beste for PCIB og pasientene. Nå er det på tide med noen kalde pils. Fortsatt fin helg til alle! 
Det er også verdt å legge merke til at CEO, CFO og CMO som pt eier rundt 10% av selskapet, også er de eneste executive directors, styreformann inkludert. Med en emisjon på dagens kurs, eller dårligere så har de ikke bare tapt masse penger, det kan fort hende at de ikke lenger sitter i styret. Tror også det kan være av betydning om de faktisk henter penger til dette.
At de baisser pcib med opplegget til Nucana er morsomt. Jeg liker god humor.
Følgende spørsmål er sendt inn fra min side:
Spørsmål til Per Walday førstkommende tirsdag
PS: Inkluderer spørsmål ifm børsmelding fra PCIB sin angivelig eneste konkurrent NuCana fredag 25.10.19.
Om RELEASE studien:
Opprettholder dere guidingen om at første pasient skal innrulleres i USA i 2019?
Er rekruteringshastigheten pdd mer lik 1/2 studien eller extension studien?
Fase 3 studiet til konkurrent NuCana:
3. Angående konkurransebildet. Hva tenker du om fase 3 sekkestudiet til Nucana der de guider at pasienter blir innrullert innen noen uker. Hvor mange pasienter anslår dere av de guidede opptil 828 er eCCA? Dette kan vel anslås hvis en ser på NuCanas fase 2 studie.
Er NuCana sin sekkestudiet en konkurrent i det hele tatt da RELEASE er en spesifikk studie?
De skal bla innrullere pasienter i Nord-Amerika, Europa og Asia, og åpne 120 sites. Vil NuCana ha mulighet til å innrullere pasienter på samme sites som dere innrullerer pasienter? Har dere sikret dere for dette ved inngåelse av kontrakt med sykehusene?
NuCana har informert markedet en del mer enn det PCIB har gjort. Se vedlagt børsmelding. Først og fremst hvilke minimums data de må oppnå for å få AA og markedsføringstillatelse. Kan du si noe nærmere om PCIB har fått lignende informasjon fra de regulatoriske myndighetene? I så fall kan dette informeres markedet? Hvis ikke, kan du si noe om de kravene NuCana har fått samsvarer med de kravene PCIB har fått (tenker da på ORR og OS siden det ikke står noe om PFS i børsmeldingen til NuCana)? Videre fra forrige spm. Tatt i betraktning at NuCana sitt oppsett inkluderer vesentlig flere pasienter enn i RELEASE studien. Avviker kravene for PFS, OS og ORR da mer ift NuCana sine krav til oppnådde data for å få AA?
Mvh
Aksjonær
Edit: fått tilbakemelding om at spm er oversendt PW og Pål F.
Gleder meg til mulig litt oppdateringer fra PW til uken 
