Er det usannsynlig at AZ kan være aktuell som Asia-partner?
1 Like
Det tror jeg. PW har uttalt at den typen teknologi og indikasjon ofte er mer egnet for selskaper i sjiktet rett under BP.
1 Like
Unless AZ forcebly gets fimachem as a “collateral damage” from an entire company aquisition, i would not expect AZ to be intrested in fimaChem for bile duct due to market size. this was discussed by PW during the interview with Arctic Pål Falck (availabe on youtube). however PW said there is interest from Pharma companies sitting just below Big Pharma list
8 Likes
Thailand er vel i hovedsak aktuell for å få fart på Release. Positivt.
5 Likes
Som relativt ny i PCIB, og i ferd med å grave godt ned i detaljene, men så langt ikke langt tilbake i historien, er det et spørsmål jeg stiller meg:
Hvordan kan det ha seg at man fremdeles ikke har et produkt i salg når følgende ble publisert i VG for 10 år siden (“Produktet som det norske firmaet PCI Biotech står bak, har nå blitt prøvd ut på mennesker for første gang, i en såkalt fase I-studie. … Vi trenger flere og større studier før produktet kan bli godkjent for bruk i standard behandling, sier Walday”):
Dette er noe av bakgrunnen for at jeg ser på, og stiller spørsmål ved, status i pipeline, fremdrift, og finansiering. Det setter også forsinkelsen i forbindelse med AZ-avklaringen i perspektiv: Et halvt år ekstra her og der er ikke lenge i denne sammenheng.
3 Likes
Dette er helt typisk for biotek @Multiple 
De berømte TTT.
Og få som lykkes og enorm oppside for de som lykkes.
Generelt tar det 10–20 år og koster opp mot en milliard dollar å forske på en kreft indikasjon mener jeg radforsk har sagt.
Dette er i ferd med å endre seg noe da det godkjennes flere studier med færre pasienter inkludert.
Er nok de siste årene blitt bedre kommunikasjon mellom næringen og myndigheter.
Det går framover 
Her var den 
:
Og som geoinvestor nevner under H&N.
Hadde selskapet visst fasit ved konkurransen ville det muligens vært gjennomført ved PCIB teknologi. Det er nevnt at de ikke har avskrevet indikasjonen mener jeg.
3 Likes
Gjaldt en annen indikasjon som ble lagt på is pga sterk konkurranse. De måtte starte på nytt med gallegang.
3 Likes
Hvis de ikke hadde sett seg nødt til å avslutte hode/nakke-studien i 2015 så ville man kanskje vært igang med godkjent behandlingskonsept allerede. Men det var gode grunner til at det måtte bli slik. Hvis du vil grave deg ytterligere ned i dette:
TERMINATION OF THE ENHANCE STUDY AND STRATEGIC REFOCUSING IN PROGRESS PCI Biotech has, following a strategic review of the company’s assets, decided to stop the ENHANCE study and focus the company’s resources towards the clinical bile duct cancer study and the promising immunotherapy opportunities offered by the PCI technology. Optimising intra-tumour illumination in recurrent and metastatic head and neck cancer has turned more time consuming than anticipated, and the complexity has further increased with the recent need to extend the treatment margin in the tumour rim. Recent updates on among others, checkpoint inhibitors (CPIs), also suggest that the competitive landscape for treatment of these patients will change dramatically in the near future. This will likely result in significantly increased competition for both clinical recruitment and market access, as well as a much higher risk for needing a large phase III study for regulatory approval of Amphinex in this indication. The increased technical complexity and the recent updates on competing products, caused the company to re-evaluate the competitive ability of Amphinex in recurrent head and neck cancer. The promising early signs of tumour response seen in Phase I seem to translate well to the smaller cohort of patients in the ENHANCE study that are eligible for surface illumination. These patients respond as expected to the treatment, with a majority so far being durable complete responders.The company will evaluate how these results can be best utilised going forward. Following termination of the ENHANCE study, the closing down procedures will continue at least throughout 2015.
Som det fremgår av samme kvartalsrapport så var gallegangsstudien da også godt i gang. Så man gjorde et strategisk valg. Den ufullførte Hode/nakke-studien er jo i seg selv en sterk validering.
13 Likes
En tar vel ikke for hardt i om en sier at det med “significantly increased competition” for hode/nakke i ettertid har vist seg å ikke stemme. Sånn sett ligger det en god mulighet her for å ta dette opp igjen etter hvert.
8 Likes
Takk for raskt og godt svar!
Er likevel litt overrasket over at teknologien ikke er tatt i bruk allerede, gitt at gallegangsstudien var godt i gang for 5 år siden, og teknologien kan brukes på alt og gir en dramatisk god effekt. 10 år må vel også gjøre innhogg i patentløpetidene. PCIB har relativt nye patenter på spesifikke applikasjoner, men snart må vel andre kunne bruke grunnteknologien til andre formål som ikke PCIBs spesifikke patenter dekker? Grunnprinsippet er jo enkelt, og det har vel ikke vært utviklet de siste 10 årene?
Vet ikke hvor du vil jeg, dette er i kjernen av biotek hvor løp er 10-20 år. Name of the game. Uansett hvor lovende teknologien er mot SoC så må det randomisert studie til
Og patent er omtalt og dekket noen ganger her (du kan nok søke det opp) sikret blant annet ved ODD privilegium. Se prospekt og Q rapporter
Se på Insulin, evighet forskning så det ut til før det løsnet. Insulin er også «enkelt». Ble ulike versjoner og stadig forbedringer, nye patenter og tilknyttet teknologi. Blockbuster
Keytruda osv osv Blockbuster
Moderna etablert for 10 år siden, skal ikke si noe på billion usd markedsverdien og teknologien, men det tar tid. Og pipeline (som PCI Biotech?)
5 Likes
Det er, som Jubel skriver, ikke noe uvanlig med at ting tar både ti og tyve år i denne bransjen. Strategivalget i 2015 innebærer sånn sett en relativt mindre utsettelse. Ifølge Kristian Berg som står bak selve konseptet her så er ca førti år det normale fra den fundamentale ideen unnfanges og til man har et produkt i markedet. Han kom inn på dette da han ble intervjuet i en av Radium-podkastene:
3 Likes
Det jeg er ute etter er å finne ut hvor godt investeringsobjekt PCIB er sammenliknet med alternativer. Det er vel derfor de fleste av oss er her. Det krever at man går litt grundig til verks, både når det gjelder teknologi og marked. Patenter, og det å få teknologien raskt nok omsatt til produkter i salg, er et must i all tekno, inkl biotek. Biotek er vel noe av det mest komplekse når det gjelder alle disse forholdene.
Moderna har sine egne patentproblemer.
Edit: Verdien av patentene vil være et opplagt diskusjonstema i samtalene mellom PCIB og AZ.
Stemmer det, godt @Multiple
Tenkte PCIB vurderte dette når de plutselig meldte to ulike patenter som omhandlet fimaVacc.
Hadde en bare visst når det plutselig løsnet for Microsoft osv osv.
Alternativ er å gå inn hvis/om/når selskap er blitt utbyttecase! Gå glipp av de første 100% eller 1000% vise oppgang, men få mer sikker CF, kjernen riskreward. Det er så å si umulig å investere i biotek uten å ta stor risiko.
Oppsiden er jeg enig er helt ekstrem stor OM et selskap lykkes i biotek. Det sier vel alt om risikoen.
6 Likes
Nytt radiumavsnitt ute
10 Likes
Du skriver mye bra Jubel , men jeg er helt uenig i at det er noen risiko å sitte med PCIB nå. Den tiden er over
5 Likes
Der tar du feil Ruben 2. KJEMPERISIKO ( for mega-gevinst)
2 Likes
Unektelig mer gøy når det peker litt oppover…
2 Likes
Flere som har fulgt oppfordringen fra Arve.
5 Likes
Nå skjer det noe her, ja. Men det er syltynt volum. Kan det holde ut dagen, eller uken?
(Oppgangen på torsdag for en uke siden var på nesten 10x så stort volum. Men dagen er ikke over. Det er håp i hengende snøre, som de vel sier i Møre og Romsdal.) 
4 Likes