En aldri så liten nyttårsspådom: i løpet av 2021 får vi en ny CEO i PCIB.
3 Likes
Resultatene fra gallegangsstudiet er så langt imponerende. Median overall survival for cohort 4 er som kjent 22.8 måneder sammenlignet med 11-12 måneder for standard behandling. Halvparten av de 6 pasientene i cohort 4 levde 30 måneder eller mer. I artikkelen “Photochemical internalization and gemcitabine combined with first-line chemotherapy in perihilar cholangiocarcinoma: observations in three patients” er behandlingen av 3 pasienter beskrevet. Pasient 1 som fikk to behandlinger med fimaporfin (Pcib sin behandling) levde i 47 måneder etter inkludering i studiet. Den andre behandlingen med fimaporfin var ikke en del av studiet. Pasient 2 fikk en behandling med fimaporfin. Han var fortsatt i live i april 2020, men med sviktende helse. Han hadde da levd i 50 måneder etter inkludering i studiet. Pasient 3 fikk to behandlinger med fimaporfin. Han levde i 14 måneder etter inklusjon i studiet. At to av pasientene har levd henholdsvis 47 måneder og minst 50 måneder med denne diagnosen er utrolig bra.
I Release studiet skal det som kjent gis inntil 2 behandlinger med fimaporfin, tilsvarende det som ble gitt i cohort 4. I følge Per Walday får en normalt bedre resultater med 2 behandlinger enn med 1 behandling. Altså er det ikke urimelig å anta at median overall survival vil bli enda bedre i Release studiet enn i fase 1 studiet. Hvis det viser seg 2 behandlinger med fimaporfin kan gis uten alvorlige bivirkninger (så langt har en ikke sett alvorlige bivirkninger på de få pasientene som har fått to behandlinger), vil det ved behandling av pasienter i fremtiden (hvis en antar at produktet blir godkjent) kunne gis flere behandlinger med fimaporfin om nødvendig. Ved å gjøre dette vil trolig flere/mange av pasientene kunne leve enda lenger. Kanskje det vil bli en kronisk sykdom for enkelte pasienter, det vil si en sykdom som de kan leve med men som de ikke vil dø av. Tyske leger har for lenge siden uttrykt at dette er mulig.
Pcib har tidligere sagt at de ikke vil kommersialisere gallegangsproduktet selv i Asia. Det betyr at de trenger en partner i denne regionen. De har også sagt at de jobber med dette. For å få mest effekt av en slik partner er det selvsagt ønskelig at denne kommer inn så tidlig som mulig.
Snøffelen har tidligere skrevet om at median omsetning for produkter med de privilegier som Pcib har fått er rundt 1 milliard dollar. Andre som har prøvd å regne på hva fremtidige inntekter kan bli har også kommet opp med tilsvarende beløp. Basert på de gode resultatene så langt i gallegangsstudiet samt gode muligheter for store inntekter, bør det være interesse for å inngå en partneravtale med Pcib.
Per Walday sa tidligere i år at det kunne bli en avklaring på fimaVacc strategien i løpet av høsten 2020. På Q3 presentasjonen i november skylte han på covid-19 pandemien for at det ikke var blitt noen avklaring enda. Covid-19 har selvsagt ha spilt inn, men om det er hele forklaringen er jeg usikker på. Akkurat som for gallegangsstudiet tror jeg at Pcib ønsker å ha full kontroll på neste fase for fimaVacc. Dette for å kunne teste fimaVacc på den mest optimale sykdommen samt for å maksimere verdien av produktet. Hvis dette er riktig, betyr det at Pcib trenger penger. En mulig utsettelse av interim avlesningen for Release studiet kan også medføre at de trenger mer penger til dette studiet.
På DnBs helsekonferanse i november svarte Per Walday på spørsmål at det kunne komme resultater fra neste fase av fimaVacc i 2022. Dette betyr trolig at de snart må starte opp for å kunne ha håp om å klare dette, noe som igjen betyr at strategien burde vært avklart nå. Hvorfor har de i så tilfelle ikke formidlet dette?
En mulig forklaring er at de har tenkt å gjøre dette selv (eller sammen med andre), men at de foreløpig ikke har penger til å gjøre dette. Kanskje hadde de håpet at det skulle bli en avtale med AZ som inkluderte penger som kunne finansiert dette. Nå tror jeg at strategien er å inngå en partneravtale for Release i Asia. Ved å gjøre dette vil de få penger til å kjøre fimaVacc studiet selv (eller sammen med andre), penger til å dekke eventuelle utsettelser av Release studiet samt øke interessen for selskapet igjen (noe som jeg tror er svært viktig for selskapet).
Noen vil kanskje si, hvorfor skal de få en avtale nå når det ikke ble noen i 2018? Den korte versjonen er. Jeg tror de hadde konkrete forhandlinger med et selskap i 2018 også. Jeg tror at de trodde de skulle lykkes med dette, men at noe gikk galt på slutten av disse forhandlingene. Som en konsekvens av dette forsvant en person fra ledelsen ut av selskapet senere.
Spør deg selv. Ville ikke du prøve å inngå en partneravtale med et produkt som har så gode resultater og som kan forventes å genere mange milliarder i inntekter hvert år i Asia. Jeg ville i hvert fall det!
Min spådom på slutten av 2020 er derfor at det vil komme en partneravtale for Release studiet i Asia i løpet av Q1 2021. Som en konsekvens av dette vil Pcib kort tid etter også offentliggjøre at de (eller sammen med et selskap) vil sette i gang neste fase av fimaVacc.
Godt Nyttår og lykke til i 2021!
Disclaimer:
Undertegnede har kommet med flere spådommer tidligere som ikke har slått til. Det innebærer derfor risiko å basere investeringer på mine innlegg.
114 Likes
Takk for et innlegg med fokus på ggk.
God nytt år - snart er vi i 2021 
10 Likes
Soerlendingen, takker for ett godt innlegg. Og til din disclaimer, det er du ikke alene om;-)) Vi er mange som har bommet. (foreloepig)
4 Likes
Supert innlegg 
Godt nyttår & håper du får rett i din spådom 
2 Likes
Godt reflektert innlegg som alltid, håper virkelig det klaffer med en partner i Asia, da vil de fleste økonomiske problemer forsvinne og aksjen blir re-priset.
Men pcib har ikke dette med å levere på avtaler, så er noe mer tvilende her ettersom AZ i mine øyne failet stort (selv om vi nå sitter med mye relevant data).
Om det ikke kommer inn cash, så blir det emisjon, denne blir betydelig mindre enn forrige gang de hentet ca 360mill, da ble det gitt en enorm rabatt (kurs ca 55kr og emisjon på 30kr), dette ble en katastrofe for kursen i lang tid. Men hvordan vil det være naturlig å kjøre emisjon denne gangen? Kjører de 10%fullmakten med minimal med rabatt?
1 Like
Støtter disclaimeren til Sørlendingen.
Kjøp ikke alt som skrives, men refleksjonen hans er grei å ha, som tankegods.
1 Like
Tror selskapet vil prøve å unngå en emisjon i det lengste. Dersom de må kjøre emisjon for å finansiere fimaVacc, blir jo det en bekreftelse på at BP ikke ser de foreløpige resultater som interessante nok. Dermed blir en eventuell emisjon til lav kurs og med negativ effekt for kursen.
Når PW signaliserer fimaVacc resultater i 2022, kan jeg ikke tenke meg at han da allerede har kalkulert med en vellykket emisjon?
Men kan han dermed allerede være sikker på en partneravtale i Asia…?
Merkelig sak, og man blir jo litt skeptisk til å overtolke utsagn fra PW i alt for positiv retning etter å ha brent oss så kraftig som vi gjorde med AZ.
12 Likes
Da jeg hørte PW svare 2022 tenkte jeg umiddelbart at nå svarer han før han tenker.
Er rimelig sikker på at han missnakket seg og nå angret bittert på sin uttalelse som så mange ganger før.
All fornuft tilsier resultater fra FimaVacc kommer tidligst i 2023. Bare vent å se!
3 Likes
For min del så vurderer eg oppsiden i Ggk som så stor at de trenger ikke bruke tid på noe annet før dette er i boks.
Etter Ggk er i boks, og eg har solgt. Så kan de gjøre hva pokker de vil 
4 Likes
Mener du at de ikke skal forvente en eventuelt vellykket emisjon?
Hva er da vitsen med å planlegge noe som helst?
Dersom de ikke får en avtale på FimaChem i Asia skal de legge FimaVacc brakk?
Da har vaksineringen verden rundt startet, og vi har ca. 8 billioner mennesker i verden.
Men vaksinen beskytter kun i rundt 6mnd. hvor alle disse 8 billionene maa vaksineres paa nytt, og igjen og igjen hver 6 mnd. . Noe som kan vare livet ut, siden WHO sier at Corona viruset ikke vil forsvinne.
Er dette i det hele tatt mulig, eller maa det utvikles bedre medisiner mot Corona som kan stoppe viruset en gang for alle. Og i saafall, er det noen mulighet for at vaar leveringsteknologi kan vaere en av de beste bidragsyterne for og loese dette problemet??
1 Like
Husker du forrige emisjon?
Jeg synes uansett det er rart om PW opplyser om årstall for resultater av et opplegg som skal finansieres av en emisjon som enda ikke er vedtatt og godtatt av aksjonærene.
Kan godt hende at en slik emisjon blir vellykket for selskapet i den forstand at de får inn den kapital de trenger, men om aksjonærene synes det samme dersom kursen enda en gang presses til bunns, er en annen sak.
Når man på tross av opplyst lovende resultater likevel må gå veien selv fordi ingen BP vil satse, da er ikke det bra for aksjekursen.
2 Likes
Hvor har du det fra?? Er det ikke i tilfelle kun basert på spekulasjon?
Apropos lipid nanoparticles https://www.sciencemag.org/news/2020/12/suspicions-grow-nanoparticles-pfizer-s-covid-19-vaccine-trigger-rare-allergic-reactions
Vet ikke om dette er relevant for fimaNAc
1 Like
Dette har jeg lest flere steder, ogsaa at Pfizer uttalte at i mus var de sikker paa beskyttelse i opptil 13 uker. Trodde dette var allmennkunnskap.? Problemet er at jeg ikke husker hvor jeg leste dette. Men jeg vet jeg har lest 3 til 6mnd, flere ganger. Det er sikkert andre her som maa ha lest noe tilsvarende som kan hjelpe til. Men jeg skal poste dette saa snart jeg finner det tilbake.
1 Like
EU-land forventes å oppnå flokkimmunitet i september neste år, basert på de forskjellige avtalene som er signert og på estimert produksjon.
Kilde: https://www.lmi.no/2020/12/14/covid-19-vaksiner-kan-gi-immunitet-i-europa-september-neste-ar/
5 Likes
Ja , da går vi inn i nok et nytt år.
Takker for det gamle ( som vel var i overkant spennende )
Liker best å lese om pandemier , ikke erfare dem.
En må prøve å se det som er positivt i dette og det har vært imponerende å se hva vi sammen kan utrette når vi forstår alvoret ( les vaksineutvikling)
PW ber oss om å høre på PCIB’s versjoner så da spiller jeg ballen over til PCIB.
Bakgrunnen for dette er at PCIB synes å være “parkert” utenfor de selskapene som er aktuelle i neste generasjons mRNA vaksiner mot covid19.
Men er PCIB virkelig uaktuelle i fremtiden innen dette området?
https://soundcloud.com/user-972208711/episode-149-mixdown
Hør fra 43:30
Godt nyttår
5 Likes
Nei, jeg tenkte faktisk mest på om de må gå videre med fimaVacc alene og finansiere det med emisjon.
2 Likes
Tror du ikke mange aksjonærer og potensielle aksjonærer begynner å bli skeptiske til at disse så lovende resultater ikke bringer BP på banen?
3 Likes