Hvordan vet du at BP ikke er på banen?
3 Likes
Forholder meg kun til det som så langt er rapportert. Det vil jo vise seg om de får BP med på laget. Jeg har kun skrevet hva jeg tenker om mulige konsekvenser om de må gå videre alene.
1 Like
I podcasten over her så oppgis det at selskapet pr 3 kvartal har 210 millioner NOK og med dagens burnrate på ca 21 mill/kvartal så er de finansiert ut til andre halvdel av 2022.
Så å trekke frem emi-angst så tidlig og i tillegg antyde at for PCIB vil en eventuell emisjon være svært uheldig for PCIB på bakgrunn av historien til PCIB ??? kjenner meg ikke igjen jeg.
Tror ikke PCIB’s ledelse vil ha noe problem med å inngå avtaler med forretningsområdet fimaVACC , eiheller fimaNAc med BP eller en emisjon for å få kapitalisert reisen til fimaVACC.
Til og med interresse fra å få delta innen covid19 prosjekter i fremtiden med sin platform-teknologi vil kunne stå på dagsordenen i fremtiden.
Det jeg er mest skeptisk til er når en bør vurdere at de dresskledde skal overta styringen i selskapet og overlate forskningen til hvitfrakkene.
En blir jo litt betenkt når organisasjonens størrelse er så pint inn på kapital og manpower at fimaVACC blir uprioritert i over 1/2 år.
Tiden for å kjøre serie er kanskje utløpt og at en må manne opp selskapet til å kjøre paralelle løp?
Når er et skifte som dette riktig.
En vil jo heller ikke ende opp med burnrate som feks NANO.
Nei , fåglane veit…
Jeg er av den oppfattelsen at det er stor fokus på fimaVACC nå for tiden og ville ikke blitt overrasket om det dukker opp et samarbeide der snart.
Men så langt så har jo selskapet fått veldig mye gjordt med meget lave kostnader så det som har vært er jo taklet helt genialt.
Men igjen , en kan jo ikke bare telle hvor mange pølser en skal selge fra pølseboden. En må også ansette folk til å gjøre jobben.
Fimavacc tar lengre tid en ønskelig, men ikke glem hvem som tilbød seg å analysere fimavacc resultatene og at van der Burgh deretter bidrar inn med sin ekspertise til PCIB, dette tilsier at vi har noe bra å se fram til når de er klar til å presentere beste vei videre med denne plattformen.
4 Likes
Her en en av artikklene jeg har lest. Dette er litt ute av topic for PCIB traaden, men viktig, og kanskje noe som vil lede til at PCIB kan bli spurt om og vaere med paa og skape en mer varig vaksine virkning senere.
The vaccines themselves are a conveniently short lived solution even if they do work. They require multiple doses over the course of a month, and renewed vaccinations are to take place possibly every few months. Basically, it never ends.
2 Likes
Vel, PCIB har antydet at de muligens vil kjoere i gang ett eget vaksinestudie hvis de ikke faar partner, og av den grunn kan det komme en Vacc emisjon naa. Men vi faar haape paa at en partner dukker opp og forhindrer dette.
2 Likes
Takk for bekreftelsen at dette kun var basert på spekulasjon!
For øvrig bør du holde slike tvilsomme kilder til dine dommedagstråder under gepard1 på HO.
Håper virkelig at de ikke igangsetter et egenfinansiert VACC-prosjekt før teknologien er validert gjennom CHEM. Å sette en emisjon for å finansiere et egenfinansiert VACC-prosjekt, før avtale m/cash eller andre inntekter er på plass for CHEM, mener jeg vil være å vise disrespekt ovenfor aksjonærene som lojalt og tålmodig har finansiert selskapets RND uten at selskapet har overbevist når det gjelder evnen til deal making. Nei, nå får de komme seg i mål, eller i det minste sikre avtale m/cash i CHEM før de igangsetter enda et kostbart prosjekt som skal finansieres av aksjonærene.
5 Likes
Saa du mener at vi skal vente paa release studiets resultater foer man gjoer noe som helst annet, og hvis pivotal fase II studiet skulle feile, saa er det ingen vits i og gaa videre, og at man bare kan legge ned hele selskapet???
FHI i Norge sier dette. Varighet av beskyttelse etter vaksinasjon er foreløpig ikke klarlagt. Oppdatert 30.12.
Nettopp! Og det er noe helt annet enn det du påsto i ditt første innlegg om saken!
1 Like
Rockpus, det er ikke jeg som paastar, men informerer kun hva jeg har lest flere steder.
Og naa gjenstaar det og se om man maa lage nye vaksiner for de muterte virusene. Maa man det, vil det foere til at man til stadighet maa vaksinere seg paa nytt. Spesiellt hvis det til stadighet dukker opp nye mutasjoner.
Kanskje AZ heller burde samarbeidet med PCIB innen området fimaVACC?
De har tydligvis problemer med effekten på sin mRNA vaksine , eller?
Den utvidede indikasjonen utenfor kreft som AZ fikk invilget var vel fortsatt under fimaNAc vil jeg tro?
Uansett , samarbeidet med AZ kan jo teoretisk gjennopstå (for hva det måtte være verdt.?)
Der er flere BP enn AZ.
4 Likes
Så langt jeg har forstått så er ikke AZ sin Covid-19 vaksine MRNA- basert. Det er kun moderna og Phizer+Biontech sin av de de tre som er det
7 Likes
takker for korreksjonen Maximus
"The article title is "Photochemical internalization enhanced vaccination is safe, and gives promising cellular immune responses to an HPV peptide-based vaccine in a phase I clinical study in healthy volunteers”
AZ sin vaksine passer vel således inn med fimaVACC skulle en tro?
FimaVACC og FimaNAc er samme teknologi bare bassert på forskjellige indikasjoner heter det vel.
Vet ikke men er der en mRNA fimaVACC utgave også?
Uansett , min intensjon var bare å illustrere at der er mere enn nok områder for bruk av PCI teknologien og behov fra BP i fremtiden.
En får vel hoppe i dressen.
Det er vel slik at AZ’s vaksine inneholder doede rester av viruset for og trigge immunrespons, mens Pfeizer og Modernas deler av genene/DNA fra viruset foer og gjoere det samme. Vet ikke om dette er 100% korrekt, men close er det;-))
Både fimaVacc og FimaNac er teknologier som potensielt kan forsterke effekten av en covid-vaksine. Ble besvart i podcast etter sist Q av PW. Om akkurat Pfizer-vaksinen kunne forsterkes, kunne ikke PW uttale seg spesifikt om, når han fikk spm om dette av en lytter.
3 Likes
Er ikke fimaVacc og fimaNac det samme, kun benyttet paa forskjellige omraader?
Slik jeg har lest og forstått dette:
Koronaviruset består av en kjerne med genetisk materiale (RNA) omgitt av en lipid-protein-membran. På overflaten sitter en “korona” eller krone av proteiner, såkalte “spike proteins” som sørger for at viruset kan feste seg til celler og åpne de opp, slik at RNA kan strømme inn, overta kommandoen og utnytte cellen til å produsere nye virus.
Kroppens immunforsvar bruker både antistoffer og T-celler til å oppdage ukjente proteiner som produseres av syke celler.
FimaNac handler om å åpne cellen for å ”reparere eller forandre denne” (genterapi, DNA/RNA). Man lager mRNA – en kopi av DNA – som man injiserer i kroppen, og så vil cellene selv begynne å lage medisinen. Det som er nytt med en mRNA-vaksine er at den jobber gjennom genetisk kode. I praksis betyr det at vaksinen instruerer kroppen til å selv lage små, nøye utvalgte deler av viruset. Deretter utvikler du antistoffer mot viruset som forårsaker Covid-19. Så snart gen-sammensetningen til et nytt virus er kartlagt, kan de kode de viktige delene av viruset inn i et syntetisk mRNA – som de så tilfører kroppen i en vaksine, feks mot Covid-19. Kroppen bruker altså denne mRNA-bruksanvisningen til å lage et nytt protein, som er tilstrekkelig likt utvalgte deler av viruset. Immunforsvaret reagerer på disse nye proteinene, men utvikler sin beskyttende respons uten fare for infeksjon. Dermed er kroppen klar for å bekjempe viruset når det kommer.
FimaVacc handler om å aktivere immunforsvaret til selv å reparere syke celler. For å forstå hvordan fimaVacc virker må man forstå litt om celler og funksjon deres. T-celler (CTL (cytotoxic T-cell) er et T lymphocyte som dreper syke celler. Især CD8 T-celler men også CD4 T-celler er avgjørende. Forskning har vist at hvis man har for få CD8 T-celler, så får man for liten effekt til å fjerne syke celler. Det man så prøver på er å vaksinere igjen, og igjen og igjen. Altså mange behandlinger for å opnå ingen eller lite effekt.*
Kort sagt så har T-cellerne problem ved at de kun kan gjenkjenne syke celler som presenterer et protein på overflaten. Derfor trenger de hjelp for å finne de syke cellene som ikke presenterer et protein på overflaten, og denne hjelp får de fra APC (Antigen Precenting Celler). De drenditiske cellene som sitter i huden er særdeles gode APC og det er her fimaVacc kommer inn. Man tar et antigen sammen med fimaVacc og sprøyter inn i APC-cellene, tilfører lys og deretter blir disse APC-cellene så sterke at de hjelper med å aktivere masser av CD8 T-celler. Og mengden av T-celler er som sagt helt avgjørende for suksess for å bli kvitt sykdommen.
Sett i lys av dette kan Covid-19, som til nå har skapt en negativ effekt for PCIB sine prosjekter, også bli en stor mulighet og potensielt gjennombrudd for teknologien. Det forutsetter selvsagt at noen vil bruke teknologien i arbeidet mot en effektiv medisin/vaksine mot sykdommen. Om PCIB har samtaler rundt dette vet vi heller ikke. WHO uttalte nettopp at det virker som at koronavirusets skjebne er at det vil bli et endemisk virus, og at det vil fortsette å mutere seg i menneskeceller. Går derfor ut fra at de 347 vaksinekandidatene ikke bare må se seg i speilet (som i 2020), men også se bak speilet i 2021. Vaccibody startet sitt program mot covid-19 vaksine så sent som mars 2020 (nettopp ferdig preklinisk med forsøk i mus). Hvorfor det om problemet er løst med de aller første vaksinekandidatene, utviklet i rekordtempo? Nytt år og nye muligheter. En ny tid og nye muligheter. De behøver ikke å være en ulempe å sitte med ny teknologi innen vaksinasjon og levering av medisin med svært lovende resultater, i 2021 og tiden etterpå. Det vil vise seg.
Godt Nytt År!
31 Likes
Da kan se det se ut som vi kan bli kvitt Corona viruset allikevel, for Russerne faar det til. Og da trenger ingen vaar hjelp lenger. 99% effektivt.
FMBA head Veronika Skvortsova has claimed that the experimental antidote is more than 99% effective.
“This is the first etiotropic drug that directly affects the virus. In fact, this is an antidote for coronavirus infection,” she told Prime Minister Mikhail Mishustin on Wednesday, adding that researchers have concluded preclinical studies that already shown the remedy is “completely safe” and “highly efficient.”
“If clinical trials confirm the effectiveness of this drug, it will be the first safe, effective, direct-acting antiviral drug that has no analogs in the world,” she explained.
3 Likes