Når ingen aktører ser kommersiell interesse i forskningsresultatene, er det ikke rart at aksjekursen siger nedover.
Ikke akkurat oppmuntrende observasjon 
1 Like
Ser ut til at aksjonærene hadde kommet bedre ut om de hadde blitt spart for gårsdagens konferanse.
Nå har de siste oppsiktsvekkende resultatene vært tilgjengelig i 1 døgn…
Må kansje vente noen uker før Napp👍
Kursutviklingen er jo helt utrolig😂
6 Likes
Dette er en påstand, og ikke en spekulasjon. I tillegg gjentar du den svært ofte. Business innen biotek er ikke som å handle en Japp på Kiwi. Det tar litt tid. For det vi vet har det vært forhandlinger i lang tid. Du har fått samme svaret mange ganger, så påstanden din blir hakk i plata x enda mer.
24 Likes
Lenny
Ikke akkurat oppmuntrende observasjon. Skrev jeg også.
Er tross alt medaksjonær
1 Like
Men spekuler fremfor å komme med påstander da. Gjør et forsøk på å begrunne. PCIB har faktisk + 31,25% siste 3 mnd, og + 476,17% siste 5 år, så markedet har tro på teknologien, og har kanskje brukt lang tid for å tilegne seg kunnskaper. Kom gjerne med spekulasjoner som kan ha sammenheng, fremfor ubegrunnede påstander. Det er usannsynlig at det ikke er interesse for teknologien. Der er jo pågående samarbeid på 5 året blant annet.
Nå vil de aller fleste forum-skribenter måtte bla forbi flere poster de har lest ukentlig i lang lang tid, og kanskje en fersk aksjonær som er ny på forumet må lese en påstand som skremmer og ikke behøver å være sann.
14 Likes
Fikk det ja, samt en tydelig forklaring på in vvivo og vitro problematikken som har vært diskutert her i det siste.
Jeg tror at det er gunstig for PCIB å få ut disse resultatene nå, slik at alle potensielle samarbeidspartnere kan få sett de uten å skrive Non Disclosure Agreements (NDAer). Mange selskaper ønsker ikke å gjøre det.
Innen mRNA har utrolig mye forandret seg på svært kort tid. For bare 1 år siden var det knapt noen som hadde hørt om corona-viruset, og selskaper som i dag har godkjent mRNA covid-vaksine, BioNTech og Moderna, hadde vel knapt begynt tankeprosessessen på om de kunne bidra med noe.
Som @StockDZ pekte på lenger opp i tråden, så viste en undersøkelse i 2015 at RNAi therapeutics markedet kunne være på 18 bUSD i 2030, og nå kan altså Moderna og BioNTech risikere å selge mRNA-vaksiner for 35 bUSD allerede i 2021.
Alle har nå hørt om mRNA, og forutsetningene er helt annerledes.
Interessen for å investere i mRNA-teknologi er garantert høyere, mRNA-teknologien har hatt sitt gjennombrudd og slik jeg ser det kan fimaNAC løse flere av utfordringen for de neste stegene i utviklingen av mRNA-teknologien, ikke bare effekt og sikkerhet, men kanskje også holdbarhet.
Faktisk er en god del forandret bare siden AZ-meldingen i oktober. På det tidspunktet var ingen vaksiner godkjent, og man kunne likegjerne endt opp med AZ og Sputnik, som er bygd på samme tradisjonelle vaksine-tankegang, som med Moderna og BioNTech som gikk for mRNA.
Tror mange har både tiltro og fått øynene opp for mRNA nå. Og interessen for å satse penger på mRNA, også utenfor corona-vaksinasjon må ha blitt betydelig større siste halvår, måneder og uker.
74 Likes
Er helt enig i at det er nettopp på det kommersielle hvor selskapet nå må levere. Men jeg tror ikke at AZ frivillig hadde latt seg assosiere med en teknologi som er kommersielt irrelevant. Big pharma er big business og deres selvrespekt er like mye knyttet til evnen av å drive business som til forskningen. Derfor ville de ikke frivillig satt sitt navn på denne presentasjonen hvis de risikerte å bli satt i forlegenhet på det kommersielle planet.
Presentasjonen er nok en bekreftelse på at selskapet besitter en teknologi som det er til å bli våt i øynene av. OK, greit nok, men jeg tror at dette er litt ferdig prata. Hovedfokuset må nå være å kommersialisere på disse fantastiske resultatene. Jeg tror både PW og Bøhn er fullt klar over at tiden for dette er moden. Derfor har jeg også tro på at vi snart får se resultater på det kommersielle planet.
Når det er sagt så vil jeg gjerne se at selskapet tar aktivt tak i det jeg tror markedet oppfatter som teknologiens «acchilles heel» - altså administreringen. Med andre ord at selskapet har tilstrekkelig fokus og ressursbruk på å gjøre teknologien så salgbar som mulig i et logistisk perspektiv. Sånn sett kan det være like interessant å høre at selskapet for eksempel har igangsatt arbeid med å oppdatere sin noe store og klumpete disposable device anno 2014 som at vi får nok en bekreftelse på at teknologien i seg selv er banebrytende.
25 Likes
Lenny
Er enig med din kommentar.
Det var selvsagt ikke ment som en påstand.
4 Likes
La oss si at gårsdagens presentasjon ble godt mottatt og at (minst) ett av selskapene i salen ble såpass bergtatt at de vil kjøpe hele sulamitten.
Hvor lang tid vil vi måtte regne inn før markedet får vite om det? Er det snakk om uker, måneder eller opptil år?
Edit: Ikke for å spekulere i et slikt utfall, er mest nysgjerrig på selve gangen i et bud på denne måten
Jeg ville sagt, helt umulig å si. Det kan allerede være selskap som kjenner PCI Biotech godt som teller på knappene. Eller like sannsynlig nye selskap som er interesserte i en, to eller alle teknologiben til PCI Biotech.
Det finnes ingen fasit. Alt mellom helt plutselig eller aldri.
Tenker mye av svar eller spekulasjon som du inviterer til er å finne i Snøffelen sin vurdering over…
Da KAN kanskje et sannsynlig alternativ ved «lav» markedsverdi være bud som lyn fra klar himmel (altså uten forvarsel)
Ser ikke ut som det er lite av usd milliarder i sving innen eksempelvis mRNA teknologi siste år…
1 Like
Hvordan vil du definere “litt tid” i denne sammenheng?
Nå har jo dette selskapet holdt på i en del år, med svært gode forskningsresultater, uten at det så langt har resultert i kommersiell suksess.
Skal man forvente at nye interessenter nå kommer på banen og vil ha et nytt 5-årig samarbeid før de eventuelt konkluderer annerledes enn AZ?
3 Likes
Vil anbefale å lese gjennom iallfall toppen på denne tråden for å se hvordan det kanskje mest kjente oppkjøpet i Norge forløp:
3 Likes
Tror neppe at noen av disse store selskapene tar et blindskudd og legger inn bud på PCIB uten i det minste å ha testet ut teknologien.
Med det sagt så er det ingenting som hadde gledet meg mer!!
1 Like
Viser til Jubel som kom meg i forkjøpet, samt denne podcasten, som hvordan slike prosesser foregår.
Slike prosesser starter gjennom science (ikke business development), og science vet vi PCIB er gode på. Frykter derfor ikke at det ikke er interesse der ute, eller at der vil komme forhandlinger, eller pågår forhandlinger.
10 Likes
Er bud på selskapet i det hele tatt relevant?
Vi har langsiktige eiere som kan blokkere oppkjøp og en forretningsstrategi som går på utlisensiering.
3 Likes
Alt har sin pris!!
2 Likes
Helt usannsynlig med bud på selskapet når man ikke klarer verken å videreføre samarbeid eller utlisensiere teknologien. Fullstendig urealistisk.
Husker noen sa det var helt urealistisk at Apple ville reise seg igjen. Teknologien og produkter var heeelt gått ut på dato…
Skråsikkerhet er heeelt ut…
Det ble plutselig butikk av Apple også…
Et oljefond omtrent…
Steve Jobs ble aldri sagt opp. 
. Snudde skuta som maaange hadde gitt opp…
Kontinuitet og de lange baner er kjent for å kunne gi suveren avkastning
Skulle ikke forundre meg om Per Walday, Høgseth og co plutselig blir biotek guruer og legender 
Ville ha vært helt typisk😆
Og plutselig ble ledelse og styret genierklært
2 Likes