… etter bytte av ledelsen 
4 Likes
Vet ikke om du siktet mot meg her?
Jeg svarte kun på ditt siste innlegg!.
Har allerede sagt at jeg tror neppe at noen legge inn bud uten å teste teknolgien!
Før PCI-teknologien blir kommersialisert i avtaler eller oppkjøp, er det selvsagt umulig å motbevise at skeptikerne har rett. Det er mange ulike agendaer her inne. Jeg skriver kun fordi jeg har klokketro på teknologien vil bli anerkjent, og vil redde mange pasienter i fremtiden. Jeg har brukt minst et årsverk for å tilegne meg mer kunnskap om PCI-teknologien siden jeg kjøpte mine første aksjer.
Jeg er personlig helt sikker og trygg på at PCIB blir suksess. Jeg tror også PCIB sin suksess har fått en kortere og lettere vei til kommersialisering pga pågående pandemi, og paradigmeskiftet som treffer fimaVacc og fimaNac midt i blinken. Selvsagt beklagelig at en pandemi oppstår, og skaper behov/gjennombrudd for ny teknologi.
Hvilken agenda andre har, vet jeg ikke, men jeg finner det noe merkelig at flere av dere har vært aktive her inne siden oktober, og uttrykker mistro til både resultater og ledelsen. Det finnes jo også selskap innen norsk biotek som allerede er kommersialisert, og som sikkert vil oppnå videre suksess: Vaccibody og Photocure. De er kraftig derisket pga noen har puttet milliardsummer i prosjektene deres.
Det er flott med skepsis, som skaper et mer balanserende fundament for egne vurderinger.
Jeg stusser allikevel på at flere av dere fortsatt er her, men konkluderer med at alle er i samme båt, og tror PCIB snart vil lykkes. Ellers ville det være sært å stadig stikke innom et aksjeforum for en liten norsk biotekmygg, som vel og merke yppet seg mot de store i går. Vil tro at de som har satser store summer på levering med LNP (Lipid nano particles), sov dårligere enn PCIB aksjonærer i natt…
Det alt for få gjør, er å lese om teknologien, og hvordan den fungerer og utvikler seg. Det ser man fordi de samme påstandene og spørsmålene dukker opp til stadighet her inne.
Det er krevende å være PCIB aksjonær, fordi det krever en viss bakgrunn og innsikt for å tilegne seg kunnskaper om noe som er så teknologisk og biologisk avansert. Dette er mest sannsynlig grunnen for at PCIB prises til knappe 1 milliard på Oslo Børs. Da er det enklere å stole på teknologier som allerede har fått sitt gjennombrudd, selv om man kanskje på betale 25x (feks Vaccibody). Jeg sier rett ut at jeg tror PCIB blir mer verdt, men jeg tar det på egen regning, og kan ikke bevise det.
Den beste investeringen dere gjør for egen trygghet, er å lese, lytte gjennom alle podcastene, se videoene som finnes osv.
Eller la være, selge seg ut, bytte til et allerede kommersialisert selskap som er derisket med inntekter og betalende kunder.
Jeg er full av selvtillit, og PCIB virker å være det samme. PCIB med sjarmøretappe i går, med BP på visittkortet. To investorkonferanser annonsert nylig. AZ er heller ikke ferdig med PCIB, med slike resultat. Det passet bare ikke inn i alt kaoset med omprioriteringer pga vaksine, pågående oppkjøp (350 milliard NOK) osv. Jeg prøver så godt jeg kan å finne noe balanserende, men sliter med å finne noe.
Jeg sitter stødigere enn noen gang, og mener bestemt caset ble ytterligere derisket i går, selv om ikke markedet oppfattet det. Jeg synes faktisk det er komisk at et selskap som nærmer seg kommersialisering innen vaksineforsterkning, mRNA (med behov for immunforsterker og mindre bivirkninger)+++++, ikke prises høyere selv uten bevist kommersialisering. Hadde PCIBs 6500 aksjonærer kunne regnet på grunnleggende sannsynlighetsteori, hadde neppe gjennomsnittet solgt aksjer til en kurs under 100. Viser til snøffelens tidligere flotte oversikt over hva tilsvarende selskaper har blitt kjøpt opp for. Flere av disse var heller ikke kommersialisert, og noen kun i et preklinisk stadium. Og det var før noen visste om covid-19, og før mRNA var et ord for allmenheten.
Alle må selvsagt ta ansvar for egen kunnskap, vurderinger og investeringer. Lykke til med valgene dere tar!
61 Likes
Hvis dette slo ned som ett lyn kan du nok stryke uker og måneder med en gang. Bare det å skrive avtaler tar opp mot 1 år. Men vi kan jo håpe og tro at de allerede en stund har jobbet med avtaler i PCIB. Det vil nok ikke være en lett sak å prissette og kjøpe hele PCIB.
1 Like
Bud på selskapet pga presentasjonen i går?
For en gjeng! 
Er ikke en eneste kommentar å spore på nettet om det som kom ut i går, ikke engang en eneste tweet fra peers.
Er nok bare her på TI det var en høydare.
Gode data kanskje (hva vet noen her om det?), men hvis ingen fisk biter spiller det ingen rolle hvor godt agnet er.
Siden PCIB sier det ikke funker på alt er det nok ingen som vil kjøpe kjappa før de har sett om det funker på det de vil at det skal funke på. Og selv om noen bruker 5 år på akkurat det er det ikke sikkert de vil ha det en gang.
PCIB må kanskje gå den lange veien og skape noe selv med fimaNac, slik de gjør med FimaChem. Det er mitt bet nå.
1 Like
Jeg mente ikke å hause opp at det nå er bud rett rundt hjørnet basert på en presentasjon altså. Jeg lurte bare på tidsomfanget, om noen noengang vil legge inn et. Og brukte eksempel fra gårsdagen.
Må vi vente i flere år liksom, til budgiver har endevendt alle aspekter eller kan det plutselig komme som lyn fra klar himmel. Fikk gode svar, blant annet fra Algeta-caset.
8 Likes
bare en tanke…AZ har ikke basert sin covid på mRNA. Men etter “avslaget” til PCI så skulle de ansette…var det feil partner som ikke har/hadde kompetanse på dette? Ikke trodde det ville komme så fort?? 
er jo flere som er gått “rett” på denne teknologien…
5 Likes
nRNA er jo alles fremtid , programmering for å få kroppen til selv å ordne opp med nesten alle slags sykdommer - akkurat covid19 nå gjør jo bare at søkelyset plutselig kom på nå…
13 Likes
Fokus på ballen!
2016 var året PCIB inngikk preklinisk samarbeid med både AZ, Biontech, Ultimovacs og eTheRNA.
Kun eTheRNA er fortsatt pågående, og det må bety både gode synergier, og at der er kommersialisering i sikte. PCIB har uttalt at de har gått over i en kommersialiseringsfase. Når man i tillegg vet at eTheRNA har mRNA vaksineprosjekter som involverer:
Naked mRNA
Resultatene fra i går mot LNP snakker for seg selv! I tillegg trenge også naked mRNA hjelp til systematisk immunrespons (vaksineforsterker), også vist gjennom eTheRNA sine egne poster («vaccine-induced immune response against at least 1 TAA in 35% of the patients»). mRNA trenger hjelp til bedre og systematisk respons for CD4, CD8 og cytokiner, akkurat hva fimaVacc tilbyr.
Hode-nakke kreft forårsaket av HPV
Vacc fase 1 var testet med HVP. De vet det fungerte. Effekt skal bevises i fase 2, selv om det viste tydelig i safety fase 1 studiet. Ellers vet PCIB litt om hode-nakke regionen fra tidligere prosjekt.
Melanoma (levert med naked mRNA
Patent for melanoma innen fimaVacc granted for ett par uker siden. Tilfeldig?
Også nevnt på presentasjon fra i går: STRONGLY IMPROVED NAKED mRNA DELIVERY TO SKIN. 14-fold increase by fimaNAC.
eTheRNA er involvert i felles selskap med kinesisk topp-10 pharma, med felles uttalelse om å blant annet bli verdensledende innen mRNA. Kinesisk topp-pharma har dype lommer, og har selvsagt finansieringsordninger gjennom bunnløse lommer.
Jeg må nesten kalle det en spekulasjon, men her er det fryktelig mye fellesnevnere i både behov, synergier, indikasjoner og teknologi.
Det er nesten for innlysende, hvis der ikke er flere som er involvert i forhandlinger.
Hvorfor selger dere aksjene deres på 20-tallet? Det er 25x til Vaccibody, med EN kommersiell avtale!
Bildene er samlet i ett, men er lagt ut enkeltvis tidligere.
52 Likes
Hva markedet ser for seg?
At det lille norske biotekselskapet PCI Biotech skal dele scene sammen med BigPharma-giganten AstraZeneca!
Og at de gjennom denne presentasjonen endelig skal få sitt store gjennombrudd , slik at den revolusjonerende teknologien skal komme på alles lepper og bli kjent i hele verden.
Hva som skjer?
Ingenting. Norske media? Null og niks. Ingen her hjemme har noensinne hørt om PCIB. Utenlandske media? Give me a break.
Det kommer ikke så mye som en liten tweet noe sted, hverken fra PCIB selv eller fra andre. Begivenheten får rett og slett null oppmerksomhet.
Selskapet publiserer selv en liten notis på hjemmesiden sin:
PCI Biotech - release of the RNA Therapeutics Virtual Conference presentation — PCI Biotech](PCI Biotech - release of the RNA Therapeutics Virtual Conference presentation — PCI Biotech)
Språket her er så tørt og kjedelig at man nærmest sovner halvveis i avsnittet. Resultatene er fantastiske, men det kamufleres godt.
Her er selve presentasjonen:
PowerPoint-presentasjon (squarespace.com)
Hvor nevnes AstraZeneca? Hvorfor står de ikke på forsiden, sammen med PCIB-logoen?
Skulle man ikke publisere resultatene sammen? Ble det ikke sagt at det vil være en stor fordel for PCIB å gjøre dette sammen med AstraZeneca, for å oppnå størst mulig publisitet og få mest mulig oppmerksomhet rundt publiseringen?
Man må være ganske spesielt interessert for i det hele tatt å få med seg denne presentasjonen, eller å sette det i sammenheng med BigPharma-selskapet AstraZeneca.
Hvis man gidder å bla seg ned til side 26(!) står det, “Most of the presented mRNA work was done in collaboration with AstraZeneca”.
That’s it???
Likevel undrer man seg over at man ikke evner å tiltrekke seg en kommersiell partner?
PCIB må være aktive i media og på sosiale medieplatformer. Det må være en helt annen og offensiv tilnærming til å promotere selskapet, på alle arenaer.
Vaccibody klarer det, til en viss grad, så det er så absolutt mulig å få til. 
21 Likes
I think the fact that AstraZeneca had put their name on it and a bunch of their scientists are mentioned is just great and really underscore PW statement , they actually loved it.
The results speaks for itself. Undisputed.
Look at the results. Norway is not build of bloggers, but real hard, honest work (statistics) over decades!
I guess PW and Høgseth and co could suddenly be regarded as geniuses!? Biotech legends 
That said IR work is of course needed in all companies
4 Likes
Den har ikke jeg fått med meg, høres tvilsomt ut.
Jeg tror (og håper) ikke det er dette de snakket om når du skulle publisere sammen med AZ. I så fall er det igjen bevis på at AZ samarbeide var noe helt annet enn hva folk flest har fått inntrykk av.
2 Likes
@lenny the melanoma project with naked mRNA is already in phase I/II (Etherna). meaning if PCI is involved then they would have already reported it to the market and signed a licensing agreement. so unfortunately i dont think we are part of it . there are other projects in the etherna pipeline marked as “indication undisclosed” pci biotech could be part of one of them but definitely not yet in clinical stage.
in addition, pci patent you reference above is related to fimavacc (for treating melanoma) not fimanac if iremember correctly.
10 Likes
Her er jeg enig med deg @Durable .PCIB burde enkelt kunne forsterke IR-funksjonen. Dette er en stor og viktig jobb, spesielt nå som selskapet og PCI-teknologien skal kommersialiseres.
Investor Relations-funksjonen (IR) er avgjørende for markedets prising av selskapet, og dermed de verdiene selskapet er satt til å forvalte. Funksjonen er bindeleddet mellom ledelsen og styret på den ene side og kapitalmarkedene på den annen side. Dette innebærer at IR-funksjonen må være en integrert del av selskapets ledelse og en sentral premissgiver i utforming av overordnet strategi samt selskapets aksjonærpolitikk og finansstrategi.
«Et generelt mål er kontinuerlig å forbedre markedets kunnskap om og forståelse for selskapets drift»
Aksjonærverdier står i økende grad i fokus. Prisingen av et selskap i aksjemarkedet bygger på markedets grad av tiltro til selskapets strategi og ledelsens evne til å gjennomføre denne. I tillegg må selskapets eksisterende verdier og inntjeningspotensial synliggjøres. Oppgaven for IR-funksjonen er derfor å kommunisere disse elementene effektivt til aktørene i aksjemarkedet. Det er store verdier som forvaltes. Enhver verdiøkning eller -reduksjon kan selvsagt ikke tilskrives IR-arbeidet, men potensialet ved en god IR-funksjon skulle være tydelig illustrert.
For å fylle denne rollen må IR-arbeidet nødvendigvis innebære toveis kommunikasjon. Like viktig som å gi informasjon om selskapet til markedet er det å formidle markedets syn på selskapet tilbake til styre og ledelse. I norske selskaper er IR-funksjonen fortsatt relativt ny, slik jeg har forstått. Potensialet for forbedringer er stort, særlig i små og mellomstore bedrifter. Jeg har inntrykk av at andre norske biotekselskaper som feks BergenBio, Ultimovacs, Targovax og ikke minst Vaccibody gjør denne jobben hyppigere, grundigere og mer kommersiell, noe som fører til en mer fornøyd aksjonærmasse. Dette syner seg for eksempel på forum som dette. Mange aksjonærer i PCIB har vært frustrerte siden våren 2020, nettopp på grunn av en følelse av upresis og diffus kommunikasjon rundt strategier og verdien på teknologien, når det til dags dato er mangel på kommersiell progresjon. Konsekvensen av at slike aksjonærer ikke blir hørt, er ofte at de «stemmer med føttene», som vil si at de i stedet for å møte opp på generalforsamling for å si sin mening simpelthen selger aksjene i selskapet. Dette kan medføre uheldige kursutslag, og i ytterste konsekvens kan det sette et selskap i spill.
IR-funksjonen skal være markedsaktørenes kontaktpunkt i selskapet for informasjon om selskapet. Funksjonen bør derfor ha hovedansvaret for all kommunikasjon av strategisk og finansiell informasjon til aktørene. Særlig viktig er selvsagt opplysninger som er direkte kursrelevante. I tillegg må IR-funksjonen formidle markedets tilbakemeldinger til ledelsen og styret.
Et generelt mål er kontinuerlig å forbedre markedets kunnskap om og forståelse for selskapets drift og fremtidsutsikter samt å fremme likviditeten i selskapets aksjer (verdipapirer). Dette er spesielt viktig for selskaper som PCIB, med «ny» og avansert teknologi i biologisk setting. IR er en servicefunksjon for markedet. Det betyr at henvendelser må besvares fortløpende, og at analytikere og investorer må få mulighet til å ha møte med selskapet dersom de ønsker det. Så er det ikke PCIBs skyld at sørlendingen er den eneste? av aksjonærene som møter opp i Q og stiller spørsmål. Kred til sørlendingen!
IR-funksjonen skal formidle markedets syn på selskapet til ledelsen og styret. Det er en utbredt oppfatning at mange norske selskaper har vært (og er) administrasjonsstyrt. De senere år har imidlertid dette gradvis endret seg. Aksjonærene ønsker å bruke sin innflytelse mer aktivt enn før, for eksempel gjennom forum som dette, og spørsmål i Radium podcast eller Q. På det siste er vi ikke flinke nok.
Målet må være at aksjekursen gjenspeiler en best mulig verdi av selskapet. Det nekter jeg kan være tilfelle nå.
Synes aksjonærene fortsatt fortjener en generell orientering, hvor det formidles status på strategi og omfang av teknologien i fremtiden.
Vaccabody gjorde nettopp dette, hvor de utdypet målsetningene for selskapet i fremtiden. De har ambisjoner og virket fremoverlente og sultne på videre suksess.
Selskapet virker å være litt mer på hugget nå, med konferanse og påfølgende investor-konferanser. Men det er ikke enkelt for oss å nå lukkede konferanser, når de inviterte er BP eller kunder av meglerselskap.
Underslår ikke muligheten for at PCIB har vært særdeles opptatt i kommersialiseringsprosesser over lengre tid, hvor IR-delen har måttet bli nedprioritert i et lite selskap med få ansatte. Da burde kanskje styret ansette ekstra ressurser.
16 Likes
@yrune : dette er direkte sitat av hva PW sa i podcast etter Q. Første Q etter at Robin og Sapir ble ansatt mai 2020. Garantert! Bare å finne frem å høre om du ikke tror meg.
11 Likes
i agree with @Durable, but it could be that this is the only thing that they were allowed to use by AZ. getting approvals for case stories and publications from big companies (not only BP) is not easy and requires lot of signatures.
but i agree pci biotech is a little behind in branding. and almost non existent in social media. I think @Savepig is doing us lot of favors on twitter what amazed me recently is the following tweet:
Pål is co inventor in many pci biotech patents and works for radium (circa 3% ownership in pci), so we are grateful to him as to all other scientists. but still calling the method “our method” is little bit misplaced here since this can only be done by the company owning the patent. on top of this pci biotech is not even tagged in his tweet 
. this should not have happened if pci biotech took ownership of their own branding. this is no longer a lab, this is a company building reputation and getting noticed.
13 Likes
The point of my post is to show common denominators between eTheRNA, and PCIB. The vaccine you are referring to can be strengthened with fimaVavcc. PCIB has patented the indication melanoma specifically. I did not say that the vaccine had PCIB elements in it now. They are collaborating for the fifth year in a row, and work within the same segment and indications. Therefore, I wonder if they can be in a commercialization process together, or test the products with each other.
PW has mentioned that in fimaVacc phase 2 it may be relevant to test a vaccine together with a partner.
7 Likes
I hope for CPI + BP for Fimavacc
8 Likes
I would think Sjoerd van der Burg has good control, and a good plan with this. He has integrity and the right contacts, also in BP!
7 Likes
Mange er sikkert godt ment opptatt av IR , ikke noe galt med det. Men i denne bransjen er det bare resultatene som teller ( ifølge meg da ) ikke roadshow. Nå sitter gudskjelov Sjoerd H. van der Burg i sentrum av eddekoppnettet ----- i verden ! Han trekker bare i de aller bestes tråder
16 Likes