Det var en fin sluttkommentar på en konstruktiv kveld på TI, @Ruben2 
6 Likes
here one can see the impact of the last fimavacc publication
http://loop-impact.frontiersin.org/impact/article/576756#demographics
9 Likes
I saw that, seems that @pdx can easily switch tekinvestor to “high impact” journal and change business 
5 Likes
Har ikke tid til å finne frem og lytte til dette nå, og det er ikke forde jeg ikke tror deg jeg vil lytte. Men jeg har en misstanke om at PW her snakket primært om CHEM plattformen, ikke om PCIB i sin helhet ?
Jeg minnes ihvertfall at det ble kommentert at ansettelser var pga CHEM, noe jeg syns virket litt rart da VACC lå klar til utlisensiering på det tidspunkt.
Det var PCIB i sin helhet. Det ble sagt i settingen rundt Nac-samarbeidet rundt AZ. Jeg kan finne det til deg i kveld, så du får det sort på hvitt.
2 Likes
Når han presenterer de to nye ansettelsene “…these are important resources to get in now at the end of the clincal trial when we are approaching commercialization phase”
13 Likes
https://www.pcibiotech.no/management
CHIEF BUSINESS OFFICER LUDOVIC ROBIN
Mr. Robin joined PCI Biotech in May 2020 as CBO. He began his career as a scientist developing new cosmetic and dermatological formulations. Subsequently he held various managerial and leadership roles in sales, marketing and business development at L’Oréal, Servier and Laboratoires Expanscience. During this period, he originated, signed and executed thirteen commercial partnerships in more than twenty countries.
CHIEF MEDICAL OFFICER AMIR SNAPIR, MD, PHD
Dr. Snapir joined PCI Biotech in May 2020 as CMO. He has extensive experience in global clinical development of novel therapeutics, from early clinical translation to marketing authorisation, combined with extensive international regulatory experience. Dr. Snapir also has years of experience in business collaborations, alliances and product co-developments
Dreamteam for utvikling og kommersialisering🤩.
Kanskje det kan forventes results i form av avtaler og dermed endelig en validering av PCIB plattformen som det ser ut til at alle venter på for å virkelig prise selskapet til mer enn en «pølsebod» i biotekverdenen (litt flåsete)! Markedsverdien kunne ha vært en fin og jevn økning ved stadig redusert risiko og tro på fremtiden. Det virker som om det ikke er NOE tro på avtaler. Hva skjer da OM det en dag meldes om en avtale. Skal kursen da plutselig stige flere 100% på plattform validering, hvor sannsynlig er det? Derfor bør det kunne ha vært en mer jevn stigning nu på forventninger om fremdriften basert på resultater som er presentert. All mulig stigning må vel ikke skje på 1-3 dager?!
Plutselig skal da liksom alt være gull og kursen til himmels, biotek er lunefullt…
1 Like
Mitt inntrykk er at mye av det Snapir vil jobbe med er relatert til Chem, men ikke kun det.
I forhold til Ludovic så vet vi at han ikke kun jobber med Chem. Det ble blant annet sagt på tidligere presentasjoner at han var en del av opprydningen i avtalene relatert til fimanac. Han er CBO og involvert i alle plattformene.
11 Likes
Det er jo åpenbart at de ikke er ansatt for å jobbe kun med Chem. Men sitatet her peker jo åpenbart på CHEM ikke selskapet som helhet. Med mindre det på det tidspunktet var utelukket å jobbe videre med VACC og NAC og de kun så for seg utlisensiert, noe jeg ikke tror var tilfelle. Jeg tror de ønsket å ta VACC ett steg videre selv, men at dette i første omgang var avhengig av litt cash fra AZ.
Nei, det er bare en enorm mengde penger i dass fra inngang i 2018.
Men som en idiot så sitter en her å håpe de skal dra det i land.
Vi får se hva -21 bringer. Men de bør levere minst 2 ting på listen skal eg sitte inn i -22.
4 Likes
Jeg må også sige, at jeg ikke er imponeret over deres IR-kompetencer. Hvis deres resultater virkelig er så gode, som de virker til at være, og med alle mediers snak om mRNA, så er det utroligt at de ikke er mere på banen kommunikationsmæssigt. Jeg er heldigvis inde med en god kurs, men håber virkelig at deres kommunikation snart bliver bedre.
2 Likes
Skal man moderere sånne innlegg, eller skal vi se på fakta om hva market cap var i 2017 vs nå?
Det er 37 326 390 aksjer i selskapet nå,
mot 24 900 390 i 2017
og 14 900 390 i 2016.
Da blir det meningsløst å sammenligne aksjekursen nå med da.
10 Likes
@bamse using share price only it is like saying that NAS today is better than 3 months ago (before reverse split 100:1). but I agree that there has been little value creation in pcib since Dec 2016, it will come 
10 Likes
Ledelsen i PCIB har gjordt en enestående god jobb i å holde burnrate nede , ja , det er imponerende det de har utrettet her.
Så der skal vi virkelig gi dem ros.
Men når en ser tilbake på striden med å få en korrekt hjemmeside med et minimum av design så stiller jeg meg undrende.
Det er fullt mulig at jeg tar feil her men jeg synes det har vært stor forskjell på profilering av selskapet sammenlignet med andre norske biotekselskaper. (min personlige mening)
Spørsmålet er om dagens ledelse klarer å begynne å bruke penger etter flere 10 års sparing ?
Skal selskapets platformteknologi utvikles og gi kapital i retur til investorer så er kanskje sparing av kapital ikke veien å gå på dette utviklingstrinnet?
Dersom det viser seg i ettertid at en kunne gearet opp tempoet og at risiko-kapital kunne blitt skaffet så kunne vi kanskje vært et helt annet sted i utviklingen.
Alle resursene ble satt på fimaCHEM pga …Greit nok men hva så med VACC og NAc.
Ble disse bare satt på vent?
Heldigvis så ble det hentet inn noen millioner til å kjøre en studie i fimaVACC og det ser en effekt av i dag.
Det var ingen selvsagthet at fimaVACC startet studie i frivillige .
Altså , er PCIB’s fremferd for puslete og forsiktig?
Burde vi ha hatt en fase 1 studie på fimaNAc (i friske frivillige) klar og utførtnå på dette tidspunktet?
Hvem har skjemaet for fremdrift og plan.
Drifter vi bare med tiden og tar det som det kommer?
Jeg har selv en betydelig post i PCIB sett fra mitt økonomiske ståsted og er kun interessert i beste løsning.
Må si meg enig med Lenni , det må utbedringer til i profileringen og komunikasjonen mellom selskapet og eierene.
En kan jo begynne med å slutte å samle opp info til bruk i kvartals-gjennomgangene og heller presantere dette ettersom det dukker opp.
Og da i form av børsmeldt. For hvorledes ellers gi info TIL ALLE TIL SAMME TID?
Sett i litt perspektiv så er dette foregående viktig men som langsiktig eier så er det sluttresultatet som teller
7 Likes
Det virker som om, der er sket noget i organisationen mht. IR. Men i min optik skal der ske meget mere, de skal bruge de ressourcer det kræver og dem de har. Derfor er det i min optik også en fejl, at styret er så stille som de er.
I dag forventes det at bestyrelsen (læs: bestyrelsesformanden)
• Er tilgængelig og kommunikerer (om relevante emner)
• Kender investorernes og analytikernes vurderinger og bekymringer
• Interagerer med store investorer
• Agerer proaktivt i relation til investorernes bekymringer
Vi har her at gøre med et firma, der skal markedsføre sig helt anderledes og forlade jantelovsterritoriet og sige til hele verden: “Vi er de bedste i hele verden indenfor vores område” - se os - hør os.
Derudover kunne bestyrelses formanden tage Snøffelens sidste opslag i Mrna er i vinden og begynde at fortælle dette til gud og hvermand (red. medier).
Direktionen kunne holde fokus på driften og fortælle om fremdriften på strategiske områder gennem forskellige kommunikationskanaler (SOME, pressemeddelelser, børsmeddelelser (when necessary) osv.)
8 Likes
Helt enig i at styreformann Bøhn må bli langt mer synlig. Både utad og ovenfor egne eiere.
8 Likes
Luigi Costa i Nanovector huskes godt som veldig synlig
2 Likes
Misforstod jeg helt, eller vil det komme en video av presentasjonen til Anders Høgset?
Syns det er ganske slapt ellers at de ikke gir oss mer info. Det hadde vært ønskelig med en mer fremoverlent ledelse som skaper litt blest om hva de jobber med…
Har noen kommunisert med PCIB etter presentasjonen?