Diagenic blei jo riktig så bra til slutt dei. Selskapet heiter vel Nel i dag og er verdsatt til over 37 mrd 
Tar gjerne ei sånn prising på PCIB om nokre år
4 Likes
PCIB har altså rekruttert 1-4 pasienter i Norge BÅDE i 2019 og 2020. Det synes jeg er bra mtp at studien hadde oppstart i mai 2019 og 2020 var preget av pandemi.
Fra Rapport over kliniske behandlingsstudier 2020 - kvalitetssikring - Cristin
“Av personvernhensyn vises innrapportering av 1-4 pasienter som <5.”
2020:
2019:
48 Likes
Det er to veldig forskjellige studier. PCIB sitt har intervensjon, krever innleggelse og har særdeles tighte inklusjonskriterier. Jeg opplever allikevel at det er stor interesse og engasjement knyttet til studiet og teknologien, og bestrider at “alle behandlere går inn i Nucana sitt studie, mens for PCIB er det motsatt”. Studiene har flere forskjeller enn likheter. PCIB leter etter liten populasjon og har få sentre. NuCana har en basket-trial, trenger ≈ 800 pasienter og har tre ganger så mange sites. Jeg tipper at begge studiene fint ville kunne sette opp flere sentre om de ønsket.
NuCana sin store styrke, IMO, når det kommer til rekruttering er, Juan Valle som PI - han er en særdeles respektert KOL - og viktigst, at det administreres enklere. I perioden med Covid har dette trolig ytterligere forsterket forskjellen mellom de to, hvor NuCana må ha kommet best ut. Det er ikke å stikke under en stol at en enklere administrasjon er en fordel på omtrent alle nivåer i et studie. Men som vi alle vet, det hjelper lite når man ikke slår SoC eller øker QoL. Enn så lenge er det bare PCIB som kan skilte med noe bedre enn 11,7 mnd.
21 Likes
Dette stemmer vel ikke.
“Drug: NUC-1031
IV infusion in 500 mL of 0.9% sterile saline for injection given over 30 minutes
Other Name: fosgemcitabine palabenamidee”
12 Likes
Siste ord om Nucana er selvfølgelig ikke sagt. Fase1 viser gode resultater når det gjelder reduksjon i svulster. Derimot er OS svak. For de fleste kreftsykdommer er det en god,nærmest lineær sammenheng mellom disse to variablene. Hva kan da forklare resultatene for Nucana i fase 1?
En forklaring er at pasienttallet var så lite. Gjenstående levetid kan pga. tilfeldigheter ha blitt for lav. Eller tumoresponsen er blitt for høy.
PW sier at det for akkurat denne kreftformen ses en dårlig sammenheng mellom tumorrespons og levetid/dødelighet. Dette høres umiddelbart litt rart ut, fordi han i andre sammenhenger nettopp har understreker viktigheten av å redusere kreftsvulstene. Paradokset skyldes at det er i gallegangen det er viktig med reduksjon, mens tumorrespons ser på alle svulstene i kroppen; altså en global måling.
Nettopp dette poenget om globalt/lokalt er viktig. Nucana og andre bruker en global påvirkning i sin teknologi, mens PCIB målretter sin teknologi lokalt ; til gallegangen i dette tilfelle. Nærmest a priori er det derfor grunn til å tro at PCIB vil oppnå bedre overlevestall for denne krefttypen enn Nucana.
14 Likes
Hei, noen som kan vi en kjapp liste over snarlige triggere i denne fremover?
Vurder inngang på disse nivåene. Syntes ikke aksjen beveger seg noe særlig i det siste. Risk\Reward er muligens god da nedsiden er begrenset?
Takk for innspill
1 Like
Hvis ikke de begynner å oppdatere på rekruttering er det vel strengt tatt ikke rare triggerne å ta av for nærmeste fremtid. Du har jo melding om first patient i USA som er guidet H1, men den er jo allerede såpass forsinket at kurspotensialet vel forvitrer stadig jo nærmere vi kommer sommer. Tror inngang nå først og fremst er et bingolodd på plutselig melding om et eller annet partnerskap ut av det blå. Det kan jo skje, men jeg tenker også at det skal lite til for at aksjen kan falle mer. Ikke noe råd, men det er sånn jeg tenker 
1 Like
Flott, takk for svar. Da tenker vi ganske likt
Tenkte å ta lyttepost. Har vært i PCIB mye før for mange år siden. Har prøvd å lese litt idet siste men har ikke klart å finne noe veldig kursdrivende i nærmeste fremtid
1 Like
Nå står ikke verda til påske dere 
Dette må dere vel lengre ut på landet med 
.
Ingen mulig triggere den nærmeste fremtid er pølsevev.
Da gidder dere ikke sette dere inn i selskapet. Finnes masse info på fundamental, podcast, presentasjoner, tre analyser fra tre ulike hus, journals osv.
Ikke nok med det kanskje eneste konkurrent til avsluttende fase RELEASE studien viste data hvor de er nesten tre ganger lavere mnd overlevelse enn PCIB og mindre enn selv SoC. Det er i biotekverden solid trigger i seg selv. Det er listet opp data på dette senest i går av eminente biotekere
Hva med en mulig trigger i det mest åpenbare reprising trigger? verdi innen onkologi ODD stats prising, marked inkl Asia og blockbuster kandidat i avsluttende fase, jo Pareto gjorde peer analyse og fant en tilsvarende verdi, det ble vel 10 ganger dagens mcap PCIB på indikasjon alene.
Ikke noe råd, men det er sånn jeg tenker
2 Likes
Har tatt en liten post selv også, men da under en selverkjennelse av at det er mest fordi jeg har fulgt selskapet i flere år og er mere vant til dette selskapet enn mange andre. Hadde jeg begynt å se på PCIB nå hadde jeg nok valgt noe annet for nærmeste fremtid.
Å kalle allmenn kjent info fra langt tilbake for “triggere i nærmeste fremtid” blir bare for dumt for min del. Det du lister opp har du nevnt et utall ganger før og er i beste fall interessant om forutsetningen for spørsmålet var: “Hei, jeg vurderer å gå long i PCIB med et tidsperspektiv på opp til 5år”.
2 Likes
Hvis de helt åpenbare data (kjent fra journal og kommentert i detalj i går)fra kanskje eneste konkurrent til RELEASE studien ikke er en ÅPENBAR trigger i biotekverden både på kort og lengre sikt legger jeg opp 
De nådde ikke RELEASE data til knærne (ei heller mot SoC)
@gatfre se på fundamental tråd. Der er der gull og særdeles mye data og fakta
3 Likes
Ja, det var dette som fanget min interesse i går. Imponerende data, men frykter mange emisjoner for å fullføre studien til godkjenning. Oppkjøp er selvfølgelig mulig, samt partner. Er langsiktig men har brent meg på utvanning før. Selv om dataene er best, tar ting tid i biotek. Var lenge inne i aksjen i 2016 men gikk på en smell. Targovax har også kjempe data selv om markedet ikke har reagert positivt så langt til eventuelt en plan om finansiering\partner kommer. Derfor usikkerheten tror jeg
Håper selvsagt alle selskaper får knall resultater som kommer pasientene til gode og flere kliniske studier siden TTT
3 Likes
Hvorfor frykter du mange emisjoner? Det er vel å svartmale mere enn nødvendig. PCIB er relativt billig i drift.
8 Likes
Litt typisk Biotek generelt bare. Ikke bare å hoste opp midler etter hver 10-20% kursnedgang x antall ganger for å snitte ned. Er jo dette jeg etterlyser av info. Hvis PCIB har en annen modell er dette flott. Svartmaler absolutt ikke selskapet, Beklager hvis det virket sånn Når trådene er på mange hundre sider er det ikke lett å få satt seg inn i alt som har skjedd de siste 2 åra Takk for innspill av veldig dyktige skribenter her inne, setter stor pris på dette forumet. All positiv og negativt
2 Likes
Neida. Jeg hadde tenk å redigere bort det med svartmaling.
Brukte penga på Cannabis i dag, men friske penger i morra etter noe salg
1 Like
For å klare interim så har selskapet selv uttalt at det kan hende de trenger å gjennomføre 1 emisjon til. PCIB har lavt forbruk av penger. Når interimavlesning skjer, så regner jeg med at kursen står såpass mye bedre til enn den gjør i dag, at det vil være akseptabelt med en emisjon. Risikoen er så klart om de ikke skulle klare interim før de må foreta en emisjon. og at de ikke har klart å komme med annen kursdrivende informasjon innen H1 2023. Så får man gjøre opp for seg om det er verdt risikoen eller ikke. Jeg er optimistisk og tror at vi kommer til å stå bedre stilt om 1 år enn vi gjør nå. Men ørkenvandring, som man kaller det her, og nyhetstørken tærer på.
8 Likes
Next 
Quarterly Report – Q1: 07.05.2021
2 Likes
Husk at PCIB ikke sitter på begge sider av forhandlingsbordet og er nødt å komme til enighet med annen part, PW & co er nok like interessert i å komme videre som oss. Vi er vel alle litt utålmodig, men bare å slappe av, snart presenteres noe stort.
3 Likes
Jubel; Du kaster ofte rundt deg dette blockbuster begrepet , men hvor har vi opprinnelig dette med at gallegangskreft-behandlingen til PCIB har et blockbuster-potensiale i fra?
Jeg tenker at Gallegangskreft tross alt er en lite kreftindikasjon med en liten betalingsdyktig populasjon på verdensbasis, samt at behandlingen er noe kjelkete og komplekst sammenlignet med
f .eks. Nano sin engangs-sprøyte med betalatin, og BergenBio sin pille som tas en gang om dagen.
Akkurat den litt kompliserte behandlingen blir jo også brukt som begrunnelse fra Einarsson og PW for hvorfor rekrutteringen går så tregt.
Dessuten har PW ved flere anledninger påpekt at GGK er en så liten sykdomsindikasjon at BP ikke er særlig interessert i så små kreftformer.
Så spørsmålet blir om GG-behandlingen reelt har et blockbuster potensiale, og ikke minst hvor mange år etter godkjenning vil det ta før man er der?
Noen som våger seg utpå en troverdig analyse; enkel eller mer omfattende?
3 Likes