PCI Biotech - Småprat 4 (PCIB) 1

[Jubel]

Stats og data og sannsynlighetsberegning foregår også på disse data. For all del med disse data fra eneste konkurrent er det fritt valg å gå all inn Nucana Glein

Nu har selvsagt Nucana vært ditt ENESTE halmstrå for at RELEASE ikke skal lykkes siden tidenes morgen. Men er det ikke heller fantastisk at et norsk biotek betydelig har øket sin sannsynlighet for suksess med disse data ? Glede seg over andre sin suksess. Er det viktig å alltid ha rett​:sweat_smile:? Lov å ta feil og innrømme det. Bastant i biotek har aldri vært lurt annet enn ved statistikk og resultater som kanskje eneste halmstrå. Og nu har ikke Nucana resultater på sin side vs RELEASE. Selv ikke mot SoC! Det er så enkelt. Fasit er selvsagt ikke her, kun sannsynlighet

[StockDZ]

@Investor

Du finner mye informasjon på fundamentaltråden, men i går fant vi at Nucana som i praksis er eneste konkurrent innen gallegangskreft, rapporterte om 9,6 mnd ovelevelse på sine fase 1 studie. Standard of Care er gemcitabin og cisplatin som har vist en overlevelse på 11,7 mnd.

Very good information, am i wrong to assume that if pci biotech achieves 15 months OS in release will itself be good enough? Hoping for better OS, i guess the better the higher the price.

We just have to remember that the inclusion criteria have changed and the study is open to more ethnicities such as in Asia, may bring additional risk / or benefits to the study.

I believe if they land anywhere between 16-20 months it will be fantastic.

[StockDZ]

Clearly pci biotech results are superior to nucana (only competitor) could this mean that opening additional sites in UK is back on the table now??

[Xeres]

Problemet med PCIB er at denne gjengen nå har brukt en halv livstid uten å være på oppløpssiden. Jeg spør meg selv om selskapet har tilstrekkelig “sense of urgency” mtp fremdrift.

[Jubel]

Usikker på hva du tenker på. Nesten 3 ganger bedre overlevelse enn eneste konkurrent?

Eller at RELEASE er i avsluttende fase med interim avlesning 22/23. Etter alle solemerker er dette i biotek å være på oppløpssiden. Jeg tenker da at biotek ikke er naturlig investering uten vurdering av TTT og riskreward vurderinger.

Etter disse data som ble kjent i går er der naturlig å ta fram peer analysen fra Pareto som kun er på RELEASE. Så marked foe RELEASE mellom 800 millioner og 2 milliarder usd bare i EU og US (Asia er inkludert i studie men ikke vurdert her). PCIB prises nu til ca 800-900 millioner nok

[n1elg]

Poenget er at både pasienter og behandlere ser ut til å gå inn i nucana sitt studie, mens det for pcis vedkommende er motsatt. Spørsmålet er hvorfor.

[Xeres]

Dataen til PCIB er veldig lovende, det er derfor jeg er investert. Men de har brukt utrolige mengder tid på å komme hit, og jeg er usikker på om de er kommersielle nok. Supert at de har lav cashburn, men det kan være de heller burde vært mer aggressive og investert tyngre for å få fortgang. Tid = risk i biotek (som i alle andre bransjer i og for seg).

[Boblegutten]

PCIB hadde opprinnelig guidet interrimavlesning for RELEASE studiet i 2H 2022. Dette ble for et par kvartaler siden justert til 2H2022 - 1H2023. Mener første pasient ble innrullert mai 2019. Dette skyldes treg rekruttering, og i perioden slutten av mars 2020 til august 2020 rekrutterte selskapet kun 1 pasient, der dette ble oppgitt på den aktuelle kvartalsrapporten. Ellers rapporterer ikke selskapet hvor mange pasienter som er innrullert totalt, og PW har nevnt flere ganger at dette er bransjestandard. Jonas Einarsson konfronterte han med dette i Radium episoden etter forrige kvartalsrapport, og det er delte meninger blant PCIB aksjonærene om denne praksisen.

Legger til dette utdraget fra forrige kvartalsrapport:

“The second wave of the Covid-19 pandemic is still having a severe impact in many countries, and the full consequences of the pandemic and the recruitment initiatives for the RELEASE study cannot yet be fully established. We are seeing indications of increased screening and enrolment after implementation of the new amended protocol and the opening of Asian sites, although we do not expect to see the full effect of these initiatives until the Covid-19 situation improves”.

Rekruttering er nettopp en av grunnene til at kursutviklingen har vært såpass nitrist det siste året, men som forhåpentligvis kan akselerere når vaksineringen tar seg opp globalt, og smittetrykket reduseres, ref sitatet fra kvartalsrapporten. Q1 rapporten er forøvrig 7.mai, og her kan det hende man får vite mer om status rundt rekruttering. Tipper forøvrig at ordlyden blir ganske lik som i forrige kvartalsrapport, og at de fastholder tidintervallet for avlesning.

[Jubel]

@Krosta du hadde en flott oversikt som viste PCIB var den 4 mest shortede i Nordnet?

Ser robot fortsatt «jobber»? Skulle vært interessant å se en oppdatert liste for dette ?

Det likner mer og mer på inndekning any time? Hvis kursen raskt bikker 30kr bør det lukte ! Lettere å mene noe mer eksakt om dette med din oversikt

ABG sitt kursmål 37kr bør vel snart vurdere å inkludere mer enn doblet markedsgrunnlag og inkludere Asia i analyse? Ikke minst endre konkurrentvurdering og se mot peer prising etter data fra Nucana

[TheObserver]

@Boblegutten

Mener første pasient ble innrullert mai 2019. Dette skyldes treg rekruttering, og i perioden slutten av mars 2020 til august 2020 rekrutterte selskapet kun 1 pasient, der dette ble oppgitt på den aktuelle kvartalsrapporten. Ellers rapporterer ikke selskapet hvor mange pasienter som er innrullert totalt, og PW har nevnt flere ganger at dette er bransjestandard.

Takk for avklarende svar.
Så det eneste man kan forholde seg til er eventuelle endringer / opprettholdelse av guiding fra selskapet selv. Man har null innsikt i rekrutteringen fra Q til Q.

Visste ikke at det var bransjestandard. Da er det NANOV som er unntaket fra dette og PCIB som følger malen tydeligvis. Jeg personlig liker transparens rundt antall pasienter, da får man løpende anledning til å kunne tracke sannsynligheten for at selskapene når sine avlesningsmål.

[Snoeffelen]

Endelig litt nyheter for PCIB, i alle fall indirekte.

Takk til @polygon for å ha funnet frem og postet denne, og veldig interessant å lese gjennom artikkelen.

Kikker man på tabell 4 (Table 4. Summary details of overall survival based on objective response rate, primary tumor site, and NUC‐1031 dose (mg/m2) (efficacy evaluable population) i artikkelen er det et par saker å merke seg.

De 2 pasientene som levde lengst i dette studiet fikk faktisk annen behandling (lengstlevende fikk SIRT, og den som levde nest lengst fikk GEM-CIS), ETTER at de avsluttet Nucana sin behandling.
Det er også slik at 3 av 4 av de som levde lengst i dette studiet (av evaluerbare pasienter som tabell 4 viser, totalt 16 pasienter) fikk annen behandling etter NUC-1031.
“Pussig” sammentreff når totalt 5 av 16 evaluerbare pasienter fikk annen behandling etter NUC-1031.

En annen ting jeg la merke til var fraværet av pasienter som var “dead on inclusion” i NUCANA sitt studie.

Et inklusjonskriterie (for både PCI og NUCANA sitt pivotale studie, og i dette studie) er minimum forventet levetid på 3 måneder.
Det er slik at det likevel kan skje at pasienter inkludert dør på 3 måneder, eller før.

I dette studiet til NUCANA har den evaluerbare pasienten som levde kortest hatt en OS på 4,7 mnd. Mao har ikke hatt “uflaks” i sin inklusjon.

I PCIB sine data er det 2 slike pasienter (dead on inclusion), en i kohort 3 og en i kohort 4, med OS på hhv 2 og 3 mnd.

[n1elg]

@Snoeffelen

De 2 pasientene som levde lengst i dette studiet fikk faktisk annen behandling (lengstlevende fikk SIRT, og den som levde nest lengst fikk GEM-CIS), ETTER at de avsluttet Nucana sin behandling.

Hva er alternativet? Legge seg ned å dø? Og hva vet vi om pcis pasienter - er det ingen her som har fått behandling etter at de var med i fase 1?

[polygon]

Og takk til deg for veldig gode poenger! Men du må poste den i fundamentaltråden - her blir den borte på en liten dag.

[Snoeffelen]

Nei for all del, supert at pasienter blir tilbudt all mulig behandling som kan virke.
Det var mer som en observasjon, akkurat som obervasjonen om at NUCANA ikke hadde noen “dead on inclusion” pasienter, slik PCIB hadde 2 av.
Blir en dårlig start på Kaplan-Meyer-kurven med dead on inclusion pasienter.

[JaJahub]

I utgangspunkt er der forventet 1 pasient per site per år. Denne person kan komme på dag 1, dag 365 eller alt derimellom. Man kan selvsagt også være uheldig og ikke å få noen pasienter 1 år for da at plutselig rekruttere 3 det neste. Dette er et element som vil være mer utslagsgivende i små indikasjoner end i store.
Jeg er enig med de fleste om at det er enormt frustrerende ikke å vite hvordan innrulleringen ligger an, men PCIB følger bransjestandarden som er der for en grunn.
Ved løpende oppdateringer kvartalsvis øker du risikoen for enorm volatilitet.
Still deg selv spørsmålet. Hvordan ville du ha reagert om et selskap i et kvartal viste til høy innrullering (ahead of schedule), for da i det neste at vise lav/mindre innrullering? Eller sakt på en annen måte. Høye salgstall et kvartal for da at falle betydelig i neste. Jeg er ganske sikker på at der hadde sniket seg en viss grad av usikkerhet omkring aksjen, om at nu går ting feil vei.

[Investor]

Per Walday bekrefter langt på vei her at en bedret ORR ikke er nok. Myndighetene kommer til å se på trender i overlevelse. Sånn det ser ut nå, ligger Nucana meget tynt an til å få en godkjennelse ettersom de er milevis unna å vise en forbedring i overlevelse i fase 1 studien.

---

Hei og takk for din interesse for PCI Biotech.

Det er godt kjent at det er relativt svak korrelasjon mellom ORR og OS i gallegangskreft. For en mulig akselerert godkjenning basert på ORR som primærendepunkt har både PCI Biotech og NUCANA kommunisert at myndighetene vil gjøre en helhetsvurdering, inkludert se på trender i andre viktige endepunkter som OS.

Mvh, Per

[JTHP]

@JaJahub

Hvordan ville du ha reagert om et selskap i et kvartal viste til høy innrullering (ahead of schedule), for da i det neste at vise lav/mindre innrullering? Eller sakt på en annen måte. Høye salgstall et kvartal for da at falle betydelig i neste. Jeg er ganske sikker på at der hadde sniket seg en viss grad av usikkerhet omkring aksjen, om at nu går ting feil vei.

Det er jo ved å ikke oppdatere markedet rundt innrullering som skaper usikkerhet. Ved dette resonnementet kan jo bare alle selskaper la være å melde noen ting som helst og vi bare kan spekulere her på TI alle mann.

@JaJahub

Ved løpende oppdateringer kvartalsvis øker du risikoen for enorm volatilitet.

Kan vel ikke akkurat si at volatiliteten i PCIB har vært på den moderate siden ?

[Jubel]

Ok omsetning i dag også. Skuffende at ikke kursen går betydelig opp i og med data fra kanskje den eneste konkurrent ikke ser ut til å være bedre enn selv SoC

Nu ser det igjen ut til å kunne være krefter som benytter et par tusen aksjer til å skubbe kursen ned 20 øre. Stadig slike stunt om det er det det er??

5000-7000 aksjer på å få den ned fra 24,3 ish til 23,78. Latterlig? Hva er poenget med slike stunt?

Trodde konkurrenters data som ikke nådde PCIB resultater til knærne skulle være jubel

@Krosta har du Nordnet oversikt over oppdatert short?

Som kuriositet volumvektet gjennomsnittlig kurs VWAP i dag er 24,24kr

[Krosta]

Oversikt over de 10 mest shortede aksjene fra Nordnet sin “Investeringskonto-Zero Pool”.

Den sier ikke noe om den absolutte shortinteressen for aksjene, men vi kan se at den relative interessen for å shorte PCIB aksjer i Q1 2021 var laber i forhold til interesseren i Q4 2020.

[Dressogslips]

Strengt tatt sier vel den oversikten lite om d da tallene er relative til hverandre