Published: 25 April 2021:
Bak betalingsmur, men Kristian Berg, Selbo og co er ref flere steder. Denne gangen i Iran! Det er tydelig at teknologien skaper interesse i forskningsmiljøer over hele verden. Kom igjen! La det smitte over på blåfrakkene 
18 Likes
Vel, det er referert til 98 forskjellige artikler i denne linken. En skal være temmelig optimistisk for å mene at referanser til tildels gamle artikler fra noen av “våre” folk er spesielt bull for PCIB.
Det sier vel mer om hvilken status Selbo og Berg har i forskermiljøet at andre forskere stadig vekk refererer til artikler de har skrevet.
3 Likes
Som noen skrev. Dette var ikke gledelig for pasienter. Men veldig gledelig for PCI Biotech og de per nu overlegent suverene resultater. Men snarlig er kanskje RELEASE på markedet til glede for pasienter?
Vet ikke om ett annet norsk biotek i avsluttende fase innen onkologi (og blockbuster potensial) med slik konkurransebildet. Og ikke minst peer analysen til Pareto begynner å lukte fugl (den tok kun for seg RELEASE og kurs var vel 10-20 ganger høyere?. Neste oppgave er å finne ett selskap med slike egenskaper priset til under en milliard. Jeg finner INGEN. Anyone?
@TheObserver se fundamental tråd PCIB for pitch 
Også ABG, Arctic og Pareto har hatt analyser
Radforsk
Podcast
PCI Biotech HomePage med journals og presentasjoner
Data og resultater tilgjengelig
9 Likes
En liten oppfordring til PCIB-skribenter med god innsikt, og som forhåpentligvis kan være med til å skape en god pitch til hvorfor man skal investere i aksjen.
Fra utsiden leser jeg det samme om og om igjen, men verdiutviklingen på aksjen gjenspeiler ingenting av solskinnshistoriene og den ukuelige optimismen.
Hvis mulig, kan noen oppsummere følgende:
- Hvor mange fase I og fase II har selskapet lest ut hittil og hvordan står det seg i forhold til andre i feltet?
- Hvor mange pågående studier har de pr i dag, og hvordan ligger dette an i forhold til read out med tanke innrulleringstakt og antall pasienter de skal ha?
Siden det over her skrives at man ikke kjenner til andre selskaper i avsluttende fase innen onkologi som er så nære som PCIB, så regner jeg med at de har registreringsstudier på gang som man kan søke godkjennelse på innen veldig kort tid?
(Ta forbehold her om at jeg synes det er vanskelig å forstå teknologien og caset, så mulig de ikke skal gjennom fase I og II?)
Takk 
1 Like
Du finner mye informasjon på fundamentaltråden, men i går fant vi at Nucana som i praksis er eneste konkurrent innen gallegangskreft, rapporterte om 9,6 mnd ovelevelse på sine fase 1 studie. Standard of Care er gemcitabin og cisplatin som har vist en overlevelse på 11,7 mnd.
Nedenfor har jeg laget en graf som viser hva PCIB har fra sin fase 1 studie;
16 Likes
Full fimastudie inkluderer extension m/ dobbel behandling?
Hvorfor er resultatet for “Full firmaChem study” dårligere en “Cohort 4”??
Cohort 4 er valgte dose i RELEASE studie
Tenker du det har betydning på den enorme forskjellen til den eneste konkurrent???
Tenker du Glein at over dobbel levetid og ingen adverse effect i valgte cohort 4 ikke er viktig data? Nucana som eneste konkurrent (og sekkepost) er til og med dårligere enn standard of care. Og ikke nok med det per nu finnes ingen godkjent behandling. RELEASE er 1 linjebehandling med en rekke privilegier. Og nu er Asia inkludert (og marked ikke vurdert i analyser selv ved kanskje 200% økt marked?)
Robot og handel som i går? Solgte ned så opptur🙏?
4 Likes
Bla fordi cohort 1 og cohort 2 fikk en dose fimaporfin som var lavere enn den dosen de endte opp med som anbefalt dose
16 Likes
Og hvor stort er det studiet i antall pasienter, hvor mange av de er rekruttert og når forventes det avlest?
Vil data fra cohort 4 være nok til å søke godkjennelse, eller må de ut i et enda større studie etterpå?
Se RELEASE studien. Interim avlesning 22/23. pivotal fase, avsluttende fase
Ca 180 randomisert studie, ca 50 site
@TheObserver Foreslår hvis du virkelig er interessert å lese deg opp på forslag jeg nevnte rett over i tråd. Dette kan du bedre enn meg. Blown away neste gang vi prates 
@Investor har flere beregninger på dette🥳
Snodig at extensionstudien nesten ikke omtales. Samme dose som i cohort 4 og dobbel behandling, men vi har knapt hørt om det. Nesten dobbelt så mange pasienter i denne skyggearmen, av plansjen 1 orr og ikke rapportert overlevelse her såvidt jeg kan se.
Er det mer data om extension utgitt?
Riktig, og hvor mange har de rekruttert hittil og hvor lenge har de rekruttert til dette studiet?
Greit å ha track på snittet pr kvartal for å se sannsynligheten for at man når avlesningsguidingen.
16,6 mnd overlevelse i denne cohorten. Hvilket er meget sterkt når de hadde en tumorbyrde på dobbel av det normale (8 cm vs 4 cm)
10 Likes
Kan du ta frem teskjea og håndmate meg en link?
Finner intet.
The mOS in the extension
group (n=7), where patients received up to two fimaCHEM treatments of the RELEASE dose was 16.6
months, with one patient still alive at final censoring.
3 Likes
Takk, blir dette ensidige fokuset på resultatene fra cohort 4 riktig når en større arm med samme/dobbel dose viser både lavere os og orr?
Vi viser jo til både full studie og cohort 4. PW har vel sagt at de forvente ca 20 mnd overlevelse i Release hvilket er midt i mellom de to tallene. Skulle være realistiske forventninger. Uansett skyhøyt over dagens SoC og Nucana.
8 Likes
Som regel er det alltid cohort 4 som frontes i presentasjonene og her inne. Imo nitpicking av data.
Med 7 i en arm og 4 i en annen bør ikke fasit ligge et sted midt imellom disse da de bør vektes ulikt.
Og med snorking, tomler og palmer reageres det. #stayclassy
Som kjent har cohort 4 har gitt en overlevelse på 22.8 måneder sammenlignet med 11-12 måneder med standard behandling (som forøvrig ikke er en godkjent behandling). I det pågående Release studiet skal det gis 2 behandlinger (tilsvarende cohort 4). Basert på andre forsøk er det all grunn til å tro at pasientene vil leve lenger med 2 behandlinger enn en behandling (også nevnt av PW flere ganger). Ved en eventuell godkjennelse av behandlingen vil det være mulig å gi mer enn 2 behandlinger. Tyske leger har blant annet derfor sagt tidligere at de håper denne behandlingen vil kunne føre til at gallegangskreft blir en kronisk sykdom, det vil si en sykdom som pasienten kan leve med og ikke dø av. Bare tiden vil vise om de får rett.
56 Likes