Det er helt normal IR-strategi at de melder når en artikkel er akseptert, ikke når publikasjonen er utgitt.
16 Likes
Results: 96 healthy volunteers were vaccinated with fimaporfin doses of 0.75–50 µg. Doses below 17.5 µg were safe and tolerable, higher doses exhibited local tolerability issues in some study subjects, mainly erythema, and pain during illumination. There were few, and only mild and expected systemic adverse events. The employment of PCI increased the number of subjects exhibiting a T-cell response to the HPV peptide vaccine about 10-fold over what was achieved with the antigen/Hiltonol combination without PCI. Moreover, the use of PCI seemed to result in a more consistent and multifunctional CD8+ T-cell response. An enhancement of the humoral immune response to KLH vaccination was also observed.
31 Likes
skjønner meg ikke på dem som selger nå…
Men, når vi får vekk disse usikre aksjonærene burde vi ha en ganske steinhard base igjen som ikke er villige til å selge under 200nok. Da burde vi enkelt klatre høyt da tilbudssiden forsvinner
12 Likes
Søt og vennlig tanke - men verden er ikke sånn. Mange tradere ser kun på kurver , uten å vite hva et selskap holder på med 
5 Likes
Seemed to?
Mener og ha lest paa denne traaden tidligere at PCIB opnaadde 8 ganger T8, og 4 ganger T4 enhancment?
2 Likes
Les denne @solo🥳
6 Likes
" As shown in animal studies the properties of the PCI technology may be especially useful for enhancing the effect of polypeptide based therapeutic cancer vaccines (Selbo et al ., manuscript in preparation), and based on the positive clinical results in the present study, this will be explored in further clinical studies."
fimaVacc klinisk study på trappene…?
8 Likes
Med PW;s utsagn tidligere om fimvacc results allerede i 2022, og denne futher clinical results, er enten en partner eller en emisjon ikke veldig langt unna.
En fimaChem og fimaVacc partner omtrent samtidig hadde gjort seg;-))
6 Likes
Med disse vacc resultatene er nok allerede partner/partnere nærmere enn vi tror💥
10 Likes
12.mars er helvetesåret for det meste over ( 12.3.20 til 12.3.21 )…det jeg prøver å si , er at covid-teppet over mye forskning ( innrullering ) forsvinner. …men allerede tidligere i Q1 ( som vi er inne i nå ) skjer det særdeles sannsynlig noe som vil glede longere …med hensyn til PCIB-kursen. …det minner meg forunderlig om kona som tok med seg mannen opp feil vei ( motgående bånd )på rulletrappen ( da det var nytt med rulletrapper i Norge , denne var på Steen og Strøm )og stakkaren protesterte - da ropte kona " Hold kjeft og gå på ! "
4 Likes
PCIB har hatt disse dataene tilgjengelige for mulige partnere i rundt 15 maaneder allerede, uten og lykkes med og kapre partnere som vil skyte inn penger. Ultimovacs resultatene som ble lovet presentert, er fortsatt i glemmeboken. Hvorfor.? Derfor blir jeg ikke forundret om det kun kommer gratispartnere som skal forske i ett par tre aar isteden, foer det eventuellt skjer noe. Tror mer paa at den foerste partneren som er vilig til og legge penger paa bordet velger release studiet. Men selv om Vacc troen er liten, hadde det vaert veldig hyggelig hvis PCIB beviser at jeg tar feil. Det store problemet VAcc og Nac har vist, er at selv om vaare partnere paa disse to forretningsomraaden oppnaar gode, eller veldig gode resultater, er det smaa sjanser for at de velger og gaa videre til en avtale hvor de maa legge penger paa bordet.;-(( Dette er den stoerste skuffelsen saa langt med og vaere PCIB aksjonaer.
For naar biotek selskaper som lager medisiner oppnaar gode, eller veldig gode resultater, faar de tilbud hvor aksejkursen gaar til himmels. Det er bare og innse at vi ha to hindre isteden for ett som de har. Vi er ikke bare er avhengige av at vaar leveringteknologi virker, men ogsaa avhengige av at vaare partneres medisiner maa fungere godt nok, for at de skal velge og gaa videre. Dette problemet har vi ikke med release studiet, derfor tror jeg sjansen for at den foerste partneren som vil legge penger paa bordet kommer der. Haaper som sagt at PCIB beviser at jeg tar feil, men det kan like gjerne ta aar foer vi faar partnere som vill legge penger paa bordet for og bruke Vacc og Nac desverre.
Saa hvem har skylden for Nac og Vacc’s partner fadese saa langt? Ingen egentlig. For dette er avhengig av at alt klaffer paa en gang.
-
Partneren kan ha en medisin som ikke virker, og i tillegg er bygget opp slik at vi ikke kan levere den godt nok.
-
Partneren kan ha en medisin som virker, men er bygget opp slik at vi ikke kan levere den godt nok.
-
Partneren kan ha en medisin som ikke virker, men som vi kan levere godt.
-
Partneren kan ha en medisin som virker, og som vi kan levere, men resultatet blir allikevel ikke ansett godt nok for kommersialisering.
-
Og til hva vi ikke har funnet enda, Partneren har en medisin som fungerer, og som vi leverer saa bra, at resultatet blir saa godt at alle er enige om det ligger store penger i og kommersialisere dette.
6 Likes
Det har vært veldige restriksjoner,med tanke på Vacc resultatene.før publikasjonen…
( For at et stort tidsskrift skal publisere må resultatene være banebrytende,og ikke utgitt før)
Nå er disse publisert, og hvermansen kan gå gjennom dem💥
Det kommer snart noe nå🍾
Er mitt tips.
11 Likes
Hovedtrekkene har vært kjent i halvannet år så jeg tror det er optimistisk å tro at det popper opp en avtale nå. Ut fra hva selskapet har kommunisert tror jeg et studie i samarbeid med en vitenskapelig institusjon er neste skritt for Vacc.
3 Likes
kineserene tar seg nok snart en shopping-tur
3 Likes
Kan Asieris Pharmaceuticals være et alternativ i så måte? Photocure sin partner kjenner teknologien, og jobber med HPV som fungerte glimrende i Vacc fase 1.
5 Likes
https://www.fda.gov/drugs/development-approval-process-drugs
anbefales
klippet ut:
In certain cases, especially if the disease is rare and multiple trials may not be feasible, convincing evidence from one clinical trial may be enough. Evidence that the drug will benefit the target population should outweigh any risks and uncertainties.
Så hvor går da grensen for laveste deltaker / pasient antall egentlig?
FDA / EMA har altså brukt solid med tid og resurser på å få frem PCI-teknologien til markedet.
De har forlangt og fått gjennomført avtaler med industrien av produksjonslinjen for å produsere produktet.
osv.
Altså , det er vel temmelig klart at EMA / FDA bruker null resurser på å forespeile accelerated aprovel til et selskap & produkt dersom ikke dette selskapet selv har gjordt alt de skal i henhold til kravene.
Selvsagt må det være slikt da de ellers jo kan ende opp med et stort og kostbart arbeide som til slutt ender opp verdiløst grunnet at en av forutsetningene ikke holdt og at en ikke sparte noe tidsmessig.
Skulle FDA/EMA holde på slik så ville jo hele ordningen bli verdiløs.
Ser vi så et område som kan “svikte” på release-studien?
Det jeg synes er interessant i denne sammenheng er at dersom av ulike grunner der ikke blir inngått avtaler med pharma for GGK så oppstår jo tildels samme situasjonen , nemmelig det forholdet at produktet ikke kommer raskt nok til markedet.
Hvor lenge skal FDA/EMA forlange det opprinnelige oppsettet?
Er der alternativer?
Hvem må i så fall ta insjiativet overfor FDA / EMA?
Det noe grotesk-komiske oppe i dette er at studien er satt opp for sikker gjennomføring av studien - RELEASE.
Beklager å si det men det eneste som er sikkert her er at pasienten dør etter kort tids sykdom.
Altså , stikk motsatt av ønsket.
RELEASE er en meget spesiell studie , skjelden uten godkjent medisin.
Dette sammen med covid19 burde kanskje vært tatt opp med FDA/EMA?
Men igjen , hvordan sikrer og kalkulerer FDA/EMA at deres arbeide blir meningsfult , nemmelig at PCIB enten blir kjøpt opp , lisensiert e.a. slik at en ikke roter bort det som tidsmessig er tjent på privilegiene fra FDA/EMA?
******and importantly, the potential for accelerated/conditional approval based on interim results. *****
lykke til
6 Likes
Den nye kveldsbønnen min
" “We are on the cusp of a revolution right now; the merger of information technology and biotechnology,” according to Dr. Per Walday, PhD, PCI Biotech’s CEO. “When you get the combination of the two, it is going to open up so many new possibilities that it is difficult to imagine the consequences.”
“My goal is to make this company succeed and make sure we can deliver what we said we would.”
In the coming years, Walday expects to see PCI technology in use across different
disciplines. “It will be more like precision medicine, more than just a drug delivered for one indication.”
AMEN
Oversatt LA DET SKJE…
3 Likes
Hvor har du dette fra? Nylig uttalelse?
1 Like
Fra 6. Januar 2020
https://nordiclifescience.org/pci-biotech -on-the-cusp-of-a-revolution-in-cancer-treatments/
13 Likes
Adjuvansen AS03 de refererer til, er dette noe fimavacc muligens ytterligere kan forsterke (slik som Hiltonol)?
2 Likes