Vel, du postet det som et svar til meg. Kanskje du skal adressere direkte til de du er uenig med da 
1 Like
Det var kun fordi du tagget meg i innlegget ditt, og ikke for noe annet. Jeg har ikke opplevd at du bombastisk konkluderer med noe som helst. Men over til PCIB nå da 
1 Like
Vel, da får du svare de som er bombastiske da hvis du ønsker å imøtegå deres påstander. 
2 Likes
Sakset fra hjemmesiden deres idag:
eTheRNA is now turning this ex vivo approach into products that can be directly injected intranodally in the form of naked mRNA or intravenously, where the mRNA is packaged in lipid nanoparticles.
Nå så jeg riktignok ikke presentasjonen de hadde denne uken, men utifra hjemmesiden deres har de bare en indikasjon i Fase I/II, resten er pre-klinisk og ubestemt med tanke på levering såvidt jeg kan se.
10 Likes
Men det er jo dette de benytter pre-klinisk og lipider er også det de satser fult på, nå i 2. generasjon. De har gode data på levering med lipider. Hvorfor skulle de velge en annen levering i klinisk løp?
Uten adresse. Jeg husker ikke. Var det noen i går som trodde et virus er det samme som en kreftsvulst ?
Hva skal man svare på slikt ?
Fulgte personen ikke med på presentasjonen der PW fortalte om 2 svulster i samme musekropp der 1 ble behandlet med LNP og den andre med PCI med 200X bedre resultat ?
Jeg synes generelt det begynner å bli mye vås her inne. mRNA vil garantert satses mye på fremover, og det kommer mye nytt. En utvikling som kanskje kommer tiår tidligere pga pandemi og mRNA sitt gjennombrudd i vaksinene. mRNA-eventyret har vell akkurat begynt?
Levering med LNP vil også utfordres. AZ famler tilsynelatende fortsatt rundt i blinde (eller «mysterious» som de selv kaller det) jfr egen forskningsrapport, og driver fullskala parametrisering for å løse problemene knyttet til levering og bivirkninger:
15 Likes
Tatt litt ut av sammenheng - men er det noen som vet hvorvidt mRna kan leveres med LNP i lymfene?
det er vel en grunn til at eTherna også leverer nakent mrna og velger å bruke mrna uten Lnp levering i lymfene
Så det er dermed ikke sikkert at alt er låst i dette samarbeidet.
Ellers så tenker jeg slik - hvis jeg var sjef for et biotek selskap så ville jeg ha presentert selskapet mitt som en mulig løsning for et problem, og at vi kan fikse dette problemet selv. Jeg syns det ville vært veldig rart om samarbeidspartnerne våre brukte tid på å snakke om Pcib i presentasjonene sine. Det ser ikke så bra ut ovenfor investorer. «Vi har en løsning, men denne er avhengig av teknologien til et annet selskap»…
9 Likes
At det er «radiostillhet» fra selskapet er vi alle kjent med å fortvilelsen sprer seg på forumet alt etter egen investering. Alt av signeringer etc er pivotalt! Ansettelser og signeringer indikerer over hodet ikke hva de eventuelt forhandler om. Detaljer og indikasjoner er «vi» raske til å komme opp med. Det blir sagt så lite på q-pres å radium. Med analytiske briller ut ifra PCIB er det fint lite å spore på strategivalg og generelt foretningsvalg. Når det gjelder chem er det en jevn utvikling på forretningsområdet uavhengig av pasientrekrutering og diverse avlesninger. Dette blir av min investering et selvstendig prosjekt. PCIB vet metode, retning og struktur for å gå til markedet når resultatene foreligger.(inkludert off-label use) Jokeren i hele «mølja» for PCIB er vacc. Det blir uten tvil en plattform, men hva med tidslinje? Publisering?? For meg er drømmen Lumiblast!!! Dette må bli en del av «portisen» mtp. WP2/WP5 fasen. Så slutt å kjegl over hu vet det å han vet det ut ifra google etc. Last opp etter egen tro å behold det gode vi har av data her på forumet om du er for eller i mot.
2 Likes
Det lurte jeg også på.
eTherna har jo A001 metastatic melonoma i Ph I/II . Intranodally delivery naked mRNA via lymfene.
Har de valgt naked mRNA for at det er godt nok? Etter 5 års samarbeid vil jeg tro de kunne ha funnet tidsrom for å bytte til levering fra PCIB hvis det var nødvendig??
1 Like
Jeg vil tro det er pga bivirkninger. Man sprøyter rett inn i hovedkanalen til immunsystemet.
Og jeg tror det er her de har et godt samarbeid med Pcib.
Så vidt jeg husker så var jeg ikke så imponert over eTherna sine tall fra prekliniske forsøk
1 Like
Tror man skal være litt forsiktig med å bruke slike begreper. De har nok målt noe som gir vesentlig bedre effekt, men at behandlingen av kreftensvulsten var 200x bedre (bedre resultat) er vel tvilsomt. Og dette er litt tilbake til dette med at Ultimovacs avtalen ble avsluttet. De fikk en meget bra respons, på noe annet enn de trengte respons på…
3 Likes
Ja enig i det. Her er det selskapet kommuniserte, slik at folk kan tolke det selv.
Legg merke til at y-aksen på grafikken til høyre, har progressivt økende verdier.
14 Likes
Er det slik at du tror at naked mRNA er levering uten Pcib? Jeg tror naked mRNA er ved hjelp av Pcib.
ja, og her skriver de jo at de har målt “Luciferase activity”. Hva nå enn det betyr er godt over hva jeg forstår, hva det betyr i praksis er også godt over hva jeg forstår.
Jeg har tidligere tolket det slik om at det er snakk om hvor mye mRNA de leverer og det uten “lekkasjer” direkte dit man ønsker det. Om det er riktig aner jeg ikke.
Og så kan man spørre seg igjen hva det betyr i praksis, blir effekten bedre ? Kan man redusere mengden og få samme effekt ?
Det jeg antar det hele koker ned til er om det i andre enden kommer ett bedre sluttprodukt av dette.
Det er ett moment her, som du vel er såvidt inne på. Det er at PCIB og eTheRNA kan i samarbeid utvikle ett produkt som BP er veldig interresert i. Avtaler skjer også preklinisk så man kan jo ha håp om at dette 5 år lange samarbeide materialiserer seg i noe BP har lyst på, og da kan det skje både i morgen og om 5-10 år.
2 Likes
Ja jeg tror eTherna sin A001 mRNA vaccine for melonoma som nå er iPhase I/II leveres uten PCIB, helt klart. Hvordan kan de gå klinisk med en leveringsteknologi fra PCIB uten at det meldes på noen måte? Er det i det hele tatt mulig?
Nei.
2 Likes
Det er nok ikke mulig, men hva med annen forskning hos eTherna? Jeg oppfatter deg slik ar du mener pcib ikke er med på noe.
Som sagt fikk ikke jeg med meg den presentasjonen, det er sikkert flere her som gikk glipp av den enn meg, så om du kan underbygge det du skriver med en link eller noen slides ville jeg satt pris på det.
Inntil videre virker det på meg som om du kommer med en påstand, selv om det er godt mulig det vil være fakta i fremtiden.
Godt mulig de fleste vil mene jeg diskuterer semantikk nå, men hadde satt pris på om vi kunne ha ett litt mere edruelig forhold til “fakta” enn Tucker Carlson.
Som @magga var jeg ikke så imponert over eTheRNA sine tall sist jeg sjekket, men det er en stund siden nå, så ville hvert supert med en oppdatering.
Edit: @magga Har tenkt tanken selv, men det virker litt søkt, og i så tilfelle kan det jo gå litt tid før vi får høre noe om det.
Usikker hvordan jeg skal forstå det innlegget, trykket du reply på feil innlegg ?