Jo, så de går neppe i null på 21,92, men risk/rewardmessig, så stemmer det nok bra med smertepunktet.
Det var langt flere aksjer som gikk til garantistene enn de 13% som ikke ble benyttet av tegnere med tegningsretter. Siden flere av garantistene hadde tegningsretter, og er medregnet i de 87%, så må garantistene uten TR ta en større del av aksjene som ble tegnet uten tegningsretter. Ser man på hva Nyenburgh og andre garantister endte opp med, så fikk de ca 26% av garantert beløp. Break even for garantister er dermed 26.25 kr per aksje.
1 Like
De garantistene som kjøpte TR har vel neppe som strategi å kun være kjapt inne? Hvis ikke det å kjøpe TR var for å få høyere deltakelse da? Synes det høres rart ut.
1 Like
Skal innrømme jeg ikke forstår logikken i salgene selv. Kan være at flere av garantistene har som strategi å tjene penger som garantister, men noen ganger slår det vel feil, og de må selge med tap.
2 Likes
Det er nok noe muffens med denne emisjonen mtp garantistene og deres motiver. Aksjen går ned til under emisjonskurs før de nye aksjene kommer og fortsetter rett ned stort sett etterpå. Det er mange muligheter for spill/taktikk ved en emisjon som dette og her har nok mange triks vært benyttet av de kortsiktige garantistene dessverre. Dette så jeg heller ikke komme.
Men før eller siden må man begynne å se framover mot de forhåpentligvis gode vitenskapelige resultatene som en gang skal komme. TTT i biotech.
9 Likes
Latest Fimanac publication, study done by university college London and published 18/10/2018
https://pubs.rsc.org/en/content/articlepdf/2018/nr/c8nr04048f
Conclusion:
Endosomal entrapment is a major current issue for the effective delivery of nanomedicines. In this study we have demonstrated that cytosolic delivery of a macromolecule that is normally subject to endosomal entrapment can be achieved via a liposomal nanocarrier that is functionalised so as to codeliver a membrane-localising photosensitiser for a highly efficient PCI effect. This approach thus simultaneously avoids the practical disadvantage of current PCI protocols whereby the photosensitiser and drug are administered separately, while also enabling effective targeting of the photosensitiser towards the endosomal membrane via the peptide component. Unlike other nanocarrier-based approaches, our strategy provides the flexibility to easily vary the loading of the drug to be delivered, while keeping the same level of surface photosensitiser. Moreover, our approach using liposomes as the nanocarrier enables the use of macromolecular drugs as well as small molecule drugs, or even combinations thereof. The modular assembly of the liposomal system also offers scope for the straightforward incorporation of alternative CPPs with inherent tumour-homing properties, as well as other photosensitiser moieties which absorb in the NIR. This should offer a versatile strategy for the targeted and minimally invasive delivery of a range of poorly absorbed therapeutic agents with high potential for clinical translation.
7 Likes
Jeg trorat det er en del «gamle» aksjonærer som selger, dvs folksom fortsatt ligger i pluss i aksjen. Det er ingen tvil om at emisjonen harvært en veritabel skuffelse for oss alle. Atdet ikke kom nyheter under Esmo er nok spikern i kista for noen. Da går det som det går med kursen. Måærlig innrømme at en så traurig utvikling er sjokkerende.
2 Likes
Spurte litt rundt Nucana til Ronny. Fikk dette svaret:
"Hei og takk for din interesse for PCI Biotech.
Nucana er en av de kjente konkurrentene for PCI Biotech sin utvikling av fima Chem for gallegangskreft. De resultatene du henviser til er som PCI Biotech sine resultater lovende sammenlignet mot ABC-02 studien. Nucana sine publiserte resultater ved ESMO 2018 inneholder imidlertid også andre pasienter enn «inoperable perihilar bile duct cancer patients» og ut i fra det vi kan lese fra posteren til Nucana er det kun angitt resultater fra 4 pasienter som er klassifisert som «hilar» og sammenlignbare med PCI Biotech sin fase I studie. Av Nucana’s 4 «hilar» pasienter ser det etter vår forståelse ut til at 2 fremdeles er i live etter ca 36 uker.
Dette begrensede sammenlikningsgrunnlaget medfører ingen endring av PCI Biotech’s vurdering av konkurransebildet."
Ser ikke ut som det er stor bekymring i PCIB-leiren angående Nucana.
19 Likes
Dette er et vesentlig poeng.
Nucana har etter hva jeg har registrert ikke rapportert annet en surogatendepunkter.
Ingen OS eller PFS så langt. Så det er jo ennå tidlig for Nucana.
4 Likes
Good digging!
Liked page 19.
Light-triggered intracellular delivery of a protein toxin was achieved by codelivery via a liposomal nanocarrier,targeted with a cell-penetrating peptide (CPP)- photosensitiser conjugate.
1 Like
2 av 4 pasienter i Nucanas studie med hilar gallegangskreft fortsatt i live etter 36 uker høres vel ganske likt ut som at 2 av 4 er døde etter 8 mnd.
Normalt i denne indikasjonen er at OS er ca 3 mnd mer enn PFS, så på Nucanas svært spinkle grunnlag i direkte konkurranse har de Median PFS på 5 mnd i bordet med (2 av 4 døde).
Og dette er vår eneste «reelle» konkurrent. For det er null og nix på targeted therapy.
Ikke egnet til å miste nattesøvnen av den konkurransen.
17 Likes
EMISJONEN ER FAKTISK HISTORIE.
Det er vi som holder liv i den og kursen nede.
Svar fra PCIB vedrørende konkuranse fra andre selskap:
SV: Konkurransesituasjonen for PCIB
| Fra |
Ronny Skuggedal
|
|---|
|Dato|I dag 15:02
Hei xxxxxxxxxx og takk for din interesse for PCI Biotech.
Nucana er en av de kjente konkurrentene for PCI Biotech sin utvikling av fima Chem for gallegangskreft. De resultatene du henviser til er som PCI Biotech sine resultater lovende sammenlignet mot ABC-02 studien. Nucana sine publiserte resultater ved ESMO 2018 inneholder imidlertid også andre pasienter enn «inoperable perihilar bile duct cancer patients» og ut i fra det vi kan lese fra posteren til Nucana er det kun angitt resultater fra 4 pasienter som er klassifisert som «hilar» og sammenlignbare med PCI Biotech sin fase I studie. Av Nucana’s 4 «hilar» pasienter ser det etter vår forståelse ut til at 2 fremdeles er i live etter ca 36 uker.
Dette begrensede sammenlikningsgrunnlaget medfører ingen endring av PCI Biotech’s vurdering av konkurransebildet.
Mvh
Ronny Skuggedal
CFO
Ullernchausséen 64
N-0379 Oslo
Norway
Phone: +47 67 11 54 03; Mobile: +47 94 00 57 57
Email: [email protected] Web: www.pcibiotech.com
**Fra:xxxxxxxxxxxxxxxxx
Sendt: 22. oktober 2018 12:46
Til: Ronny Skuggedal <[email protected]&g;
Emne: Konkurransesituasjonen for PCIB
Hei
Fra tid til annen så dukker det opp info om mulige konkurrenter til PCIB sin GGK-studie.
Fra tekinvestor:
http://www.nucana.com/abc08.html
http://www.nucana.com/downloads/ESMO2018ABC08Poster.pdf
Om ikke annet, så har Susanne Stuffers idag betegnet konkurransen til PCIB som minimal:
’ Data from ESMO confirm the level of complication to develop targeted therapies for bile duct cancer. Hence, we believe PCIB has good cards, and little competition from these kinds of approaches going forward’"
"studenten86381
Det er en tøff påstand etter med tanke på Nucana og NUC-1031. At PCIB har gode kort ja, men konkurranse-bildet ser da endret ut? Vurderer hun de som ‘little competition’ med tanke på pasient-utvalg? Neste kvartalspresentasjon blir det hyggelig å høre ord om det fra PCIB."
Kan selskapet bekrefte om konkurransesituasjonen er endret eller ikke.
Ellers taknemmelig om selskapet kan utdype dette ytterliggere.
MVH
Investor
Da er vel den diskusjonen død så lenge det varer 
lykke til
6 Likes
Kan vel også legge til at jeg spurte Einarsson om han så på Nucana som en stor konkurrent, svaret her var nei.
Det koker nok litt for mange om dagen. Alle forsøker å finne en grunn til at kursen er gruset,
men etter det jeg kan se har dette lite eller ingenting med det fundamentale å gjøre.
Konklusjon; Om du ikke er i akutt pengenød er det bare å holde på aksjene.
9 Likes
Det koker nok hos enkelte samt at vi har skribenter som dyrker alt som kan minne om konkurrenter til PCIB.
2 Likes
At 2 av 4 i Nucanas studie med sammenlignbar indikasjon (hilar) som PCIB er døde etter 8 mnd henger på greip med PCIB sin opplysning om at tall fra ABC02 målt mot PCIB sine pasienter ga 1 av 13 pasienter med PR, dvs ORR på 7%.
Husk at vi fra Nucana ikke vet hvilke pasienter som har fått respons, mye tyder på at det ikke er i indikasjonen PCIB satser på.
5 Likes
Synes du ikke det er bra at potensielle konkurrenter blir dratt frem i lyset?
Så kan vi diskutere, konkludere og gå videre?
1 Like
Synes det er flott at konkurrenter kommer frem i lyset. Da slipper vi eventyrfortellingene om kursen som skal til 1000.
Er jo ikke skremmende bildet som tegnes, men det er verdt å minne på at konkurrenter har drept PCIB en gang før.
1 Like
De små tallen gjør det litt for vanskelig å samenstille dette. Man kan f.eks si at 2 av 6 pasienter i cohort 4 til PCIB også var døde etter 8 mnd. 2 av 6 vs 2 av 4 er jo bedre, men de ekstremt lave tallene gir store usikkerheter, og et klarer bilde vil ikke bli tydelig før resultater fra flerer pasienter fremlegges. Forhåpentligvis så vil responsraten med dobbel behandling av dosen brukt i cohrt 4 vise enda bedre resultater.
5 Likes
Fint at mulige konkurrenter avdekkes så lenge man viser samme edruelighet når disse diskuteres som når PCIB diskuteres. Hvis ikke blir det kleint
5 Likes
another poster of interest from ESMO 2018
FOLFIRINOX as a first-line chemotherapy for patients (pts) with advanced biliary tract cancer (BTC)
1343 (1).pdf (439,3 KB)
you can find all ESMO E-posters in this link
https://oncologypro.esmo.org/Meeting-Resources/ESMO-2018-Congress
1 Like