Tror det er 4 av de 16 som enda lever.
1 Like
Dette må vel nødvendigvis bety at de 4 som fremdeles levde allerede hadde passert 14,4 mnd overlevelse og dermed ikke lenger kan påvirke mediantallet selv om deres overlevelsestid blir vesentlig lenger. Jeg tolker det svært positivt.
1 Like
I en systematisk oversikt som tok for seg gemcitabine + cisplatin for gallegangskreft varierte median OS fra 4.6 mnd til 11.7 mnd. ORR varierte fra 17.1% til 36.6%.
Kohort 3 og 4 hos PCIB hadde ORR på 57,1% (ekstern vurdering). Median OS for alle pasientene er på 14.4 mnd.
Har skrevet et lengre innlegg om PCIB lengre opp i tråden, som blant annet tar for seg Fimachem mot gallegangskreft.
4 Likes
Takk for tilbakemeldingen.
Slik jeg leser informasjonen så har ikke gemcitabine+cisplatin gitt (signifikante) tilfeller hvor man har blitt kvitt hele tumoren - og at det fortsatt bare er kirurgi som gir mulighet for kurativ behandling (gitt at man ikke har spredning).
Snitt overlevelse for de som ikke kan opereres er oppgitt til 12 måneder jf q3-presentasjonen. Noen få måneder økt overlevelse er sikkert mye verdt for den enkelte, men jeg sliter med å forstå at myndigheter og forsikringsselskaper ønsker dekke kostbare behandlinger som ikke gir merkbart økt overlevelse eller livskvalitet.
Ut fra det jeg leser så er kirurgisk fjerning av svulsten det eneste som så langt har gitt håp om helbredelse. Nå som man ser indikasjoner på at cohort 3 og 4 kan fjerne hele svulsten så bør det jo være håp om at man har et alternativ, men spørsmålet er om noen orker betale for det før man vet om det gir økt overlevelse eller ei. Logisk sett bør jo fjerning av svulsten gi økt overlevelse, men hadde vært fint med tall som bekrefter dette.
Median på 14,4 er en liten forbedring, men jeg håper tallene isolert for cohort 3 og 4 blir bedre og hadde håpet at man hadde fått noe info om dette - samt info om noen av de overlevende faktisk var fra de to siste cohortene.
3 Likes
Stemmer selvfølgelig i forhold til 25% av 16 som du sier og Per Walday bekreftet også dette på på Raadium podcast episode 15(linket nedenfor). Jeg bare husket Hegnar avisan la ut info rundt dette som de måtte trekke tilbake. De skrev 25% av pasientene var i live etter 14,5 måneder(og ikke at dette var snittet inkludert de som var frafalt). Var derfor de måtte trekke tilbake infoen.
1 Like
Hyggelig for de som liker teknisk analyse 
5 Likes
Liker timingen på analysen, Investtech kunne kanskje kommet med den litt tidligere enn 29. desember? 
3 Likes
Selv om det kanskje kommer en korreksjon etterhvert så har jeg problemer med å se at vi skal se 30 tallet nå. Når vi også vet at i løpet av h1 så kommer trigger på design av pivotal fase 2 så vil jeg tro det er flere som tenker som meg og ikke ser det som aktuelt å selge. Når den er på plass så vil fond og større investorer begynne å vurdere selskapet som aktuelle. Er i denne fasen generelt sett biotech selskaper gir best fortjeneste å investere i. Nå har vi liggende børsmelding som mer eller mindre garanterer for at dette kommer på plass, så da ser ihvertfall ikke jeg helt hvorfor en skulle selge. En kan alltid ta gevinst og evt. også prøve å komme inn igjen på lavere kurser, men tror ikke reprising er i nærheten av ferdig her.
4 Likes
I 30-minutters chartet, så er det vel flere motstandsnivåer:
Rundt 36 kr, forrige topp
Rundt 42 kr forrige bunn
Sky-topp 36 - 42 kr
Sky-bunn 35 - 39 kr
Jeg har valg 30-minutters chartet ettersom kursen da har vært innom skyen, men fått en rekyl opp. I kortere tidslinjer har bunnen på skyen blitt brutt, mens i lengre tidslinjer, så er ikke aksjen innom skyen. Vet ikke om det er “riktig” måte å gjøre det på, men føltes intuitivt riktig for meg.
3 Likes
Første post! Håper jeg gjør det riktig 
Inkognito666, i de tilfellene hvor en oppdager kreften tidlig nok vil en selvsagt velge å operere den vekk. Men gallegangskreft oppdages av og til sent, og da er den inoperabel. Det er disse pasientene PCI Biotech vil kunne kurere, og de som er i studien (3 av 7 CR, osv) er fra denne pasientgruppen.
http://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/bile-duct-cancer/survival
7 Likes
Kan også nevne at Per Walday har sagt at de pasientene de har tatt inn i studien er pasienter som har respondert dårlig på cellegift behandling fra før av. Så det er langt ifra de enkleste pasientene å behandle. Skal bli utrolig spennende å følge utviklingen videre.
6 Likes
Hvor høyt er det realistisk den stiger på nyheten i desember? er det andre nyheter jeg har gått glipp av?
Stusser litt på denne eksterne vurderingen. Hvorfor avviker denne så kraftig i fra PR og CR som waterplottet viser? Er det en andel pasienter fra cohort 3 og 4 som ikke er med i oversikten?
PCIB lå å dugget rundt 20 nok, var vel under 18 også, i august i år etter en lengre ørkenvandring.
I juli kom det nyhet at big pharma forlenget sin fimaNac avtale til lite kurseffekt.
ODD var forventet å komme en god stund før det kom, hvorvidt det var priset inn kan diskuteres, jeg mener nei. Dr. Olivecrona har begynt i høst å jobbe i PCIB. Indikasjoner om abscopal effect ble fremvist i høst. FimaVacc viser indikasjoner om god effekt kom også i høst.
Men altså likevel var kursen nede i lave 20-tallet i november-desember.
Så ja, er flere nyheter som ligger til grunn for kursøkninga. Men tror strengt talt det også er en del kortsiktige som har kastet seg med på noe de anser som moment oppover med lite kunnskap i caset PCIB.
Hvor høyt det er realistisk den stiger er vanskelig å si, reprising har vært i gjerdet i lang tid.
Ønsker du et tall på hvor toget stopper i denne omgang, tror jeg det er å ta bind for øynene og kaste en pil. ^^ Eller kanskje TA kan gi tips. =)
Waterplottet tar ikke med de ikke radiologiske evaluerbare. Cohort 4 hadde 2 slike mener jeg Snøffelen har kommentert tidligere. Vet ikke om der var mange i cohort 3, men totalt er det 5.
Disse er kanskje med i ORR?
6 Likes
Her har vi nok svaret. Tar vi 2 PR + 2 CR og deler på 7 pasienter så gir dette ORR på 57,1%. Dog virker jo tallene å ha blitt enda bedre ref Q3-presentasjonen…
4 Likes
Ja, hvis vi man ser på tallene fra Q3-rapporten virker de å ha blitt bedre. Den eksterne evalueringen stammer fra en presentasjon November 2016.
3 Likes
Ja, ser også ut til at RECIST har “underkjent” en PR på det tidspunktet i forhold til lokale tall. Virkelig imponerende og nesten så jeg knapt kan tro det. Håper vi får overlevelsestall for cohort 3 og 4 også vil vise økt median og snitt, for skal man lete etter noe negativt så hjelper det lite med redusert tumor dersom ikke det øker overlevelsestiden med mer enn noen måneder eller livskvaliteten til pasientene - for da er det neppe noen som orker bruke penger på produktet. Men som nevnt tidligere så bør man jo rent logisk forvente effekt også her gitt redusert tumor…
4 Likes
Bare for å avslutte resonnementet så sto det jo faktisk noe info om overlevelsestiden i samme presentasjon. Avslutter spammingen med denne i tilfelle andre ikke har lest det tidligere…
5 Likes
17/19 measurable lesions shrinkage
Det der er noe Snøffelen har dratt frem noen ganger.
En av kritikkene til PCIB så langt, er få pasienter til cohort 3+4 så langt.
Men measurable lesions i samme er et noe høyere tall, med mulig høyere relevans til stråling med lokal effekt i større grad enn en generell systemisk behandling ellers. Om jeg forstod og husker hans innlegg rett.
Mulig årsak til større tiltro, redusert risiko, for PCIB.
7 Likes
Morsomt å se flere som ser på aksjen med kritiske øyne og finner svarene som forklarer potensialet. 
7 Likes