@Boykie du er vel den jeg vet om som mest sannsynlig kan si noe her. 
Eller @babyrage, men han er vel opptatt med en candle light middag av ett eller annet slag. 
Blir også spennende å se hva pcibgjengen på ho skriver
1 Like
Leste litt der nå. Det ser nesten ut til at PCIB er den nye NANO. Alle hausser om kapp med hverandre… 
Vær obs dere som sitter med denne da.
Heh, er jo bare et par innlegg her pr dag, ser ikke helt sammenligningen.
Funcom derimot!
2 Likes
Snakket om HO. Samtlige av traverne fra NANOtrådene der borte er nå eksperter på PCIB 
Det betyr sikkert at den kommer til å få hypeliftoff igjen snart
1 Like
Jo men du kan konsentrere deg om å lese Snøffelen, Sørlendingen, E-mannen og kanskje et par til.
11 Likes
Dokumentet virker interessant, men trenger litt tid til å se gjennom det.
4 Likes
Hadde satt pris på din kommentar, pdf-en du lastet opp tidligere gjorde i hvert fall at jeg kunne verifisere noe av det snøffelen skrev på egenhånd. Det var veldig nyttig. 
3 Likes
Ser at FiloD på HO har kommentert på stentene som er brukt på pasientene http://forum.hegnar.no/thread.asp?id=2431081 . Limer inn igjen skjemaet som Inkognito666 har limt inn over, med markering av de overlevende med stenttype.
3/5 med double pigtail-stent lever fortsatt.
1/4 som fortsatt er i live har hatt annet stent enn double pigtail.
OS-tallene er gode, og viser per november 2017 16,5 mnd. Tallet er potensielt opp i nesten 17,8 mnd. dersom alle som levde november 2017 fortsatt er i live. Gjennomsnittlige OS-tall er på 12 mnd., så PCIB nærmer seg nå 6 mnd, eller 50% øket OS dersom dette skulle være tilfelle.
Interessant at waterfallplottet fra presentasjonen på Biospring 2018 viser at det bare er 1/4 av pasientene fra cohort 4 som har CR, samtidig som det er tre av disse pasientene (fra cohort 4) som fortsatt lever.
Kan vi komme til å se at flere har fått CR siden sist oppdatering (som vi gjorde fra 2016 til 2017(mulig abscopal effekt?))
Fortsatt venter vi på den utvidede studien der det gjøres to behandlinger. Ved dobbel behandling benyttes tilsvarende dosering som i cohort 4, så resultatene kan potensielt bli veldig gode her. Resultatene til PCIB kommer i en indikasjon der det ikke finnes godkjent behandling per i dag, og der dødeligheten er svært høy. Behandlingen kan med fortsatt gode resultater være med å gi håp til en pasientgruppe som i dag har svært dårlige prognoser.
4 Likes
Hvis rekkefølgen i tabellen stemmer overens med nummereringen av pasienter i teksten, så er den overlevende fra cohort 2 som har fått dobbelt behandling.
Siste behandlingen var av samme styrke som dosen i cohort 4 og som brukes i extension studien
Også verdt å merke seg:
“It will be noted from Figure 9 that only 14 tumours were anticipated to be treated (i.e. in the illumination area). However, as noted in Figure 8 when considering all tumours, including those not in the irradiation area, of 19 tumours 17 showed a response. This indicates that at least 3 of the tumours outside the illumination area responded to treatment suggesting that the effect extends beyond the illumination area. It is considered possible that this may result from the release of molecules from the irradiated tumours that may stimulate a local immune response which targets tumours outside the irradiation site. These results are of great significance offering treatment of cho!angiocarcinomas to patients where previously no effective treatment was available.”
10 Likes
Tusen Takk for at du deler dine funn @zappa66 
Deilig med bekreftelse på supre data, samt at den viser at vi med høy sannsynlighet får enda bedre resultater med gjentatt behandling.
resultater fra exstension studien kan vi vel forvente i juni/juli
Fremleggelse av data fra RXI vår samarbeidspartner på THE INTERNATIONAL INVESTIGATIVE DERMATOLOGY CONFERENCE , i Orlando Florida 16-19mai.
Mulig vi får en gledelig FimaNAc overraskelse her.
OSB styremøte 25.april. - PCIB inn på hovedlisten
4 Likes
Enig i at vi trolig får safetyresultater fra extensionstudien enten mot slutt H1 eller start H2.
I mars sa PW at de muligens rakk H1 tross guiding på avlesning i H2. Det betyr at det var innrullert minst 2 nye pasienter innen februar 2018 for at de kunne ha minst 6 evaluerbare klar i H1.
PW sitt utsagn må bety at de på det tidspunkt hadde minst 6 pasienter under behandling, som så ut til å bli evaluerbare, og trolig ytterligere til behandling med avlesning litt ut i H2.
Med så gode resultater som vi ser nå kan vi håpe på at de første 6 pasientene er evaluerbare for safety. I alle fall kan vi forvente at det ikke trekker langt ut i H2 før vi hører noe.
3 Likes
@zappa66 fantastisk jobbet.
Innlegg av: Snøffelen (22.04.18 14:37 ), lest 460 ganger
Ticker: PCIB
Endret: 22.04.18 14:38
RE^1: Detaljert info fra fase 1 framme i lyset
Er ikke rart at dette funker som bare F. I linken til zappa66 kan man lese følgende om effekt av PCI-gemcitabine kombinasjonen på in-vitro-testing av cholangiocacinoma cell lines (TFK-1 og EGI-1, starter med konklusjonenog deretter oppsummering av EGI-1)
"CONCLUSION
The results show that photochemical internalization can significantly enhance the effect of gemcitabine on two different cholangiocarcinoma cell lines that are quite resistant to the effect of gemcitabine when used without PCI."
og så effekten av PCI+Gemcitabine versus PCI alene, eller Gemcitabine alene, med en av celle-linjene som eksempel:
“The same conclusion could be drawn from the experiments with the EGI-1 cell line (Figure 3). In this cell line gemcitabine alone had no effect on cell survival (again in accordance with the results in Figure 1 ). However, with PCI a very strong cytotoxic effect was achieved (99% cell killing) while the photochemical treatment alone (PCI alone) at the highest light dose killed only about 50% of the cells. In this cell line with PCI a very good cytotoxic effect was also achieved under conditions where neither gemcitabine nor PCI alone (PDT in the figure) had any cytotoxic effect (e.g. 120 s illumination in Figure 3), clearly showing the synergistic effect of PCI with gemcitabine. It is also worth noting that with PC! > 90 % cell killing could be achieved with a dose of gemcitabine of 100 nM, while without PCI this level of cell killing was not obtained even with a dose 30 times higher (3 000 nM dose in Figure 1 B).”
Normalt skal langt mindre enn 1% leve etter 3 år, men med 2 behandlinger med PCI og Gemcitabine er ovelevelse tydeligvis grei skuring. Kanskje ikke så rart gitt in-vitro-resultatene på celle-liner, men du verden så deilig å få det verifisert med gull-standarden, overlevelse på menneske med kreftsykdommen og ikke bare i en petris-skål.
Innlegg av: Snøffelen (22.04.18 14:47 ), lest 434 ganger
Ticker: PCIB
RE^1: Detaljert info fra fase 1 framme i lyset
Jonas Einarsson har jo snakket om den “tykke halen” til immunoterapi.
I immunoterapi så er det slik at ti lå begynne med så faller OS-kurven som på vanlig kjemoterapi, men så flater den ut på et mye høyere nivå. Og disse pasientene bare “keeps on living”.
For vidundermedisinene Keytruda og Opdivo så skjer den utflating på 20% til 25% nivå, og har derfor blitt megablockbustere som tjener 10-talls av milliarder kroner per år, ja faktisk hundretalls av milliarder.
PCI-behandling ser ut til også å ha en slik utflating, men ikke på 20 til 25% nivå, men 50%, og kanskje opp mot 80-90%, på enda vanskeligere krefttyper. Følgende er fra zappa sin link:
“Furthermore, almost 90% of selected target lesions exhibited shrinkage with more than 60% being undetectable at 6 months (Figure 8). Similar results were observed when examining anticipated treated target lesions (Figure 9). It will be noted from Figure 9 that only 14 tumours were anticipated to be treated (i.e. in the illumination area). However, as noted in Figure 8 when considering all tumours, including those not in the irradiation area, of 19 tumours 17 showed a response. This indicates that at least 3 of the tumours outside the illumination area responded to treatment suggesting that the effect extends beyond the illumination area. It is considered possible that this may result from the release of molecules from the irradiated tumours that may stimulate a local immune response which targets tumours outside the irradiation site. These results are of great significance offering treatment of cho!angiocarcinomas to patients where previously no effective treatment was available.”
PCI er immunoterapi, og vel så det!!
6 Likes
Skriver under på den. At 3 av 4 overlevende er fra cohort 4 er tilnærmet det beste man kunne håpe på. Tror nok ikke Per Walday hadde forventet at denne infoen skulle komme ut på nåværende tidspunkt, så blir spennende å se om de informerer hele markedet i morgen
7 Likes
Snøffelen-
For vidundermedisinene Keytruda og Opdivo så skjer den utflating på 20% til 25% nivå, og har derfor blitt megablockbustere som tjener 10-talls av milliarder kroner per år, ja faktisk hundretalls av milliarder.
Ikke helt. Salg nå ligger på ca $2,5 mrd i q så kanskje rundt 80 mrd nok. Kommer sikkert over 100, men det er ikke slik nå. Syns bare innlegget hans leser som en hype-pitch av dimensjoner. Dette er en studie uten RCT (randomisert kontroll). Vi vet at opprinnelig kombinasjon uansett vil ha en hvis effekt uten PCI. I tillegg så er blir en hver OS kurve med lang hale nå kalt immunterpi kurve. Før kalte vi det bare en OS-kurve som flater ut. Men å ta opp immunterapi er jo i vinden. Vanlig kjemoterapi blir jo kalt immunterapi nå. Ting gjort i petri-skål… Vet ikke hvor man skal begynne der. All kreftforskning som enten fungerer eller ikke fungere har jo vist en lovende mekanisme i petri-skåler.
Snøffelen-
PCI-behandling ser ut til også å ha en slik utflating, men ikke på 20 til 25% nivå, men 50%, og kanskje opp mot 80-90%, på enda vanskeligere krefttyper.
Nei, det var jo en grunn til at de la ned studien sin i Head and Neck cancer. Immunterpi av typen PD-1 så ut til å være bedre.
Hater ikke på PCI Biotech. Syns de har sykt spennende data og en kul teknologi, men det betyr ikke at man trenger å hype det. Ta det som det er og vær klar over at 100-talls av ting som har gitt bedre respons i tidlige studier har feilet i RCT. Ref IDO + Keytruda. Min utblåsning for dagen! 
Edit: vil bare poengtere at jeg siterer Snøffelen og ikke savepig, så rettet opp i sitatene. Rett skal være rett
5 Likes
Nå er det snøffelen du quoter, bare for ordens skyld.
1 Like
Jess, ble bare vist som deg når jeg trykket siter. Ser at det kan blir litt misvisende 
Godt sagt, det eneste som mangler er en som siterer deler av dette og skriver PCIB i 1000 før slutten på uka. Noe Snøffelen seff ikke sier selv, for det tror ikke han på heller.