Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech Småprat (PCIB)

Det er ikke til å skyve under en stol at det er NANO som har gjort folk oppmerksomme på PCIB. Sist gang NANO hentet penger gjorde de det på 35 kroner ved IPO og kursen har gått 3 gangern siden. NANO har fått til store emisjoner, de har god track record og et dyktig team.

PCIB på andre siden måtte helt ned på 7 kroner for å hente penger nå nylig. Nå er ikke jeg noen ekspert på kreftforskning eller folka bak, men det tyder på at det ikke er allverdens av kvalitet og track record. Hvis det var samme kvalitet, og samme potensiale, så ville de mye lettere kunne hentet institusjonelle penger på samme nivåer som NANO. På toppen idag var de opp 6,5x fra der de sist hentet penger.

Jeg tror PCIB er nede i “gjørma” med annen høy risk small cap som BIONOR, SERENDEX osv., men blir nå behandlet som et høy kvalitets case.

NANO = kreft = mulig $$$
PCIB = også kreft (!) = mulig samme $$$ som NANO?

Det er så langt de fleste spekulanter og småsparere tenker. Ingen kan forutsi hvilke medisiner som får godkjenning og blir en hit. Men proffe investorer har bladd opp mye mer for NANO enn PCIB, og dét med god grunn pga. track record.

Er lov å drømme. For alt vi vet så kan PCIB lykkes og NANO mislykkes med medikamentet, men det må da være lov å vurdere litt risk/reward underveis når aksjekursen hopper rundt.

5 Likes

@AllsangHosSvensken jeg kan starte med å si at jeg satte pris på innlegget ditt, men det er endel punkter jeg gjerne kunne tenke meg å diskutere litt på:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du sammenligner emisjonskursen i kroner? Det relevante ville vel vært emisjonskursen sammenlignet med kursen aksjen hadde når den ble børsmeldt?

[EDIT] Ser at de meldte at en emisjon kom 27.10.2016. Selve kursen osv ble satt 17.11.2016. Forståelig nok måtte de bruke kursen aksjen hadde hatt når de satte i gang undersøkelsen om garantister osv.[/EDIT]

27.10.2016 ble emisjonen børsmeldt av PCIB, og da var kursen 8,75, så en rabatt på 20%. Alle aksjonærene kan være med på emisjonen og den er garantert av de større eierene. Dvs at emisjonen er kjørt på den mest rettferdige, ryddige måten. Hva emisjonskursen er vs aksjekursen etterpå har nok mer med hvor undervurdert PCIB, og det spiller egentlig liten rolle om emisjonen skjer på 7kr eller 14kr så lenge du blir med på emisjonen og totalbeløpet på emisjonen er det sammen. Du blir ikke utvannet og beløpet du må ut med er det samme.

Har ikke fulgt med på NANO, så du må gjerne oppdatere oss på rabatten det var på emisjonen de kjørte.

Hadde PCIB blitt behandlet som en høykvalitetscase, så hadde market cap vært i nærheten av den til NANO, dvs 5 milliarder, ikke 5-600 millioner. Utfra hva jeg har sett Snøffelen har skrevet, så er det neppe 10x større sannsynlighet for at NANO leverer enn PCIB.

Så, hva tror du de to aksjene er verdt ved suksess? Gevinsten til PCIB er nok vesentlig høyere, som om risikoen er endel høyere, så vil PCIB fortsatt gi bedre risk/reward.

2 Likes

Her er en analyse nåværende styreformann skrev om PCIB i 2012, hva tilsier late breaking abstractet fra oktober når man har dette i mente?
http://www.fondsfinans.no/wp-content/blogs.dir/4/files/2012/09/PCIBupdate060912.pdf5

Ser det første de skriver om der er jo nakke/hals studien PCIB ikke valgte å gå videre med… Jeg syns det er rart de har holdt på så lenge og ikke kommet lenger. Ser du historikken så er ikke dette den første emisjonen de har hatt…!

Nano har vært på børs i 1.5 år og nådd alle sine milepæler. De har nok cash til FDA søknad i 2019 og et sterkt management team. Kan man si det samme om PCIB?

Men ble stiftet i 2009, så de er 7 år gamle.

Godt man ikke betaler for gammal moro da - som forsåvidt også hadde gjeldt for NANO, hvis de har/hadde prosjekter som er blitt parkert.

“Så, hva tror du de to aksjene er verdt ved suksess? Gevinsten til PCIB er nok vesentlig høyere, som om risikoen er endel høyere, så vil PCIB fortsatt gi bedre risk/reward.”

Hvis man hadde tatt med denne tankegangen til alt av biotek der ute, så ville man kjøpt kjempemange billige aksjer. Problemet er at de aksjene ville vært gjennomsyret med svak ledelse, dårlige hypoteser og store emisjonsbehover, helt motsatt av hva profesjonelle ser på som sunnhetstegn tidligfase-biotekselskaper.

Faktum er at PCIB har blitt lavt priset i lang tid før siste ukers rally. Har det kommer noen oppklarende meldinger underveis? Bedre ledelse? Mindre emisjonsbehov til fase 3/market? Nei, kun spekulasjon og folk som trader aksjer.

Generelt sett: Hvor mange prosent av de som kjøper NANO og PCIB nå om dagen tror dere er interessert i å sitte stille i 3-5 år og dytte på med mer penger hvis/når det blir ytterligere emisjonsbehov?

Da skal man gjøre grundig research på forhånd, diversifisere investeringene mot flere biotek-selskaper og være klar på at hele investeringen kan gå tapt.

Isteden så ser man alle tegn til at dette er bobler som blåses opp av kortsiktige; venners venner skal inn, og folk kjøper aksjer fordi aksjen gjør det bra, helt uavhengig av hva som skjer med det underliggende selskapet. Det er så langt i fra en “sunn” langsiktig biotek-investering man kommer, så får vi se hvordan kursene reagerer når flere og flere blir utålmodige og kaster kortene.

2 Likes

Du bommer på poenget mitt som er at risikoen nok kan være noe høyere i PCIB, men ikke på langt nær stor nok til å utgjøre forskjellen i børsverdi. Nå støtter jeg meg på hva andre har skrevet og mine tolkninger av det, men jeg synes det virker som PCIB har en grei sjanse til å komme seg gjennom neste fase med positivt resultat. Skjer det, så vil kursen justere seg opp tilsvarende, og evt emisjon vil være null problem. Skulle neste fase strande, så har de et problem, men det har NANO også hvis de skal forsvare dagens kurs. :wink:

Jeg er langt fra tungt lastet i PCIB eller noe biotech-selskap, jeg er fullt klar over risiko/tidshorisont.

1 Like

Nei jeg er enig, NANO har vært spot on.

Men, gi pcib også credit for at de nå har jobbet meget målrettet med gallegangsindikasjonen i fire år.

Link til selve studiet:
https://kliniskestudier.helsenorge.no/amphinex-i-kombinasjon-med-gemcitabin-og-lysbehandling-etterfulgt-av-kjemoterapi-med-gemcitabin-cisplatin

Pressemelding om studiet, og andre gode linker:


Les også følgende analyse som ble skrevet av nåværende styreformann tilbake i 2012:
http://www.fondsfinans.no/wp-content/blogs.dir/4/files/2012/09/PCIBupdate060912.pdf

Så spoler vi fort frem til i år:
En viktig milepæl var når PCIB fikk godkjent Orphan Drug Designation for gallegangsindikasjonen:
http://pcibiotech.no/pci-biotech-granted-orphan-drug-designation-of-fimaporfin-for-treatment-of-cholangiocarcinoma-in-eu/
(Se innlegg i denne gruppa for noen dager siden for mer info om ODD)

Deretter kom det som vel virkelig startet oppgangen til PCIB, nemlig deres late breaking abstract hvor de meldte om at behandlingen viser meget lovende resultater i kliniske studier, både på safety og efficacy:
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2016/10/Phase-I-CCA-UEGW-October-2016.pdf

2 Likes

Vanligvis liker jeg ikke å poste ting fra Hegnar her, men for en gangs skyld er ekspertisen der, og ikke her.

Innlegg av: Snøffelen (01.12.16 21:03 ), lest 184 ganger
Ticker: PCIB
RE^1: PCIB – En ODD vil trolig mangedoble kursen.
Columna, jeg kan si hvordan jeg tenker, så får du selv vurdere om du synes det er fornuftig.

For det første så tenker jeg risiko, eller mer konkret LOA (likelihood of approval), er viktigere metrics enn potensial. Jeg ville ikke satt pengene mine i et selskap hvor LOA vurderes til å være lav.

For det andre er timing utrolig vanskelig i en god del aksjer, særlig biotek. Jeg skrev for eksempel 2 dager etter at NANO falt fra 21 til 12 kroner at det var uforståelig når det var enn god strategisk avgjørelse. Tok litt tid før markedet var enig. 22. januar i år kom en utrolig god melding fra PCIB med supre kohort 3 data og 0 DLTs i kohort 4, først i høst fatter markedet det opplagte. Samme med melding om ODD i sommer.

Nå vet vi enda mer om resultatene og responsen er super på pasientnivå, fantastisk på lesjonsnivå og helt hinsidig på overlevelse. Samtidig har de fått en utrolig særbehandling av verdens fremste KOLs på fimaCHM for bile duct. Når styreformannen sier på spørsmål om hva som kan gå galt og sier «VI VIL LYKKES!» så vet jeg at det ikke er fordi han prøver å selge inn bile duct, grunnen er at resultatene er av et slikt slag at det er helt opplagt.

De går dessuten for Accelerated Approval og Breakthrough Thearpay i IND/ODD-US søknadsprosess. AA sparer 9 mnd i utviklingstid.

Jeg føler meg derfor veldig trygg på at vi får i stand en pivotal fase 2 med AA og vil dermed være i marked slutt 2018.

Den beste predikatoren for å få gjennom sin NDA (New Drug Application) er gode effekt-data. PCIB sine er utrolig sterke. Den beste forsikring mot å feile er å ha gode safety-data. PCIB har 0 DLTs i kohort 4.

Den korte historien er at for å få godkjent et legemiddel må du dokumentere at det er effektivt og sikkert.

Jeg mener at LOA er langt over 50% for gallegangsindikasjonen for Amphinex.
Når man vet at bile duct er blockbuster når man regner med Asia, og vet at metastatisk sykdom også er en mulighet er PCIB latterlig billig på dagens kurs.

I tillegg har vi altså fimaCHEM mulighet for pancreas cancer, som er 10 ganger så stor, fimNAC og fimaVACC som er minst i samme størrelse som pancreas.

Dermed blir min strategi å holde på alle aksjene jeg har, bruke alle tegningsretter og overtegne det jeg kan. Jeg selger ingenting. Dagens bevegelser bryr jeg meg lite om, for nå er alt lov i jakten på PCIB-aksjer.

Av erfaring kommer tungvekterne inn når pivotalt fase 2 starter, eller fase 3 der det er påkrevd (ikke aktuelt for PCIB). Jeg har før i andre sammenhenger kalt det fase-3-toget. Vi har sett det i Algeta, og i Cortendo.

Og så et til:

Innlegg av: Sorlendingen (01.12.16 21:15 ), lest 141 ganger
Ticker: PCIB
RE^1: PCIB – En ODD vil trolig mangedoble kursen.
Etter ar kursen i Pcib tok av har det kommet mange nye skribenter til på HO. Skribenter som innrømmer at de ikke kjenner noe særlig til Pcib, men som tydeligvis har sterke meninger om blant annet LOA for gallegangsstudiet og verdi av selskapet. For meg er det ganske innlysende at hvis en person ikke gidder å bruke noe tid på å sette seg inn i hva Pcib holder på med og resultatene deres så langt, er det lite interessant å lese innlegg fra disse personene. Jeg vil derfor oppfordre disse personene til å bruke noe tid på å lese seg opp før de kommer med bombastiske uttalelser. Hvis dere ikke klarer dette, har dere trolig større utbytte av å bruke tiden deres på selskaper som dere tilsynelatende har større tro på enn det dere har på Pcib.

Et eksempel på et lite presist/korrekt innlegg;
”Ledelsen og styret valgte en emisjon på 7 kroner per aksje etter en god nyhet at aksjen steg til 11-13 kroner. Dersom ledelsen og styret viste at PCIB hadde større sjanse for å lykkes og selskapet var mye mer verdt, kunne de ha ventet med emisjonen. De hadde ikke hastverk med emisjonen og kunne ha ventet i 3-4 måneder til. Ledelsen og styret som har mer kunnskap enn alle dere på forumet verdsatt selskapet basert på en emisjon på 7 kroner pr aksje”

Sannheten er at ledelsen i Pcib i lang tid har sagt at de har penger til å drifte selskapet til en gang ut i Q1 2017. Dette var før de satte i gang med studiet i UK til 20 millioner kroner. Derfor kunne ikke Pcib ha ventet særlig lenger med å gjennomføre emisjonen (husk at med dagens emisjon skal pengene først innbetales i januar).

Selvsagt har ledelsen og styret mer kunnskap om Pcib enn oss på forumet, men det betyr selvsagt ikke at emisjonskursen på 7 kroner sier noe som helst om hva disse mener selskapet kan bli verd.

På siste presentasjonen til Pcib sa ledelsen at de vurderte både en rettet emisjon og en fortrinnsrettet emisjon. Antageligvis mye basert på responsen på denne presentasjonen (og input fra de største aksjonærene) valgte ledelsen å gå for en fortrinnsrettet emisjon. Når kursen på dette tidspunkt var rundt 11 kroner var det selvsagt vanskelig å sette emisjonskursen vesentlig høyere enn 7 kroner. Hadde de derimot valgt en rettet emisjon med en reparasjonsemisjon, hadde kursen antageligvis blitt høyere enn 11 kroner. Dette fordi Pcib har hatt forespørsler fra investorer som ønsket å delta i en slik emisjonen.

Derfor, hvis dere ønsker å få seriøse svar tilbake på innleggene deres, bruk noe tid på å lese dere opp slik at vi igjen kan få meningsfulle diskusjoner!

7 Likes

Blitt vanvittig mye useriøse og kunnskapsløse kommentarer på HO de siste dagene…

Jeg er helt grønn på feltet, men har blitt meget interessert etter kunnskaprike innlegg her inne og av de få seriøse på HO. Sorlendingen og Snøffelen er de 2 jeg stoler mest på innen BIO på HO, og de er veldig flinke til å argumentere for en opplysning/fakta, og gjør det lett forståelig for ikke-medisin folk - sånne som meg!

Hvis alle som har hørt på disse og kjøpt tidlig skulle spandert en kasse øl på hver, hadde de hatt fritt ølforbruk livet ut!

1 Like

Poenget er at Nano har drevet med sin utvikling med private midler før de ble børsnoterte. Således er selskapet mer attraktivt å innvestere i også da man har en garanti på at aksjonærene ikke betaler for driften av selskapet men studiene de skal gjøre.

Det som er relevant er hvor lenge et selskap er på børs - og hvor lang tid det tar før de er i fase I, II osv.

PCIB ble såvidt jeg har skjønt skilt ut av PHO i 2009 (2010?). At de ikke enda er i fase II etter seks år og har hatt en del emisjoner siden de ble skilt ut forklarer kanskje hvorfor kursen har vært så lav så lenge?

En god ledelse som forholder seg til en uttalt plan er viktig og skaper trygghet og forutsigbarhet. Her er ledelsen i Nano noe av det beste man kan kjøpe for penger :slight_smile:

(Og nei, Nano har ikke flere skudd på mål enn Betalutin. ARC teknologien har nok andre bruksområder, men det ligger frem i tid. Mao. har de ikke prosjekter som har blitt parkert som PCIB har…)

Jeg ser også at det nevnes IND og ODD. Nano har begge deler på plass - PCIB har dette på plass i EU men det er USA som gjelder!

Noen her må ha solgt seg ut :

http://pcibiotech.no/largest-shareholders/

Hvem ?

Begynte å lage oppsett selv, men det er noen som har gjort det før, jeg har ikke kvalitetssikret:

Innlegg av: Computum (01.12.16 23:18 ), lest 159 ganger
Ticker: PCIB
RE^1: PCIB - topp20
Forandringer siste måned:

Fondsavanse -599.138
Myna AS +40.000
Nordnet Liv +12.056
Bakker Dirk -97.694
Nordnet Bank AB +53.753
Netfonds Liv Ute av topp50
Rul AS -24.918
Erryco Invest Ute av topp20
Florelius +7.600
Holst Ivar Ute av topp20
Bergen Sports Inn på topp20

Topp20 -822.454

3 Likes

For de som synes gårsdagens nedgang var brutal, så var vel sluttkurs i går (torsdag) tilnærmet lik sluttkurs tirsdag?
Hadde jeg hatt flust med kapital hadde jeg håpet på ytterligere fall, men da sliter jeg med kapital til nært forestående emisjoner…

1 Like

Svært stille på PCIB fronten, bare Nano som er i vinden for øyeblikket :slight_smile:

Synes PCIB holder seg svært godt, spennende å se på mandag, om den stuper når den går ex retter.

Vanskelig å spå utviklingen nå, men jeg håper selskapet kommer med noen nyheter som gjør at aksje-kursen holder seg bedre enn den ellers ville ha gjort. Kanskje noen spennende navn tegna seg i emisjonen? Interessen var stor også for en rettet emisjon så ikke utenkelig med spennende navn.

1 Like

I denne aksjen skal jeg bare puste med magen fremover. Ser ikke bort i fra at mange kommer til å selge straks de har sikret tegningsrettene.

4 Likes

kursutviklingen har vært skuffende,det tyder dessverre på at mange har ikke oppdaget det langsiktige caset pcib, bare vært med på oppturen og selger seg nå ut med tap. på den annen side er det en fin anledning for å kjøpe mer for oss som har tro på dette. mistenker nedover en stund til dessverre hvis ikke gode nyheter kommer.

1 Like

Blir bra å få emisjonen unnagjort, sjekk link i dag f.eks

Hvilken link sikter du til?