Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech Småprat (PCIB)

Biotek
#4254

Dette er vel spik spenna gærnt. NANO har en ready-to-use formulation og har planlagt samarbeid med globale logistikkorganisasjoner for radiofarmasøytika. De har selv referert til en enorm markedsstudie gjort av deres COO Marco Renoldi som forteller at de er 100% on point i markedsføring og markedstilgang i hele verden. Dette til motsetning fra PCIB, hvor aksjonærene virker å gjøre all jobben

CMO sa senest i dag at man skulle følge med på clinicaltrials.org for nærliggende news om ASIA.

Foreslår at dere holder NANO unna denne tråden da dere er ekstremt unøyaktige. Velkommen til NANO Småprat om dere lurer på noe.

6 Likes
#4255

Nå har vel generelt sett Nano vært mer aggressiv på guiding og uttalelser i media på hvordan ting går, noe som har gitt utslag i vesentlig høyere selskapsverdi, men også desto stort fall dersom noe skulle ikke gå helt etter planen. Tror den største forskjellen på dette er at PCI Biotech har en CEO som ikke bygger opp helt unødvendige forventninger. Må huske at bare med EU og USA som marked er det allerede muligheter for årsinntekt som overstiger dagens selskapsverdi, så hvorfor ikke heller gjøre som de har gjort hele veien, nemlig guidet på en potensielt stor oppside på Asia? Jeg foretrekker PCI Biotech sin måte gjøre dette på.

11 Likes
#4256

Deler fullt ut din vurdering, laplagam; nøktern guiding med hensyn geografisk markedsområde og antall pasienter som realistisk kan få behandling, skal ledelsen ha anerkjennelse for.

Derfor er det på dette stadiet riktig å forholde seg de markedene som tilsvarer EMAs og FDAs regulatoriske jurisdiksjonsområder. Disse strekker seg riktignok noe videre enn EU/EØS og USA. Land som Canada, Australia og New Zeeland må “bare” sette sitt eget stempel på markedsføringstillatelse.

Når det er sagt, synes jeg det er svært interessant at Walday ved flere anledninger har nevnt muligheten av at asiatiske klinikker kan bli inkludert i den pivotale fasen av gallegangsstudien. Skulle det grepet bli krona med en partneravtale med Astellas e.l., får vi heller ta fram kuleramma på nytt.

9 Likes
#4257

Enig!

Det er derfor det er så betryggende at Per har uttalt at grunnen til at man flyttet pf2 til H2 var at da var de mer sikrere på å rekke det.

Rosinen i pølsa er jo at han skal ha uttalt etter gfs at de hadde mulighet til å kunne rekke det i H1.

Når en så forsiktig og uhaussende mann sier det slikt bør den store nyhetsbølgen være ekstremt nær…

5 Likes
#4258

Så Per skal ha sagt ETTER generalforsamling at de kunne rekke det ila H1? Det synes å være meget spesielt.

#4259

Nå får vi vel forholde oss til guidingen eller har det gått sport i å finne negative vinklinger fra NANO-folket ? :slight_smile:

2 Likes
#4260

Ja, men det er mange av dine kommentarer også @anon21766851 :joy:

2 Likes
#4261

Det var vel på Q/A etter forsamlingen hvor han svarte på at det kunne også være at det ble på plass i løpet av H1 fortsatt, men ikke veldig overbevisende. Det kan også være at mye av det som gjenstår også er svar fra forskjellige sites osv. som gjør at det er litt ute av hendene til PCI Biotech om å få alt på plass så raskt som mulig.

1 Like
#4262

Skjønner, men om det var så imminent kunne de vel like gjerne plassert guiding til Q3, og ikke H2?

#4263

Tror ikke det er “imminent”. Dessuten så er det nok litt også slik at dersom de skulle ende opp med sites i Asia så er det vel ganske mye ekstra arbeid i forhold til det regulatoriske og slikt. Det kan være at et evt. avslag der ville gjort at alt ville vært klart f.eks. i Q3 eller kanskje til og med H1. Men det er vanskelig å vite uten å være Per Walday :slight_smile:

1 Like
#4264

Så safety slippes ikke isolert, men i en pakke med finansiering, studieoppsett og safety all-in-one?

Jeg klarer ikke å se hvordan et evt senter i japan skal holde tilbake safetydataene…

#4265

Har ikke pcib sluttet å guide kvartalsvis og gått over til halvårlig, ergo måtte de si H2?

Det er vel ikke sagt noe direkte om safety slippes samtidig eller før, men det virker å være mange som håper/tror safety kommer som en egen melding.

2 Likes
#4266

Vi har vel skjønt at du ikke klarer å se noe som helst positivt med PCIB uansett Glein, men du skal ha for standhaftighet. Har du noen eksempler på at et senter i Japan har lekket børssensitive opplysninger?

2 Likes
#4267

Has anyone looked into this? This revision to the treatment protocol worries me a little especially the timing of it with respect to the first person dosed!! Your inputs are appreciated.

1 Like
#4268

Hehe, hæ? Jeg har ikke det?

#4269

Er usikker på hva han har tenkt i forhold til safety og gjentakende behandling. Kanskje det er noe som kan komme når som helst og derfor han kunne si at det fortsatt kunne skje i H1. Mulig dataene allerede blir analysert. Vet ikke hva svaret er der.

Finansiering og plan for pf2 er allerede informert om at går hånd i hånd og vil derfor informeres om samtidig.

1 Like
#4270

It could also be a patient with PD from another arm being dosed again and therefore included in the new cohort as well.

1 Like
#4271

Im not sure about this because I am under the impression that patients from earlier corhort are not part of the extension study I remember PW saying something like that but I could be wrong!

1 Like
#4272

By earlier cohort, are you referring to cohort I and II, or all cohorts I-IV?

#4273

Any corhort, but you have to limit this to 25% of patients alive including the one from corhort 2 as per the fimachem patent and I don’t think :thinking: patients with PD are among the 25 %