Satser på at @uselessh tar bra notater:
Jeg antar han da mener 100 som er innrullert, behandlet og klare til “avlesning”? 
Avlesning er events. Altså 60 avlesninger ved interrim.
1 Like
30 pasienter fra hver arm da, MED andre ord?
Det kommer vel an på om pasientene er fordelt 50/50 pr arm?
Nei, håpet er jo at det er gem cis-armen som får events, og at de kan slå i bordet med en god statistikk på at Amphinex øker PFS.
Om jeg inkluderer 50-50 i 2 armer og den ene er vesentlig bedre enn den andre vil jo eventene komme i hovedsak i den dårligere armen.
3 Likes
Ja, men med litt uflaks kan man da stå igjen med 40 pasienter i SoC-armen og 20 i chem-armen ved interim. Tynn suppe å godkjenne noe som helst på…?
Dette var en bunnsolid presentasjon etter mitt syn. Sjøl om det (svært beklagelig) fortsatt mangler to evaluerte i den utvida studien, virker det som at evalueringen av de fire første pasientene er så klar at de to siste mer eller mindre tas for gitt. Så her blir det oppstart av siste etappe i løpet av fire-fem måneder.
Så merka jeg meg et spesielt paradoks; nemlig at jo lengre tid det går før en har et tilstrekkelig antall “events”, jo lengre tid vil studien ta. Med andre ord en slags tidsstraff ved gode resultater. Men hva gjør vel det om studien blir satt på the AA-/CMA pathway. Skulle, på toppen, resultatene versus kontrollarmen være så sterke at Independant Data Monitoring Committee griper inn på etisk grunnlag og tilrår at kontrollarmen avsluttes, - ja, da er gullegget virkelig lagt.
5 Likes
Som vanlig veldig mye negative antakelser fra deg. Grunnen til at interim avlesning er satt etter 36 mnd er jo for å sikre å ha nok data. Tror ikke dette bør være en bekymring.
1 Like
Så bra! Da slipper vi å beskjeftige oss med dette i det hele tatt. Bra du satte ned foten. 
Kan ikke du eller noen andre ta en kjapp gjennomlytting av de siste 30 minuttene, så vi har premissene riktig. Jeg skrev så fort jeg kunne underveis, så kan ha missa på enkelte elementer her.
1 Like
Du er veldig flink til å arrestere folk når noen antar i positiv retning. Tenkte bare jeg skulle gjøre deg den samme tjenesten. Du har vært veldig på at vi må høre på guidingen fra selskapet. Guidingen er altså interrim avlesning etter 36 mnd og grunnen til at det er såpass lang tid er for å sikre nok data. Forøvrig den samme guidingen som i analysen til Artic,
3 Likes
Alltid mulig med forsinkelse, men av samme grunn som du oppgir her, så vil det jo da være mulig at ting går fortere også. Statistisk usannsynlig begge deler da.
1 Like
Tjanei, i motsatt tilfelle vil kontrollarmen ha mindre datagrunnlag enn chem-armen. Det kommer an på hva FDA vil ha ut av dette. Syns kanskje at annenhver pasient inn i kontroll/chem hadde vært det ryddigste, og godt mulig det er sånn det fungerer også.
Så du tror ikke, når de guidet at de tok høyde for dette? Stort sett ellers så sier du jo alltid at “guidingen sier ditt og guidingen sier datt”. 
1 Like
Jeg vet ikke hvordan det rekrutteres inn i armene. Er det tilfeldig, eller annenhver?
Spiller liten rolle når det er snakk om 100 stk. Hvis det er tilfeldig, så har noen sittet å regnet på hvor lang tid det vil ta før de er statistisk sikret at de får nok inn i hver arm.
Jeg hadde et bilde av 60 her…?
Spiller det noen rolle, eller driver du bare med flisespikking nå?
Har hatt noen diskusjoner med deg tidligere som har vært givende, men denne runden er bare surr. Så tenker jeg lar det være her.
1 Like
Tror vi får en fin innrullering, fordi det utvilsomt er den beste behandlingen i kliniske forsøk uten nevneverdig konkurranse om pasientene. GGK er et lite og gjennomsiktig område innen kreftbehandling.
2 Likes
Jeg tenker at Glein kan legge inn interrim avlesning etter 50 mnd på sin kalkyle og håpe på inngang rundt 22 kr. Greit å være på den sikre siden
2 Likes