174k på kjøp og 68k på salg, håp om bedre tider?
StckDZ
Flott gravet frem. Dette understreker hva jeg skrev tidligere;-)) Fasit, Vi trenger en stor partner som er villig til og satse baade paa det ene og det andre.
Oliveira, naa maa du snart svinge deg;-)
2 Likes
slapp av dette er Fake News , Taxidriver kommer med kurs sensitiv info som han har fått av PW og @anon21766851 slenger seg på…
dokumenter dette da @anon21766851
1 Like
Jeg regner med at noen nye opplysninger kommer som ikke er kjent fra før. Men om det er særlig kursdrivende, det har jeg ingen formening om. Man må komme med noe nytt på en konferanse og ikke bare gammelt nytt.
4 Likes
Posteren som skal bli presentert på ESMO.
760P - PhotoChemical Internalization of gemcitabine followed by gemcitabine/cisplatin in perihilar cholangiocarcinoma – results from a phase I dose escalation trial
Per holder seg vel til informasjon som allerede er meldt markedet med sitt svar.
6 Likes
Tror det heller koker ned til at det er forskjell på hva som er presentert i en kvartalsgjennomgang i et aksjeselskap og hva som er publisert og godkjent som en vitenskapelig artikkel.
Så i den sammenheng er det gammelt nytt, men ikke vitenskapelig publisert.
1 Like
PCIB sin policy på dette har vært å gi en overordnet oversikt ganske raskt ved børsmld og/eller kvartalsrapporter og så deltaljene på konferanser så lenge jeg har fulgt selskapet. Noe nytt kommer nok.
Kommer kursen til å eksplodere pga dette? Neppe. TTT i biotech-aksjer.veldig mye tid. Aksjen passer ikke for alle. Selv de langsiktige kan miste tolmodigheten her.
7 Likes
Virket jo litt oppdiktet den meldingen TaxiDriver skrev. Uansett, svaret får vi om ikke så lenge.
2 Likes
Takk fanden for det. Nå gikk jeg nesten inn i en mild depresjon her. Dette her er ikke noe gøy i det hele tatt. Jeg er en småsparer som virkelig har vridd lommene for å kunne forsvare min posisjon. Måtte det klarne opp som himmelen over Østfold er i ferd med å gjøre.
2 Likes
At den utvida studien med gjentatt behandling primært gjelder safety and tolerablilty, vet vi. Jeg finner det imidlertid svært lite sannsynlig at ikke disse pasientene også blir evaluert med hensyn til effekt. Dette må da uansett være vesentlig informasjon inn i den pivotale fasen selv om den verken vil være en “tjuvstart” på den pivotale fasen eller legge noen føringer på denne.
“Sikkerhetsbiten” krever minimum seks evaluerte pasienter, men jeg har forstått det slik at alle de 12 rekrutterte pasientene vil få samme behandling (justert for eventuelle frafall).
På denne bakgrunn ser jeg for meg at vi på et seinere tidspunkt vil få effektdata - kanskje når seks eller alle 12-x er avlest for effekt.
1 Like
Lessons learned-
Det er nesten helt umulig å forskuttere nyheter eller oppnåelse av milestones for norske biotek selskaper, da alle sliter med forsinkelser i henhold til gudielines.
Skal man sitte med norsk biotek som må man være inne for det long run, og da mener jeg maraton, ikke halvmaraton;)
7 Likes
Vi har nok alle lært noe nytt.
Også Skuggedal skulle en tro.
En elendig timet og gjennomført emisjon for de som har tatt størst risiko i tiden 2016-23. aug 2018.
Kanskje han bør ta et kurs for å lære litt mer enn teoretisk verdi?
Lothian
1 Like
Skjønner at folk er frustrerte, men synes det blir meningløst å fortsatt skylde på ledelsen for markedets reaksjon. Hva skulle de gjort? Sluppet nyhetene om den nye tidslinja, og venta med emisjonen? Hva hadde det hjulpet, når markedet vet veldig godt at de trenger penger? Kursen hadde seget godt ned i den tiden uansett, det er helt garantert. Selskaper i umiddelbar likviditetsrisiko har en tendens til å falle helt til en eventuell løsning er på plass. Legg til en realitetsorientering av tidslinje her, så ville denne emisjonen antakelig blitt satt enda lavere enn 30.
De må også oppgi all informasjon de sitter på i prospektet, og prospektet tar tid å utarbeide. Mener dere at de skulle sitti og venta på en god nyhet og så kjørt emisjonen da? Selskapet må ha kapital for å opprettholde fremgangen, og kunne risikert å måtte melde dårlige nyheter, med tom kasse. Tenk litt på hva som hadde skjedd da, selskapet hadde vært konkurs, uten mulighet til å kjøre andre prosjekter videre.
Klarer ikke å se hvordan dette kunne vært gjort spesielt mye annerledes. Lavere rabatt, kanskje, men det er ikke selskapet selv som setter de premissene. Rettet emisjon med rep.emi? Kanskje, men at rabatten hadde blitt noe mindre er ikke veldig sannsynlig, så man hadde endt opp på samme sted uansett.
Syns det virker som at mange her tror at en emisjon er en bitteliten greie man kan gjøre når man vil, uten å faktisk tenke gjennom hvor mye arbeid og tid det innebærer for å få det gjort. Utarbeidelse av prospekt, gjennomføring av generalforsamling, arbeid med tilretteleggere som koster en haug med penger, og mange garantister som skal være med på laget (som helt sikkert har krav om tidspunkt det skal gjennomføres innen, så de unngår enda høyere risk).
Puh, dagens utblåsning (sorry). Savner noen konkrete ting de kunne gjort annerledes, foreløpig ser jeg bare frustrasjon som må tas ut et eller annet sted, fordi man er uenig i markedets reaksjon. Er man langsiktig, så er dette en derisiking, tenk positivt.
23 Likes
Dette kunne vært løst på en helt annen måte. Det kunne vært hentet et mindre beløp etter oppgangen i januar. Da hadde Pcib kanskje sikret seg penger til drift godt ut i 2019.
Så kunne en større emisjon vært satt etter data fra extesnion studiet og fimaVACC var klart.
Når ledelsen ikke klarer å skape eller ta vare på aksjonærverdier, hvordan skal man da ha tillit til at de klarer å forhandle frem fordelaktige avtaler for fremtiden, det være seg NACC, VACC og CHEM? Min største bekymring rundt Pcib er ikke teknologien eller resultater, men ledelsens evne til å skape aksjonærverdier og levere på fremdrift.
3 Likes
Man kan si mye om ledelsen i Biotec som har hatt en begredelig verdiutvikling senere. Men de var klar da kursen var nær toppen og fikk satt en emisjon på kr. 20,- Noen få kveldstimer innbragte 70 mill. De handlet da det var positiv interesse for aksjen. Det skal de ha. Så det er mulig å time bedre enn PCIB har gjort i høst.
Nå har også “moderpartiet” PHO fallt kraftig den siste tiden.
Så at radforsk selskapene av en eller annen grunn har mistet apell i høst kan være endel av forklaringen for det store fallet i PCIB også.
Synes ledelsen i PCIB har gjort en bra gjennomført emisjon.
Alle aksjonærer har fått mulighet til å være med i emisjonen og unngå å bli vannet ut for mye.
Har man tro på selskapet så forventer man ikke å bli rik i dag eller i morgen. Vi har en ledelse som gjør en fremragende jobb og strålende resultater så langt. At kursen er der den er i dag er ikke ledelsen eller resultatene sin skyld.
Langsiktige aksjonærer blir forhåpentligvis belønnet rikelig. Tradere som så for seg en rask gevinst må kanskje sitte med aksjer en liten stund, evt selge med tap. Men det er helt greit.
Jeg har ståltro, både på ledelsen, og produktene som er under utvikling!
3 Likes
Kutt ut sånn tåpelig stråmann argumentasjon.
Innhenting av penger kunnet vært gjort på utall forskjellige måter, men ledelsen i Pcib valgte altså et alternativ som var en katastrofe for aksjonærene.
1 Like
Nei!
1 Like
Mistenker at om det hadde blitt gjort en liten emisjon i forkant av den store ville man omtrent kunne risikert søksmål fra de som deltok i den lille