Med tanke på at det tar så lang tid å rekruttere nye pasienter til extension-studien, så er det en ting jeg lurer på. Hva er egentlig pasientgrunnlaget her? Er det mange nok til at det kan gi et godt grunnlag for fremtidige inntekter. Noen som vet noe om dette?
Jeg opererer med 1000 pasienter i mitt konservative anslag. Det burde være oppnåelig gitt at selskapet klarer å vise til gode resultater i PFII. Er klar over at det finnes betydelig flere pasienter som teoretisk sett kan komme inn under vår “paraply” men det er viktig å ikke bite over for store biter i anslagene, heller være litt forsiktige.
1000 pasienter og 150 000 $ i behandling gir penger i kassen det! Begge disse variablene er konservative slik jeg ser det. Og kanskje vi kan gjette på at de når 1000 pasienter i 2024?
@Gunnersaurus
Hvor mange av de 1000 potensielle pasientene vil ha råd til 150.000 dollar til behandling? Hvor mange av de bor i land hvor det offentlige helsevesenet vil ta regningen?
http://pcibiotech.no/wp-content/uploads/2018/08/PCI-Biotech-Q2-2018-Presentation.pdf
På side 11 står det at 7 pasienter er innrullert.
Men det er ikke noe info på når den siste kom med.
2 Likes
Jeg vil anta at dersom de får den transport effekten og t-celle responsen de er ute etter så vil det være naturlig. Det er en transport teknologi og ikke et medikament. Teknologien skal gi t-celle response og dersom den gjør det så vil det påvirke effekten av det medikamentet som brukes.
Ellers dersom fimavacc vil brukes f.eks. på dengue feber så håper jeg ikke de må bruke det på kreft pasienter for at det skal påvirke kursen 
5 Likes
Nettopp det er årsaken til at jeg går litt forsiktig ut av startblokken. Jeg er redd for at av de 3000 + vi strengt tatt kan behandle vil kanskje halvparten (eller færre?) ha offentlig helsevesen som betaler, eller forsikring som dekker dette. Blir en lek med tall å gjette på dette. Men, om PCIB behandlingen blir godkjent vil i det minste pasientene stå i kø for å få Amphinex-kuren. Kronerullinger blant venner, etc. blir vel fort et tema om man ikke har råd til å behandles?
2 Likes
Ja, riktig. Men for at dette skal tas i bruk må det uansett gjennom den regulatoriske mølla. Da som medical device?
Anbefaler deg å lese på FimaVacc-tråden som FiloD har laget Glein. Mye nyttig info der. Fase 1 studien i FimaVacc er jo et slags “proof of consept”.
Men ja, FimaVacc skal jo kombineres med en kreftvaksine til et annet firma eller PCIB kan starte en studie selv slik de gjorde på GGK.
2 Likes
Det var vel innrullert 7 stk. De sa ikke noe om når den siste var innrullert, så vi vet ikke noe nøyaktig om når vi kan forvente resultater.
Tror ikke de har oppdaget noe som gjør at de ikke kan presentere resultatene før de har fått innvilget nytt patent. I tilfelle må det vel være noe med abscopal effekt å gjøre?
Tar Einarsons forklaring om tidsbruk bare som et eksempel. Men skulle det være tilfelle for Pcib, har jeg mer tro på at nacpartnere har noe de vil patentere sammen med pcib og dermed ikke kan ha publisert resultater.
1 Like
I sin analyse fra februar i år opererer Arctic Securities med en pris i USA på 150 000 USD og i Europa på 75 000 USD. Det stemmer for øvrig godt med at legemidler jamnt over koster det doble i USA. I videre kalkulasjon legger analysen til grunn en gjennomsnittspris (veid etter insidens) på 95 000 USD.
Når det gjelder antall pasienter opererer Arctic med et noe høyere antall pasienter enn PCIB sjøl gjør, dvs. om lag 0,82 per 100 000 innbyggere i USA og 1,0 per 100 000 i Europa. Justert for den vekstraten en observerer for inoperabel perihilar gallegangskreft, vil det i 2022 være vel 5 200 pasienter. PCIB opererer med 3 000 samla for de to markedene. Meg bekjent har aldri ledelsen kommentert dette spriket, men jeg antar at det både kan skyldes litt ulikt statistikkgrunnlag og litt videre indikasjonsfelt hos Arctic.
For året 2022 regner Arctic Securities ut fra en markedsandel på 8 % stigende til 50 % i 2026. Her må vi imidlertid justere for de forsinkelse som er meldt etter at analysen ble utgitt.
3 Likes
Det stemmer. Slik jeg har forstått det så kan de gå rett i klinisk fase.
1 Like
Synes denne viser potensialet på pris ganske greit, vel vitende om Susanne Stuffers prisanslag. Hun er tross alt menneskelig (kjøtt og blod) hun og så alt hun sier blir neppe en realitet 
1 Like
Det er vel som PW sier. Det kommer helt an på resultatene. Men får vi ok median med flere som lever veldig lenge, kan nok prisen bli nesten beskjemmende høy vil jeg tro.
1 Like
Stuffers har tatt skammelig feil på kort sikt etter emisjonen, bevisst eller ei.
“Financial misunderstanding…” er sålangt en skivebom.
Lothian
1 Like
Kan dagens melding være starten på noe info fra selskapet?
Dersom de sitter på noe de vil meddele så vil de vel ha mulighetene for å delta de også , eller er det jeg som missforstår?
Når det gjelder guiding fra ledelsen så har de vel utvidet denne til å gjelde 1/2-årlig (og det forstår jeg godt)
Håper einarsson bruker litt tid på PCIB senere i dag.
Ikke på emisjonen (som jo er historie) men på det som kommer.
2 Likes
Nok nå Lothian, du går på repeat.
2 Likes
Tror vi her skal ta høyde for at liebhabere for innlisensiering i prinsippet kan komme inn på ulike stadier med hensyn til klinisk utprøving av sin produktkandidat. Dessuten vil det gjerne være slik at noen enda plundrer med en leveringsløsning som de har brukt masse penger på, mens andre ikke har gjort det - eller kanskje har gitt opp og innser at de trenger noe annet. @FiloD har skrevet en del om dette.
Med andre ord; PCIB må treffe dem som er i størst nød og som innser det.
5 Likes
Har du i det hele tatt lest noe av det selskapet har kommet med det siste året? Synes du skal starte med det før du kommer med spørsmål og kritiske bemerkninger som lengre oppe.
3 Likes
Kjipt at kursen har falt langt under både det jeg hadde trodd, og ikke minst hva de fundamentale verdiene er.
Når det er sagt så kommer det kun å bli et midlertidig irritasjonsmoment. Alt annet er jo på plass, så det er kun et lite gnagsår og bare god nattesøvn her i gården.
Tror også mange ikke skjønner de “tekniske bevisene”, 17 av 19 lesjoner krymper ved behandling og 12 av 19 har forsvunnet helt. Og vi snakker ikke “tilfeldig systemisk” behandling, men direket lokal behandlng der årsak virkning er soleklar.
Tror også mange også har glemt litt av resultatene i H&N der det var 69% CR mot (viste det seg senere) 17% ORR på Keytruda. Også et soleklart teknisk bevis.
Jeg vet at det er mange måter å se dette på men fortsatt er risikojustert verdi på PCIB bare en fraksjon av det de andre biotek på OSE har, i størrelsesorden 1/3 til 1/5.
Jeg er av den oppfatning at den kommer til å utlignes i løpet av tiden fremover. Og det er ikke på grunn av at de andre er for høyt priset, tvert i mot, mange andre biotek på OSEer også underpriset. Poenget er at PCIB er grovt underpriset, og rett og slett mishandlet på OSE de siste måneder.
20 Likes