Joda, jeg har lest alle kvartalsrapporter og presentasjoner i de 9 årene jeg har vært aksjonær. Hukommelsen er kanskje ikke hva den en gang var, men jeg kan ikke huske å ha sett noen reviderte milepelsdatoer. Beklager hvis det er jeg som har lest og glemt.
2 Likes
Vet det har vært diskutert, men husker ikke svaret. Hvorfor skrinlegge noe med 70% cr?
Det var vel en del bivirkninger, dessuten ville de fleste ha valgt keytruda om dette virket.
Noe av årsak var konkurransesituasjonen, samt at det var vanskeligere å komme til med lys. Ved inntreden av checkpoint inhibitors så ville markedet være såpass mye mindre at de ikke anså det som økonomisk lønnsomt nok å investere kostnadene som måtte til for å sette i gang en større studie.
Edit: Forøvrig har Per Walday sagt at det kan være aktuelt å faktisk jobbe med indikasjonen senere, men at de da vil gjør dette med bruk av fimaVACC.
3 Likes
PW har ihvertfall vurdert etter at CI kom at det nok ikke er riktig måte å gå løs på den kreft typen på. Han har sagt dette ihvertfall på radium podcast.
Fra det jeg kan se så er cisplating brukt i standard of care nå. Med fimaCHEM skulle de bruke bleomycin. Det er vel ganske mye bivirkninger med bleomycin, men samtidig fra det jeg kan lese så er det cisplatin som brukes som standard of care, og det medikamentet har også ganske kraftige bivirkinger. Jeg har ikke sett noe sted at bivirkininger var årsak til at de avsluttet studien, men mulig det er at jeg ikke har lest meg godt nok opp.
1 Like
Gunnersaurus,
PCIB har i presentasjoner (med fotnote) lenge vist til dette diagrammet fra LifeSci Capital. Diagrammet er særlig interessant dersom en ser på spredningen for legemidlene med lavest insidens - nettopp fordi det er her Amphinex for inoperabel pCCA hører hjemme. Her legger Arctic/ Stuffers seg i den forsiktige enden. Det synes jeg er bra og langt bedre enn det motsatte. For øvrig oppfatter jeg det slik at diagrammet viser priser i USA.
Skulle det gjennom den pivotale fasen (ja, kanskje allerede ved den foreløpige avlesningen (interim readout)) vise seg at PCIBs behandlingsløsning slår SoC ned i støvlene, så kan det klart gi en høyere pris.
Med hensyn til ulik prising av samme legemiddel i USA og Europa, finnes det solid empiri.
PS
Arctic Securities’ analyse er grundig og generelt konservativ. Det skal vi være glad for.
6 Likes
abacus
Jeg vet at du har hatt ett papirtap høyere enn de fleste de siste uker. Likevel oppfatter jeg ikke noen frustrasjon fra din kannt? Det kan jo hende du tar det ut andre steder, men hvis ikke så oppfatter jeg det som om at du er helt trygg på at vi nå bare er i en midlertidig bølgedal? Vi har jo tidligere vært medaksjonærer i ett par andre selskaper i sektoren. Det ene (Biotec) har så langt aldri kommet tilbake til gamle høyder etter en svært vellykket emisjon, sett fra selskapets side. Det andre (PHO) har, etter en lang og tålmodighetskrevende vei, nå kommet i posisjon til å begynne å høste. Dette siste selskapet oppfattet jeg at du forkastet til fordel for å gå tungt (all) inn i PCIB.
Du er vel blant de ganske få som betraktes som svært troverdig, grundig og kunnskapsrik blant forumdeltakere både her og (tidligere) på Hegnar.
Har du fremdeles like stor tillit til at PCIB vil bli en økonomisk suksess som du hadde da du la de to førstnevnte bak deg og satset alt her?
3 Likes
Her er ledelsens fulle forklaring på hvorfor de stoppet Head&Neck Enhance studien:
“This decision was based on both strategic and clinical considerations. A recent
review of the relevant market segment suggests a diminishing opportunity for
Amphinex induced treatment with bleomycin in recurrent head and neck cancer, not
least due to expected increased competition by emerging immunotherapies for this
patient population. In addition, optimising the light dose for bleomycin-induced
tumour ablation by interstitial illumination has turned more complicated than
anticipated.”
2 Likes
Radium 62
4 Likes
Ikke noe om porteføljebedriftene denne gangen. Får vente til Jonas er tilbake
1 Like
Quadruple,
papirtap er bare et problem dersom man har innretta seg slik at man risikerer å måtte konvertere det, helt eller delvis, til et reelt tap. Det har jeg lært for lenge siden. Verst var det i oktober 2008. Da var det imidlertid flere enn meg som lærte ei lekse.
Så skal jeg ikke være kjepphøy. At Storeulv og andre steinrike med penger og sjøldisiplin til å holde seg med en krigskasse, er veldig vanskelig for slike som oss. Har flere ganger hatt forsetter om å holde meg med en slik buffer, men fristelsen til å sette pengene inn i noe jeg har sterk tro på, blir for stor. På bekostning av større handlefrihet, muligheter for bunnfiske og større finansiell trygghet.
Så må jeg, nærmest som en spinalrefleks, ta med det basale og banale; aksjehandel = risiko. Det gjelder ikke minst i “vår” bransje. Digresjon: Men dette er det IKKE Waldays oppgave å stadig gjenta. Det er meklernes og analytikernes ansvar.
Dessverre er jeg ikke lenger aksjonær i Photocure. Det har to årsaker: For det ene trengte jeg på et tidspunkt noen flere penger enn jeg kunne ta over driften. For det andre gjorde jeg som flere andre den tabben at jeg tolka Hestdal dithen at en partneravtale for Cevira var nært forestående. Dermed tviholdt jeg på PHO-aksjene mine og måtte avstå fra full tegning i den forrige PCIB-emisjonen. Sånt blir man sur og oppgitt over - og de påfølgende månedene solgte jeg meg etterhvert ut av selskapet.
Likevel vil jeg ikke si at jeg nå er “all in” i PCIB, men heller ikke så langt unna.
Jeg fornekter på ingen måte risikoen ved en slik disponering, men så langt jeg har hatt muligheter og forutsetninger for, har jeg ikke vært i stand til å identifisere noen aksje i denne sektoren med bedre risk:reward.
Frustrert? Ja! “Flekkvis” også en smule forbanna. Overskuddet av adrenalin fyrer jeg helst av i lange, tunge motbakker 
25 Likes
(innlegg trukket tilbake av forfatter, blir automatisk slettet etter 24 timer, med mindre det blir rapportert)
1 Like
Så den ved gjennomlesing og måtte klukke høyt for meg sjøl før jeg retta opp.
2 Likes
@abacus hva med dagens potensiale for PHO når du først er inne på RR ?
svar meg gjerne på pho tråden 
Ingen grunn til å ta av selv om enkelte her mener at Stuffers er Alma Mater. Jeg har tidligere sagt at ggc er et meget smalt segment med 150 nye tilfeller i Norge pr år. Å håpe og tro at man får gjennomslag i Asia, feks Kina, er vel og bra, men der er det svært liten interesse for vestlig medisin. Trenger noe mer kjøtt på beinet innenfor kreftsegmenter hvor incidensen er mye høyere
8 Likes
Ja, det bor sykt mye folk der, men hvem er villige til å betale for behandling av mannen i bakgatene? Xi Jinping?
Ja og forsikringsselskapene.
Kilde
The total payments of cancer medical treatment (including in- and out-patient treatments) were 221.4 billion RMB in 2015, 8.6 times of those in 2003 (1). The growth rate was slightly higher than that of the total health expenditure, which was 6.2 times (from 658.4 billion RMB to 4,097.5 billion RMB) (14). With increasing medical insurance coverage, especially launching of the policy about the insurance of severe illness, the ratio of cancer payments to total payments and the growth rate of cancer payments compared to the total health expenditure were greatly increased in recent years. In European Union (EU), the costs of inpatient cancer care were estimated to be 28.4 billion Euro in 2009 (16), slightly higher than those in China in 2015 (28.4 billion Euro equals to 187.1 billion RMB). In the US, the total cost of cancer care (including the hospital care and self-care) was 124.6 billion USD in 2010 (17); using the proportion (40.0%) of hospital care cost over the total cost from the EU study (16), the hospital cost was estimated to be 49.8 billion USD, 34.6% higher than our estimates in 2015.
The total expenditure of cancer medical treatment in 2015 (221.4 billion RMB) accounts for 5.4% of the total health expenditure, which is equal to 17.7% of the government health expenditure. Since 38% patients have not visited hospitals according to the 5th National Health Service Survey (18), the total expenditure would reach 357.1 billion RMB if these patients are induced. According to the requirements of the 13th Five-Year health care reform plan that the proportion of reimbursement of the basic medical insurance should be stable at 75%, the government would pay 250.0 billion RMB at most, which accounts for 20% of the government health expenditure.
7 Likes
Ja, sånn er det dessverre de fleste steder. Heller ikke fattigfolk i Napoli, Athen, Glasgow og El Paso osv. kan vente seg state-of-the-art behandling.
For øvrig:
1 Like
Kina er faktisk et veldig spennende marked, selv om det selvsagt er veldig regulert.
Det har skjedd svært mye spennende mtp drugs med høye priser i 2018.
Og bakgrunnen er at kineserne er pragmatisk og ønsker å gjøre noe med situasjonen:
"China’s cancer rates have been soaring, driven by growing numbers of over-60s, heavy smoking among men and exposure to pollution. The National Cancer Center said last year there were 4.29 million new cases every year and 2.81 million deaths.
China has vowed to improve the five-year cancer survival rate by 15 percentage points by 2030. The rate stood at 30 percent in 2015, half the U.S. level."
Og vi vet at når kineserne setter seg et mål så gjør de det som trengs, dvs de må bruke den medisinen som gjør dem i stand til å nå slike mål.
6 Likes