Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat (PCIB)

Biotek
#3992

Interrim-avlesing er vel det tidligste man kunne ha noe som helst håp om at dette ville skjedd, så et godt stykke unna fremdeles. (Da Algeta sin kontrollarm ble stanset var det også etter en planlagt interrim-avlesing. Flere hundre i hver arm i alsympca-studien)

Med det sagt, er jeg usikker på avgjørelsen om å stoppe studien. Jeg synes det virker snodig at Soc skal endres omtrent over dagen i store deler av verden og savner en utdypning rundt hvorvidt det ikke er etisk forsvarlig eller praktisk mulig å fortsette i de deler av verden hvor man må betale for behandling selv og mange ikke har råd og ender opp med ingen behandling. Ville det ikke vært etisk forsvarlig å fortsette studien der - selv med kun gem-cis i kontrollarmen?

Noen som har noen innsikt på det området og kan “stilne” mine bekymringer om at selskapet kaster noe på søppelhaugen som ikke burde være der?

Vet det er vann under broa nå og antagelig har selskapet koll på hva som er mulig, men er interessert i å øke kunnskapen min rundt dette, either way. Dersom man skulle ende opp i samme situasjon i andre selskaper, så kunne det vært nyttig å ha denne problemstillingen besvart.

14 Likes
#3993

Flinke og reflekterende innlegg her. Selv venter jeg «bare» på beskjed fra Olix ( vedrørende male pattern baldness ) for tiden. Bytte av sjef spiller nok liten rolle her. Ved positiv melding om dette , kommer du til å huske 4 kr som din store sjanse. Det er bare å vente og se. Som tidligere nevnt regner jeg med 33 % sjanse for himmelfart……ellers blir det nok mye emisjonssutring….

4 Likes
#3994

Liker holdningen, men tviler på at PW hadde forlatt selskapet å de hadde latt han gå hadde det vært gode% i gjære.

#3995

Slike tanker har jeg også gjort meg….men jeg tror rett og slett han ikke er så godt informert som vi antar at han er…….og benytter sjansen til å stikke av mens han kan ( ny jobb ……kanskje han har søkt på nye jobber lenge…). Når man først ansetter folk , blir de nesten alltid presentert som « headhuntet» mens sannheten kan være at man ikke fant noe bedre….P.W.husker nok hva amerikanerne er kjent for å si….You dont have a deal until you have a deal….da er det best å stikke mens man ennå kan…ikke dumme seg ut med «most spon» en gang til

2 Likes
#3996

Og det ble kastet på søppelhaugen allerede FØRSTE virkedagen etter konferansen hvor resultatene til AZ ble presentert.
Hvilken handlekraft og hvilket tempo for et selskap som ellers ikke virker å ri samme året de saler!

Hva i all verden skjedde i PCIB denne dagen, i slikt hastverk?

8 Likes
#3997

Har og hvert litt undrende til hvorfor PW skal stikke av nå, og måten det ble gjort/gjøres på, godt mulig jeg er helt på jordet her men er to tanker jeg ikke helt greier å gi slipp på:

-PW har ved flere anledninger hvert sta og arrogant, stått på sitt lenger enn hva de fleste her har betraktet som rimelig. Som om han har klatret opp på en haug og vil holde og dø på den haugen (inntil styret/selskapet bestemmer seg for å finne en ny haug) før han innrømmer å ha tatt feil. Ser ikke helt hvordan han da bare kan bestemme seg for for att dette gidder jeg ikke lenger, adios, når han virkelig burde stått støtt på haugen sin?

-Slutt-datoen er veldig åpen, mulig det bare er mangel på handlekraft som en har sett tendenser til tidligere (bortsett fra ved nedleggelse av RELEASE). Kan det være fordi han vet det er noe håndfast i gjære som han kan signere på vei ut døren for å redde litt ettermæle?

Det siste er vel mye ønsketenkning, eller ganske bankers om en skal ta pressemeldingen om OliX samarbeidet ordrett, men kommer ikke helt over første punktet, noe som skurrer litt. :thinking:

2 Likes
#3998

Jeg tror OliX kan bli litt som ArcticZymes for Biotech Pharmacon (etter de la ned hovedsatsningen på diabetessår).

:crossed_fingers:

3 Likes
#3999

Ønsker alle en god påske og så får vi ta opp tråden etter høytiden.

2 Likes
#4000

Hvor fort skal PW kvitte seg med sine aksjer? Det blir interassant å følge med på.

#4001

Må han kvitte seg med dem??

#4002

Nei. Derfor interessant.

3 Likes
#4003

Det ble bekreftet i en tidelig podcast med CEO’n i PCIB at kontrollgruppen når som helst kan gripe inn i en pågående studie (clinical trials) og på feks etisk grunnlag anbefale FDA / EMA at studien avbrytes og blir godtatt for behandling.
Med forbehold at det ovenfor stemmer så kan INGEN (utenom de 4 personene som utgjør kontrollgruppen) vite hvordan selskapets studie lå ann før den ble avsluttet.

Derfor vil jeg fremme påstanden om at selskapets ledelse har vel vitende om kontrollgruppens makt tatt beslutningene om å avslutte og legge ned RELEASE-studien.

INGEN VISSTE HVOR KONTROLLGRUPPEN STOD I SINE VURDERINGER UNNTATT KONTROLLGRUPPEN SELV.

PCIB har slik jeg personlig tolket det.

-en meget spesiell teknologi som langt på vei løser delivery-problemet
-ikke bare innen bile duct canser men sansynligvis svært mange sykdommer hvor en kommer til med laserlyset.
Fantastige resultater fra tidligere studier (haugavis med CR .
stor mulighet for abscopal effekt
Ukjent men sansynlig mye bedre resultater med dobbel behandling.
mm

Så mulighetene for kontrollgruppens inngripen med positivt fortegn var alt annet enn teoretiske , ikke med tidligere resultater som bakgrunn .

Kontrollgruppen i en slik studie følger studien tett og vet ALT om studien og har full makt til å anbefale overfor fda/ema å avslutte og godkjenne eller avslutte og ikke godkjenne.
PCIB’s fremgangsmåte har i verste fall kneblet kontrollgruppens valgmuligheter
De kan jo ikke anbefale godkjenning etter at PCIB besluttet nedlegging av RELEASE

tillegg:
Poenget druknet visst i tekstmengden.
Kort fortalt…Kontrollgruppen er ikke avhengig av å få interrimdataene på bordet før de bestemmer seg for å gå ut med sine anbefalninger.
. Dette kan skje når som helst noe som PW bekreftet for einarsson i podcast nr 35 tror jeg det var , eller var det 53?

3 Likes
#4004

Ville bare si at jeg tilfeldigvis rotet meg inn denne tråden. Etter å ha lest de siste par ukers innlegg ville jeg bare si at jeg syntes det var mange veldig gode betraktninger og god kvalitet på innleggene her :blush: Trist å se hvordan det går med selskapet, men dere fortjener definitivt et mer kompetent styre.

12 Likes
#4005

Er det andre på nettet som har problemer med å finne tilbake tii pcib småprat-tråden?
Den legger seg ikke på historikk-tråden og der er mange med hengelås etc.
Burde det vært utbedret dersom der er flere enn meg med dette problemet?

#4006

Om ikke annet…

2 Likes
#4007

Helt enig med deg der, og har varslet det leenge. PCIB er ikke investerbart før nytt styre og ny ledelse er på plass

Synes Jonas Einarsson som leder av valgkomiteen skylder de stakkas aksjonærene såpass til årets generalforsamling.

Her inne er det mange drivende dyktige personer er mitt inntrykk, som fint kunne gjøre en utmerket jobb i styret for et lite biotekselskap med 10-15 ansatte.

Er det noe som kunne være interessant å vurdere? @Roc @TyrionIV @Snoeffelen @polygon @Fornybar @vegar_beider @InVivo (bare for å nevne noen)

Det er greit betalte verv og jeg er sikker på en dedikert gjeng her ville gjøre en mye bedre jobb enn dagens styre.

#4008

Jeg er definitivt ikke et styremedlememne, men noen av de andre du nevner er nok det.

Tror personlig at man nødvendigvis ikke trenger et fagtungt styre. Er selvfølgelig viktig å ha kompetanse i styret, men man kommer lang på vei med menneske med sunn bondevett med forståelse for strategi og verdiskaping. Har også sansen for styremedlemmer med en god armlengdes avstand fra hovedaksjonærene.

Når alle i styret har en MD og eller PhD og representerer hvert sin investor blir jeg veldig skeptisk (ikke at dette er tilfelle i PCIB). Se på Helge Lund, tror ikke han kunne mye legemiddelutvikling før han ble styreleder in Novo Nordisk (jeg kan ta feil).

Det er selskapets og managements jobb å legge frem det faglige på en god nok måte slike at styret kan ta informerte valg.

12 Likes
#4009

Dette er svært usannsynlig - og en av de største misforståelsene oppstått på pcib-trådene er at dette skulle være aktuelt, etter min mening. Fakta er at man legger opp til interimavlesinger for å da få et oversiktsbilde av situasjonen og dersom dette bildet da er svært fordelaktig/ufordelaktig har man mulighet til å gripe inn i studien. Man gjør ikke slike vurderinger fortløpende og jeg har ikke hørt om at dette skjer utenom planlagte interimavlesinger med mindre det er safety-relatert. Og det å skulle fortsette en studie man vet ikke kan kjøres til forhåndsbestemte interimavlesing fordi man sitter med et håp om at etisk komité skal avbryte lenge før interrim er ikke noe farbar vei uansett, imo.
Kan du forresten komme opp med noen eksempler på at slike ting skjer utenom planlagte interimavlesinger…?

10 Likes
#4010

Når de nå får Analysert resultatene fra GG,og det viser seg at Pcib sin. Behandling er betydelig bedre enn AZ sin.
( Noe den sannsynligvis er)
Kan da Pcib sin behandling brukes Off Label ??
Verdiene i Pcib er etter min mening Formidable,
Men per nå, så er det umulig å sette opp noen reknestykker,da det ikke er noe håndfast…
Dermed prises verdiene nå i Null!!!
Så snart det kommer håndfaste holdepunkter her,
Vil verdiene begynne å vise seg på verdsettelsen!!
Selv har jeg kjøpt siste tiden, fordi denne teknologien bør være. Verdt mere enn ei pølse på Kiosken😀
God Påske :boom:
Det er nå det gjelder å kjøpe,og ikke være :hatched_chick::hatched_chick:

4 Likes
#4011

Jeg kunne gjerne tenkt meg å være på innsiden av et biotekselskap. Fremfor alt fordi jeg kunne lært uendelig mye mer, ikke fordi jeg tror at jeg sitter på svarene.

Husk alltid på at det er mye lettere å kritisere enn å konstruere.

Det sagt…

Er ikke det aller største problemet til PCIB er jo at de bruker så lang tid på studiene at de blir tatt igjen og forbigått før de blir ferdige? Min gjetning er at mye av det skyldes to faktorer:

. drug-device koblingen som gir en barrier for entry og er noe mer krevende enn konvensjonell behandling

. liten pengebinge og dertilhørende lav cash burn-mulighet

Selve techen er jo premisset for selskapet så slik jeg ser det er den gjenstående muligheten å øke pengebruken kraftig i fremtiden for å ha en sjanse til å holde en så normal fremdrift i kliniske studier at de ikke blir tatt igjen og fraløpt.

Personlig anser jeg det ikke som realistisk at det norske markedet skal kunne finansiere PCIB med så mye som kreves, og det gjenstående alternativet er da en partneravtale med et stort selskap. Jeg antar ledelsen jobber for fullt med det, og jeg håper for aksjonærenes skyld at de lander noe som gir de ressurser til å holde på videre, eller får til å ta selskapet av børs for å omstrukturere.

7 Likes