Det gikk veldig fort å stoppe RELEASE studien.
Var avgjørelsen bassert på egne vurderinger eller tok de en kvalitetssjekk på grunnlagene for avgjørelsene?
Hva med dobbel behandling?
Dette forsinket jo fremdriften med lang kostbar tid og det har ikke vært med i vurderingene for å stoppe release.
Jeg har nok falt av lasset når det gjelder release studiet.
Randomisert studie?
En vanlig randomisert studie er vel bygget opp meden passient gruppe som får ekte medisin og en gruppe som får narremedisin.
Poenget mente jeg var at INGEN vet om de har fått ekte eller falsk medisin.
Dette gjelder både de som tar medisinen og de som deler ut og leder studien.
dette ligger vel i begrepet random , som russisk rullett med 1 patron i revolvertønnen.
Hvorledes klarer release å oppnå randomisert studie når de FØR de tar medisinen VET om de får EKTE eller falsk medisin?
Hvorledes forhindre PLACEBO-effekt o.a. når en på forhånd vet resultatet??
Jeg forstår jo at jeg tar helt feil et eller flere steder men hvor?
Sitter hjemme og fabulerer og grubler på …Hva om det var jeg som var rammet av bile duct canser.
Ville jeg reist til nærmeste hospitale og gått gjennom et program der ETTER å ha fått vite om jeg får ekte eller falsk behandling.
Det er jo hele essensen i randomiserte studier at ingen vet om de er blandt de som får ekte eller falsk behandling FØR ETTER STUDIEN ER AVSLUTTET.
Jeg kan aldri forestille meg at det er slik jeg legger dette frem men PW opplyste tidelig at de ikke kunne grunnet etiske forhold stikke slangen i halsen på kontrollgruppen og lure pasientene???
Kan noen fortelle meg hvordan dette henger sammen?
En trenger ikke covid19 å skylle på dersom de har lagt opp studien slik at de som skal fungere som kontrollgruppe vet dette selv.
Det er jo game over for disse uansett da de er i feil gruppe , så hvorfor skulle de utsette seg for stress og kav?
De har vel mer enn nok med å rydde etter seg før det er slutt.
Vet jeg har forstått dette feil men hvor ligger den?
Helt tragisk
FimaCHEM har valgt bile duct canser for å sette lys på en helt ny og genial teknologi hvor en bruker lys til å få virkestoffet inn i cellene som skal behandles og forsterke virkningen kun der den skal virke UTEN bivirkninger…Som kirurgisk bombing.
Altså , FimaCHEM er bare et valg blandt mange og er lite interessant.
DET som er tragedien er at fimaCHEM , leveringsteknologien og den vanvittige forsterkermekanismen med kjente kjemo-medisiner IKKE KOMMER PÅ MARKEDET.
fimaVACC er et annet felt og vil ikke hjelpe området fimaCHEM.
Løsningen på hvorledes få denne leveringsteknologien på markedet er kanskje å selge hele PCIB eller deler av dette selskapet.
En snakker om hva som er etisk riktig i gjennomføringen av release studien men det er i mine øyne verre med det etiske i hvorledes dette har gått så langt.
Pasientene dør som fluer og der finnes løsninger men de er administrert av ukyndige på dette feltet.
Synes einarssons portefølge rent forskningsmessig og emnene de tar opp er og har vært veldig spennende men de feiler massivt på et punkt…Ledelsens kunnskap og evner til å gjennomføre på området bygging av selskap fra start til slutt.
Her føler jeg der er brukt alt for lite styring og stillet alt for lite krav til resultatene som også synes å være defuse og lite fokus.
Oppnår en ikke målsetningene så må det byttes ledere og få inn noen sluggere som kan dette.
Vi så det i PHO hva som skal til.
En karrismatisk leder med formidlingsevner , vyer , arbeider målbevisst , utvider produktspekteret , osv.
Det jeg ønsker meg med min investering i PCIB er selskaps-byggere av et helt annet kaliber enn hva PCIB står for i dag.
PCIB teknologien må opp og frem og de som forvalter denne kunnskapen og skal bygge industri på den må være i verdensklasse og best innen sitt felt.
Vi aksjonærer burde blitt grundig informert av ledelsen i selskapet.
Hadde blitt oppvask blant skribentene i mitt avishus hvis jeg hadde ledet et papir som skulle vært ansikt utad for investorene 
